Бытие — предмет изучения онтологии

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13373

Атом бытия

Krie

Разочарование в клавиатуре со времен развеется. Калькуляции +10 вслед за набранной единицей не последовало и все-таки одиннадцать задумывалось... Бывает.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Вантус не различает абстрактное от практического\конкретного. То говорит про "не хватит памяти" (у конкретных компьютеров), то про "машину Тьюринга" (абстрактное). То, что хамит вместо аргументов - даже не обсуждаем, это типичное при жидком сливе.

Си-ва-кон

И буддизм ваш такой же, кстати. Копни глубже, все и разваливается.

Си-ва-кон

ТМ, скажите пжлст - почему у Вас "ничего" никак невозможно,
а при махаянской нихсвабхаве наоборот - никак невозможно "чегой-то-там":
"все пусто" = в абс. смысле нет ничего.

Все, что у Вас нельзя терять (а то придет "ничто" со смайликом) у ДД существует либо "умственными длительностями",
либо как кшаникам - "в зависимости от другого".
Т.е не сушествует в абс смысле.
И потому "инфекция" для нирваны.
ПС, контакты, исчисления... = фрагменты сансары.

Вдобавок Вы всегда стремитесь "подменять" индийское "абсолютно" европейским.
В последнем, например, "2х2=4" будет абсолютной истиной.
Между тем как у ДД любое число - всегда только в "условном смысле", не существует в абсолютном.

Вам намного комфортней ньяя или вайшешика. Там и "2х2=4" реально существует
даже если "не останется ни одного жс", и атомы такие же вечные, не могут "исчезнуть в ничто".
Вместо кшановых, каждый миг уникальных,
и неприемлемо "свалакшана не может быть объектом мысли/высказыванмя"...

Или у Вас своя система
"Буддизм+1"

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13373

ТМ, скажите пжлст - почему у Вас "ничего" никак невозможно,
а при махаянской нихсвабхаве наоборот - никак невозможно "чегой-то-там":
"все пусто" = в абс. смысле нет ничего.

Си-ва-кон

Плюс ко всему это "n+1" есть в "формуле манаса".
момент n - это любая из шести виджнян, ее объект, контакт, одна кшана.
Становится объектом манаса в момент n+1.
В виде синтезированной сознанием копии.
Которой уже нельзя обжечь кирпич (горшок).

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13373

Точнее, - тибетских прасангиков. За их взгляды я не в ответе. В буддизме нет термина "абсолютно". Есть "парамаартха" - высшая цель. Соответственно которой и производится деление. Его вполне можно продолжить, как это и делают прасангики, меняя тему и до бесконечности. Делают они это не просто так, а чтобы скинуть сутру, установив там ваджраяну. А чем выше закидоны у ваджраяны, древнее и секретней линия, - тем больше легитимности на сепаратизм и меньше денег можно отчислять недостойным последователям низших путей в правительстве теократического бантустана. Я не хочу в этих туземских разборках хоть как-то участвовать. Вот когда чел визуализирует себя Панини и заговорит на санскрите - тогда и приходите. А пока это все крипто-ведическая каргукультистская ритуалистика с офигительными историями. И "логика" из апорий с глупостями.

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

ТМ, скажите пжлст - почему у Вас "ничего" никак невозможно,
а при махаянской нихсвабхаве наоборот - никак невозможно "чегой-то-там":
"все пусто" = в абс. смысле нет ничего.

Точнее, - тибетских прасангиков.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13373

Плюс ко всему это "n+1" есть в "формуле манаса".
момент n - это любая из шести виджнян, ее объект, контакт, одна кшана.
Становится объектом манаса в момент n+1.
В виде синтезированной сознанием копии.
Которой уже нельзя обжечь кирпич (горшок).

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Плюс ко всему это "n+1" есть в "формуле манаса".
момент n - это любая из шести виджнян, ее объект, контакт, одна кшана.
Становится объектом манаса в момент n+1.
В виде синтезированной сознанием копии.
Которой уже нельзя обжечь кирпич (горшок).

Проблема в том, что вы познаете панчендриями вещи напрямую. Ваша модель из физиологии и над ней Б. Рассел смеялся в шутке про "двухголовых философов". У них одна голова - маленькая, в уме, а вторая реальная, размером с всю вселенную, чтобы вместить географию, которую они видят в масштабе 1:1 Laughing

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13373

ТМ пишет:

Си-ва-кон пишет:

ТМ, скажите пжлст - почему у Вас "ничего" никак невозможно,
а при махаянской нихсвабхаве наоборот - никак невозможно "чегой-то-там":
"все пусто" = в абс. смысле нет ничего.

Точнее, - тибетских прасангиков.

Нихсвабхава - еще со времен Нагарджуны и Асанги, за неск сот лет до переезда буддизма в Тибет.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13373

ТМ пишет:

Си-ва-кон пишет:

Плюс ко всему это "n+1" есть в "формуле манаса".
момент n - это любая из шести виджнян, ее объект, контакт, одна кшана.
Становится объектом манаса в момент n+1.
В виде синтезированной сознанием копии.
Которой уже нельзя обжечь кирпич (горшок).

Проблема в том, что вы познаете панчендриями вещи напрямую. Ваша модель из физиологии и над ней Б. Рассел смеялся в шутке про "двухголовых философов". У них одна голова - маленькая, в уме, а вторая реальная, размером с всю вселенную, чтобы вместить географию, которую они видят в масштабе 1:1 Laughing

Может он нюхнул чего не того, или не в тех масштабах, бывает и много голов, одна чуть меньше другой...
Это ваши права.
Но не буддизм, во многом ньяя просто, а если еще и дхьяны, их миры считать выдумкой,
то прям в мимансу все укладывается.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13373

Слово или смысл? Это важно. Нагарджуну-или кого то оттуда, еще найякики так отделали, что он бОльшую часть Виграхавьяртани посвятил девоциональным откровениям и признаниям в верности Будде.

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

то что в Абхидхамме было со свабхавой, в Махаяне сравняли с тем, что в Абхидхамме "без свабхавы".
Одинаково "без".

Тут еще лет 10 назад была тема, что у слов бывает разный смысл. От "объективной природы" до родо-видового определения, например, в случае "свабхавы".