Бытие — предмет изучения онтологии

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49289

КИ вообще потрясающе невежественнен. Вот примеры записи очень больших чисел:
((1000^1000)^1000)^1000
100000000000!^1000000!
Ну и т.п. Поверьте, с помощью факориалов и степеней можно записать чисел существенно больше, чем атомов во Вселенной. За каждой такой записью стоит алгоритм вычисления, который реализуем за конечное время. За записью x+1, если х+1 не помещающееся в память компьютера, никакого алгоритма, реализующегося за конечное время, не стоит. Это не феноменология, где можно знать все и ничего конкретного.

Вантус

...

Существует абстрактный алгоритм, позволяющий записать абстрактное большое число? В чем проблема с этим для того же СИ? Никто ведь в реальности ничего записывать не собирается? А алгоритмы такие есть. Пусть у нас есть ввод в программу, есть вывод. Ввели x любой величины, на выходе получили x+1.

Вантус

А в C на компьютере с бесконечной памятью будет проблема остановки, равнозначная теореме Геделя.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49289

Вы, банально, не сможете ввести исходное x, которое будет достаточно большим, чтобы его не обработать. А алгоритм, в теории, абстрактно, может обработать ЛЮБОЕ число.

Вантус

Вы, банально, не сможете ввести исходное x, которое будет достаточно большим, чтобы его не обработать. А алгоритм, в теории, абстрактно, может обработать ЛЮБОЕ число.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49289

КИ пишет:

Вы, банально, не сможете ввести исходное x, которое будет достаточно большим, чтобы его не обработать. А алгоритм, в теории, абстрактно, может обработать ЛЮБОЕ число.

Ну хватит уже бредить... Повторю очевидную любому программисту вещь: в C для компьютера с конечной памятью нет алгоритма, который даст для любого x число x+1. Теоретически не существует, доказывается как теорема. А вводить я могу число не руками, а с другого компьютера.

LS_rus78

Никакой бесконечности в реальности не существует.
Бесконечность - одна из игр ума.
В реальности всё конечно, даже логически -
потому что это реальность и факт, а не фантазии ума

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13371

Т.е. разработать теорию познания для того, чтобы понять работу мозга человека, построить робота-разведчика, распознать букву Ы на форме капчи со слониками - это достойные и приличные цели.

Вантус

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вы, банально, не сможете ввести исходное x, которое будет достаточно большим, чтобы его не обработать. А алгоритм, в теории, абстрактно, может обработать ЛЮБОЕ число.

Ну хватит уже бредить... Повторю очевидную любому программисту вещь: в C для компьютера с конечной памятью нет алгоритма, который даст для любого x число x+1. Теоретически не существует, доказывается как теорема. А вводить я могу число не руками, а с другого компьютера.

У вас софизм - число у вас абстрактно любое, а память ограничена. Так не пойдет. Память у нас тоже абстрактно бесконечна.

В общем-то, число даже можно не хранить, а делать вывод вместе с вводом. Буфер нужен только для последовательностей девяток.

Повторю - это всё бред, так как в данном случае можно и достаточно работать с абстракцией, а не с реальным числом, как и делают в математике.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13371

Никакой бесконечности в реальности не существует.
Бесконечность - одна из игр ума.
В реальности всё конечно, даже логически -
потому что это реальность и факт, а не фантазии ума

Вантус

У КИ жесточайшая некомпетентность и отсутствие навыков программирования на низком уровне. Вывод числа, не помещающегося в память, невозможен. У него просто режутся старшие разряды при очередном инкременте и выводить нечего.

Krie

КИ пишет:

...

Обсуждается ваше требование к алгоритмическому языку "число надо или вывести, или иметь потенциальную возможность вывести". То есть, отрицается работа с абстракциями, и вводится требование "физического" представления числа. На каком основании это делается в отношении языка, если для вас, Геделя и арифметики такого требования нет?

Для всех такое требование есть. Математика - это не феноменология, в математике слова имеют фиксированный смысл. Абстракции здесь все тоже фиксированы. У Геделя есть сама арифметика и ровно одна абстракция - метаязык, т.е. язык описания утверждений арифметики. И то, и то - формальные языки.

Есть не требование "физческого представления" (не знаю, что это), а требование существования алгоритма, который за конечное время выведет любое число. Предполагается, что инкремент работает всегда и время его работы конечно (а никаких актуальных бесконечностей типа infinity() нам не надо).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49289

У КИ жесточайшая некомпетентность и отсутствие навыков программирования на низком уровне. Вывод числа, не помещающегося в память, невозможен. У него просто режутся старшие разряды при очередном инкременте и выводить нечего.

Вантус

КИ, вы вещаете околесицу. Прочитайте, что такое " проблема остановки". Ну и про буфер (не знаю, что это у вас) - тоже бред. Вот скажем у вас максимально три знака. Как различать 1000 и 2000 будете? Счетчик переполнений (бесконечный) введете?

Krie

Перезапись страницы памяти с громадным числом требует подтверждения на завершении записи, по факту ,просто плюсуя к последнему результату единицу и крутя счетчик привязанный к неизменному такту - да, синхронность вскоре сходит на нет. Возможно округление до небывшего действия. Хотя в бытовом случае исполнение inc и dec (свойства полезны) но и не критично следовать требованию алгоритма "за заданное время".
Алгоритм указания напрямую памяти что хорошо бы сдвинуть регистр в байте со сменою бит на противоположный и есть область стримов т.к. базу с данными предыдущую подправить заманчиво разбираясь в системе счисления.