Почему тхеравада - не индуизм?

Вантус

Вантус пишет:

КИ пишет:

При заучивании огромного объема текстов наизусть, нейросеть мозга легко отличает стиль и его особенности, и способна имитировать. Тут даже не надо было бы думать. Но лингвисты в Индии были, и думали. Всё это в комплексе не позволяет исключать возможность имитации стиля.

Прочитайте статью Зализняка. Филологи легко такое различают, как они мигом выявили подложность многих средневековых латинских текстов.

В средние века не заучивали всё наизусть с детства.

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

Падиист пишет:

...А что запрещает формирование классических санскритских норм позже этого?

Авестийский, древнеперсидский, литовский и латышский.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49288

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

При заучивании огромного объема текстов наизусть, нейросеть мозга легко отличает стиль и его особенности, и способна имитировать. Тут даже не надо было бы думать. Но лингвисты в Индии были, и думали. Всё это в комплексе не позволяет исключать возможность имитации стиля.

Прочитайте статью Зализняка. Филологи легко такое различают, как они мигом выявили подложность многих средневековых латинских текстов.

В средние века не заучивали всё наизусть с детства.

Заучивали еще как и латынь была нормальным языком общения образованных людей, церкви, культуры и делопроизводства.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49288

Повторю еще раз - считается, что Упанишады редактировались и менялись в течение веков. То есть, была некая "сказка" в 7-6 веке д.н.э., а позже в нее добавлялись различные концепции. И вот утверждать про одну фразу (про атман), что она точно древняя - невозможно.

Вантус

Вантус пишет:

Падиист пишет:

...А что запрещает формирование классических санскритских норм позже этого?

Авестийский, древнеперсидский, литовский и латышский.

Не понял, почему.

Вантус

Тут же есть несчастье какое для всех хиндуненавистников - санскрит довольно близок к древнеперсидскому клинописному языку, примерно как русский с польским. А эти самые клинописные надписи отлично датированы. И с авестийским ведийский язык довольно близок, примерно настолько же, если не более. А Авеста - это как бы еще период проживания значительной части ариев в Средней Азии, что, опять же, имеет и археологические параллели.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49288

Британика:

Thirteen known Upanishads were composed from the middle of the 5th century through the 2nd century BCE.
https://www.britannica.com/topic/Upanishad

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

Падиист пишет:

Вантус пишет:

Падиист пишет:

...А что запрещает формирование классических санскритских норм позже этого?

Авестийский, древнеперсидский, литовский и латышский.

Не понял, почему.

Ну, что делать, что делать... Обратитесь к грязным тибетским "святым" или ж к протестантским "тхеравадинам"-фантазерам. Ну или ознакомьтесь со сравнительно-историческим методом в языкознании.

Если в авестийском рука - "заста", в древнеперсидском - "даста" и в санскрите - "хаста", то маловероятно, что форма пали "хаттха" - первична, а санскритская - вторична.

Вантус

Повторю еще раз - считается, что Упанишады редактировались и менялись в течение веков. То есть, была некая "сказка" в 7-6 веке д.н.э., а позже в нее добавлялись различные концепции. И вот утверждать про одну фразу (про атман), что она точно древняя - невозможно.

Элтон

КИ пишет:

Повторю еще раз - считается, что Упанишады редактировались и менялись в течение веков. То есть, была некая "сказка" в 7-6 веке д.н.э., а позже в нее добавлялись различные концепции. И вот утверждать про одну фразу (про атман), что она точно древняя - невозможно.

С упанишадами много сложностей. Тот атман, который там - он даже не вполне такой же, как атман позднейших философов. Конечно, спорить с тем, что они дописывались, невозможно, особенно в нестихотворной части.

Вантус

Вантус пишет:

Падиист пишет:

Вантус пишет:

Падиист пишет:

...А что запрещает формирование классических санскритских норм позже этого?

Авестийский, древнеперсидский, литовский и латышский.

Не понял, почему.

Ну, что делать, что делать... Обратитесь к грязным тибетским "святым" или ж к протестантским "тхеравадинам"-фантазерам. Ну или ознакомьтесь со сравнительно-историческим методом в языкознании.

Если в авестийском рука - "заста", в древнеперсидском - "даста" и в санскрите - "хаста", то маловероятно, что форма пали "хаттха" - первична, а санскритская - вторична.

Почему санскритизация пракритов и образование буддийского санскрита обязательно требовала использования именно грамматики Панини? Почему был невозможен процесс совмещения до-паниньевского санскрита (в котором параллели с родственными древними языками) с пракритами?

Вантус

Как бы это сказать - на языке Ригведы повседневно говорили не в Индии, а на Южном Урале и в Средней Азии.

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

Вантус пишет:

КИ пишет:

Повторю еще раз - считается, что Упанишады редактировались и менялись в течение веков. То есть, была некая "сказка" в 7-6 веке д.н.э., а позже в нее добавлялись различные концепции. И вот утверждать про одну фразу (про атман), что она точно древняя - невозможно.

С упанишадами много сложностей. Тот атман, который там - он даже не вполне такой же, как атман позднейших философов. Конечно, спорить с тем, что они дописывались, невозможно, особенно в нестихотворной части.

Две большие упанишады (Брихадараньяка и Чхандогья), в котрых уже есть все самое важное, целиком датируют до Будды. А огромный буддийский канон тоже формировался веками, его и эпохой жизни Будды-то не датируют, а только позже.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49288

Вантус пишет:

КИ пишет:

Повторю еще раз - считается, что Упанишады редактировались и менялись в течение веков. То есть, была некая "сказка" в 7-6 веке д.н.э., а позже в нее добавлялись различные концепции. И вот утверждать про одну фразу (про атман), что она точно древняя - невозможно.

С упанишадами много сложностей. Тот атман, который там - он даже не вполне такой же, как атман позднейших философов. Конечно, спорить с тем, что они дописывались, невозможно, особенно в нестихотворной части.

Две большие упанишады (Брихадараньяка и Чхандогья), в котрых уже есть все самое важное, целиком датируют до Будды. А огромный буддийский канон тоже формировался веками, его и эпохой жизни Будды-то не датируют, а только позже.

Вантус

КИ
есть маленькая, маленькая такая деталь. Кроме упанишад есть брахманы и араньяки))) Они сильно пораньше были и в них не только ритуалы очищения и мануалы по жертвоприношениям.