Что есть реальность?

Экалавья

Чуть выше объяснил.
http://dharma.org.ru/board/post623428.html#623428

Наш земной сон со сновидениями это производная сансарного сна, только упрощенный лайт вариант.
Во сне вы живете в своей реальности, и сон проявлен за счет энергии вашего сознания.

А теперь представьте если заснул Космический Разум с бесконечной энергией и сверхосознанностью. Получится наша реальность.
Представьте теперь как должна выглядеть высшая реальность, если это сон вашего Разума???

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49288

КИ пишет:

Сеня пишет:

КИ пишет:

Сеня пишет:

Этой ошибочной концепции придерживается и КИ, который приводил пример, что постоянное получение удовольствия это духка. Типа если любители поковырятся в анусе получают наивысшее удовольствие, то со временем им это надоест и это доказывает, что это духка. Т.е. Ки совершенно не понял, что такое духка и привязал его к чувствованию как и многие тхеры.

Вы это сами сочинили, и приписываете. Про анус было - для Вантуса - но там про другое.

КИ пишет:

Вантус пишет:

Великое Искусство Как Стать Овощем и Сгнить, а при удаче - и Иных Сгноить?

Наоборот. Попробую объяснить понятно для вас - вы считаете, что приятная стимуляция ануса это намного лучше, чем болезненная. И в вашей позиции есть логика.
Но есть мнение, что лучше - это отсутствие любой пенетрации ануса. Эта позиция может казаться "овощной" и даже"гнилой", но, на деле, она дает самое лучшее состояние.

Ваша позиция заключалась в том, что самое лучшее состояние к которому надо стремиться это то, где ничего не чувствуется, даже несмотря на то, что это похоже на состояние овоща.
А по простому говоря вы дукху приравняли к чувствованию.
Вантус там хвалил нью_тхеров за честность, что они честно без завуалированностей придерживаются этой концепции, а вы маскируете срамную концепцию.

Кстати, у новых тхеравадинов куда выигрышней позиция, намного. Они не замазывают своей цели и не затягивают в нее под красочными предлогами широкие массы.

Смысл был такой, что стимуляция ануса изначально не является удовольствием. Не думал, что кто-то примет это за аналогию "высшего наслаждения". У меня такого смысла не было.

Ну так контекст то ясен из текста.
Вантус ругал концепцию тхеров стать овощем и ничего не чувствовать и не осознавать как наивысшей приятностью и целью, и сказал что вы этой же концепции следуете, только маскируете.
Далее вы начали защищать концепцию тхеров на грязном примере любителей наслаждений.
Если перевести по контексту, то получается, что даже высшее наслаждение будет дукхой со временем и поэтому нужно стремится к состоянию "овоща" как лучшее из всех состояний.

По другому вас и нельзя было понять. Даже если бы в примере был не анус любителя, а вечное блаженство Брахмы, контекст сказанного не поменялся бы.

Сеня

Сеня пишет:

Чуть выше объяснил.
http://dharma.org.ru/board/post623428.html#623428

Наш земной сон со сновидениями это производная сансарного сна, только упрощенный лайт вариант.
Во сне вы живете в своей реальности, и сон проявлен за счет энергии вашего сознания.

А теперь представьте если заснул Космический Разум с бесконечной энергией и сверхосознанностью. Получится наша реальность.
Представьте теперь как должна выглядеть высшая реальность, если это сон вашего Разума???

Цитата:

Чем плотнее энергии, тем меньше осознанности. Наш физический мир это мир плотных энергий. Все эти энергии есть производные из первичной энергии Великой Пустоты. Чем более разряженные сферы, тем в них осознанности выше и качество жизни лучше.

Почему и как производится эта производность уплотнения энергий?

Экалавья

Это намного сложнее чем квантовая физика. Мы можем только по простому рассуждать. Типа есть протоэнергия Пустоты-Сознания, из нее были созданы кирпичики бытия 5 элементов.
Более низший мир подпитывается энергией более высокого плана, и на каждый план бытия у нас есть тело. Т.е. прямо сейчас мы имеем внутри своего Ума множество слоев тонких тел.
К примеру каналы нади, по которым струится электрическая прана принадлежат не физическому телу, а тонкому. Многомерность миров внутри нашего Ума.
Благодаря это многомерности-слоистости наш ум может путешествовать по мирам в медитациях. Об этом много написано в сутрах и в опытах йогов и йоговских трактатах.

Самой близкой сферой к Великой Пустоте должна быть сильно разряженная сфера. Далее чуть плотнее получается материя-энергия, и берется на основе предыдущей сферы.
Но доже сама Великая Пустота это клеша по сути, т.е. также является протоматерией.

Krie

Экалавья пишет:

Сеня пишет:

...Великая Пустота, внутри которой проявились три нижних мира Сансары.

А как это чисто технически возможно?

Чуть выше объяснил.
http://dharma.org.ru/board/post623428.html#623428

Наш земной сон со сновидениями это производная сансарного сна, только упрощенный лайт вариант.
Во сне вы живете в своей реальности, и сон проявлен за счет энергии вашего сознания.

А теперь представьте если заснул Космический Разум с бесконечной энергией и сверхосознанностью. Получится наша реальность.
Представьте теперь как должна выглядеть высшая реальность, если это сон вашего Разума???

Сеня

Если не понимаешь как "это" работает, то как можешь с "этим" работать? Если рассуждаешь по простому, значит и разбираешься соответственно (в смысле - пробуждаешься/освобождаешься). Как "типа есть", так и дальше всё время будет "типа", - типа сознание, типа пустота, типа протоэнергия, типа сон, типа пробудился.

Не ясная космогония есть чистое космогониво.

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1630

Ей подружка говорит, да ладно не парься, садись покажу как ездить.

Сеня

Цитата:

Ей подружка говорит, да ладно не парься, садись покажу как ездить.

...

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1630

миг37 пишет:

Цитата:

Ей подружка говорит, да ладно не парься, садись покажу как ездить.

...

Главное правило йогов, не включайте в практику процесс мышления, вы только все испортите.
Второе правило: Ничему не удивляйтесь.

Парис · Зарегистрирован: 05.09.2019 Суждений: 340

миг37 пишет:

Цитата:

Ей подружка говорит, да ладно не парься, садись покажу как ездить.

...

Вот типа того.

Одну сороконожку как то спросили, как ты не запутываешься какой ногой надо наступать после того как наступила предыдущей?
Сороконожка задумалась, запарилась этим вопросом и так и стоит на месте. Забыла как надо ходить.

Один ежик шел по берегу реки. Забыл как дышать, упал и умер. Потом вспомнил и пошел дальше.

Главное правило йогов, не включайте в практику процесс мышления, вы только все испортите.
Второе правило: Ничему не удивляйтесь.

Экалавья

Экалавья пишет:

Если не понимаешь как "это" работает, то как можешь с "этим" работать? Если рассуждаешь по простому, значит и разбираешься соответственно (в смысле - пробуждаешься/освобождаешься). Как "типа есть", так и дальше всё время будет "типа", - типа сознание, типа пустота, типа протоэнергия, типа сон, типа пробудился.

Не ясная космогония есть чистое космогониво.

Заблуждаетесь. Глупая девчонка не обязана знать как устроена супер навороченная машина, чтобы на ней ездить. Она объяснит устройство машины по простому, когда уже приедет к своей подружке. Вы похожи на еще более глупую девчонку, которая ни за что не сядет за руль машины, пока не поймет принцип ее работы, при условии, что эта девчонка в принципе не в состоянии этого понять, т.к. немножко умственно отсталая и не грамотная, но корчит из себя очень умную.)
Ей подружка говорит, да ладно не парься, садись покажу как ездить. А она упирается «Если не понимаешь как "это" работает, то как можешь с "этим" работать?». И ей тогда она скажет: «Ну и дура, сиди дальше в деревне и фантазируй о городе».

Вантус

Вантус пишет:

КИ
кажется, вы даже не в состоянии понять, что пишу я не мимо, а именно о вашей редукции. Что есть феномен - явление сознания, того или иного сорта. Эти явления отлично коррелируют с материальным. Хорошее описание в терминах феноменов и их классов должно полностью совпадать с описанием в терминах материального, если описываемое - функционирует в общепонятном смысле этого слова.

Первая стадия редукции уже убирает вот эту ваше "должно полностью совпадать с описанием в терминах материального". Это не та тема, где можно с наскока понять, прочитав пару абзацев на википедии. В лучшем случае, вы это поймете как Владимир Ильич - как субъективный идеализм. Можете забить.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49288

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ
кажется, вы даже не в состоянии понять, что пишу я не мимо, а именно о вашей редукции. Что есть феномен - явление сознания, того или иного сорта. Эти явления отлично коррелируют с материальным. Хорошее описание в терминах феноменов и их классов должно полностью совпадать с описанием в терминах материального, если описываемое - функционирует в общепонятном смысле этого слова.

Первая стадия редукции уже убирает вот эту ваше "должно полностью совпадать с описанием в терминах материального". Это не та тема, где можно с наскока понять, прочитав пару абзацев на википедии. В лучшем случае, вы это поймете как Владимир Ильич - как субъективный идеализм. Можете забить.

Должно совпадать, так как иначе - это очередная фантазия.

Вантус

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ
кажется, вы даже не в состоянии понять, что пишу я не мимо, а именно о вашей редукции. Что есть феномен - явление сознания, того или иного сорта. Эти явления отлично коррелируют с материальным. Хорошее описание в терминах феноменов и их классов должно полностью совпадать с описанием в терминах материального, если описываемое - функционирует в общепонятном смысле этого слова.

Первая стадия редукции уже убирает вот эту ваше "должно полностью совпадать с описанием в терминах материального". Это не та тема, где можно с наскока понять, прочитав пару абзацев на википедии. В лучшем случае, вы это поймете как Владимир Ильич - как субъективный идеализм. Можете забить.

Должно совпадать, так как иначе - это очередная фантазия.

Только ровно наоборот - онтология науки должна логично коррелировать с эмпирическим феноменом, иначе она никчемна.

Вантус

На деле, КИ пытается возражать сейчас всей созидательной истории человечества, вооружась довольно сомнительным орудием - неким теоретическим измышлением индийских мудрецов, даже не самых основных.