Если нет личности, "Я", то и Будды теперь тоже нигде нет?

Android

Неужели, аж с 2012 года, вам так уж сложно было или же вообще не суждено, по-нормальному узнать, что индийский Атман вовсе не является эмпирическим "я". Вся эта волынка некомпетентности тянется по сей день, боже ж ты мой!

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Mindfulness пишет:

Я эти все аргументы знаю и не мало общался на эту тему. Баг который у вас сидит- это ваше непонимание того, что непостоянство всего благого приводит к плохому, неблагому. Для вас причина счастья - это изменение восприятия на имперсональное. Это конструкт ума. Раз конструкт - то непостоянен. Опираясь на такой конструкт, например бодхичитту, вы в итоге придете назад в сансару. Настоящая мудрость не конструирует, а отсекает. Она - это чистое отбрасывание, по этому она в отличии от других форм благих формирователей не имеет такого бага и приводит к постоянному прекращению дуккха. Знание тоже непостоянно и об этом сказано в суттах. Именно изза непостоянства причин благого существует дуккха, авидья и прочие сансарные ништяки.

Почему непостоянство приводит к не-благому? Если вы не привязан к телу, например, то не приводит. Вы смотрите на свою смерть как на естественный процесс. Если привязан, то да -- вы боитесь смерти, для вас это плохо. То же самое с другими явлениями. Если видение ан-атмы -- это конструкт, который непостоянен и страдателен, тогда весь буддизм -- страдателен. Ан-атма -- это и есть отбрасывание (ибо не "я-мое"), по вашему, и если вы отбросили, что-то то почему оно еще вызывает у вас страдание? Отброшенное не должно вас беспокоить. А у вас получается так, что все отбросили, но это все все равно для вас страдательно.

A.I.

Android пишет:

Mindfulness пишет:

Я эти все аргументы знаю и не мало общался на эту тему. Баг который у вас сидит- это ваше непонимание того, что непостоянство всего благого приводит к плохому, неблагому. Для вас причина счастья - это изменение восприятия на имперсональное. Это конструкт ума. Раз конструкт - то непостоянен. Опираясь на такой конструкт, например бодхичитту, вы в итоге придете назад в сансару. Настоящая мудрость не конструирует, а отсекает. Она - это чистое отбрасывание, по этому она в отличии от других форм благих формирователей не имеет такого бага и приводит к постоянному прекращению дуккха. Знание тоже непостоянно и об этом сказано в суттах. Именно изза непостоянства причин благого существует дуккха, авидья и прочие сансарные ништяки.

Почему непостоянство приводит к не-благому? Если вы не привязан к телу, например, то не приводит. Вы смотрите на свою смерть как на естественный процесс. Если привязан, то да -- вы боитесь смерти, для вас это плохо. То же самое с другими явлениями. Если видение ан-атмы -- это конструкт, который непостоянен и страдателен, тогда весь буддизм -- страдателен. Ан-атма -- это и есть отбрасывание (ибо не "я-мое"), по вашему, и если вы отбросили, что-то то почему оно еще вызывает у вас страдание? Отброшенное не должно вас беспокоить. А у вас получается так, что все отбросили, но это все все равно для вас страдательно.

1) разлука с приятным это страдание.
2) конец всего живого смерть, что есть страдание само по себе.
Кстати, размышление о непостоянстве специфично для буддизма и может быть христианства (vanitas, Экклезиаст). Индуисты не понимают непостоянство. У них вечный Атман баражирует от одного существования к другому.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Нет никакого "атмана индуизма". У всех даршан свой специфический - кто что насочинял.

A.I.

Нет никакого "атмана индуизма". У всех даршан свой специфический - кто что насочинял.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Нет никакого "атмана индуизма". У всех даршан свой специфический - кто что насочинял.

Ведантическое понимание Атмана является сегодня основным.

A.I.

A.I. пишет:

КИ пишет:

Нет никакого "атмана индуизма". У всех даршан свой специфический - кто что насочинял.

Ведантическое понимание Атмана является сегодня основным.

Все 10?

СлаваА

СлаваА пишет:

Mindfulness пишет:

Я эти все аргументы знаю и не мало общался на эту тему. Баг который у вас сидит- это ваше непонимание того, что непостоянство всего благого приводит к плохому, неблагому. Для вас причина счастья - это изменение восприятия на имперсональное. Это конструкт ума. Раз конструкт - то непостоянен. Опираясь на такой конструкт, например бодхичитту, вы в итоге придете назад в сансару. Настоящая мудрость не конструирует, а отсекает. Она - это чистое отбрасывание, по этому она в отличии от других форм благих формирователей не имеет такого бага и приводит к постоянному прекращению дуккха. Знание тоже непостоянно и об этом сказано в суттах. Именно изза непостоянства причин благого существует дуккха, авидья и прочие сансарные ништяки.

У Вас получается, что Б8П тоже "приводит к плохому, неблагому"? Зачем Будда учил благому поведению, бодхичитте и т.п.?

Восьмеричный путь приводит к пресечению всякого конструирования, то есть ниббане. Нет конструирования, нет и разрушения и ниспадения к авидья и дуккха. Мы в сансаре ведь уже мульйон раз пробовали выстроить счастье за счет формирователей мудрости, ставали брахмами. И всегда это заканчивалось одинаково. Ничего кроме мира брахм в лучшем случае ваша пропаганда не даст. Таков Закон.

Вантус

Нет никакого "атмана индуизма". У всех даршан свой специфический - кто что насочинял.

СлаваА

Нет никакого "атмана индуизма". У всех даршан свой специфический - кто что насочинял.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Нет никакого "атмана индуизма". У всех даршан свой специфический - кто что насочинял.

Ну, все упанишады примерно одно дают понимание. Тончайшие детали - да, разные. Единственное, есть брахма-сампрадая с левым атманом, но это все обычно на ислам списывают.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Нет никакого "атмана индуизма". У всех даршан свой специфический - кто что насочинял.

"Насочинял" или пережил? "Насочинял" это когда тот кто не имел опыта переживания начинает придумывать, что такое атман. Пережил и изложил понятным образом для интеллекта это другое. В основе всех даршан какой-то опыт реального переживания.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Нет никакого "атмана индуизма". У всех даршан свой специфический - кто что насочинял.

"Насочинял" или пережил? "Насочинял" это когда тот кто не имел опыта переживания начинает придумывать, что такое атман. Пережил и изложил понятным образом для интеллекта это другое. В основе всех даршан какой-то опыт реального переживания.

Нельзя пережить то, чего нет.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Нет никакого "атмана индуизма". У всех даршан свой специфический - кто что насочинял.

"Насочинял" или пережил? "Насочинял" это когда тот кто не имел опыта переживания начинает придумывать, что такое атман. Пережил и изложил понятным образом для интеллекта это другое. В основе всех даршан какой-то опыт реального переживания.

Нельзя пережить то, чего нет.

Откуда Вы знаете, что его нет? На основании логических рассуждений

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Нет никакого "атмана индуизма". У всех даршан свой специфический - кто что насочинял.

"Насочинял" или пережил? "Насочинял" это когда тот кто не имел опыта переживания начинает придумывать, что такое атман. Пережил и изложил понятным образом для интеллекта это другое. В основе всех даршан какой-то опыт реального переживания.

Нельзя пережить то, чего нет.

Откуда Вы знаете, что его нет? На основании логических рассуждений

На основании логики.

СлаваА пишет:

Даже если его нет, то было переживание которое послужило основой для той или иной даршаны, а не просто логика.

Видят нечто и называют собой - банально.