Если нет личности, "Я", то и Будды теперь тоже нигде нет?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13650

Не, ну в цитатах же бред написан - или вы не согласны?

Android

LS Сергей пишет:

Не, ну в цитатах же бред написан - или вы не согласны?

Там обычный мультиверс описан. Никто не гарантирует, что наша вселенная - это не песчинка во вселенной с другими физ. константами и т.д. Скорее всего, что так и есть и это вовсе не анти-научный взгляд. Вы ту же "теорему о неполноте" или как там она называется примените к своему восприятию. Со всех концов получится бесконечность.

Названия же это просто названия.

LS Сергей пишет:

А то, что слова как резина, так это в поэзии - в реальности же 2+2=4 или если тебя стукнуть камнем по башке, то тебе будет больно - в реальности никакой резины, резина в словах, оторванных от реальности

Потому что вы рассматриваете простые бытовые понятия.

Вот "не родится" - это значит не родится от кармы и клеш, или биологически не родится, или онтологически исчезнет, или не родится в мирах Камадхату?

Учтите, что при онтологическом исчезновении вы получите несколько противоречий.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13650

ТМ пишет:

LS Сергей пишет:

Не, ну в цитатах же бред написан - или вы не согласны?

Там обычный мультиверс описан. Никто не гарантирует, что наша вселенная - это не песчинка во вселенной с другими физ. константами и т.д. Скорее всего, что так и есть и это вовсе не анти-научный взгляд. Вы ту же "теорему о неполноте" или как там она называется примените к своему восприятию. Со всех концов получится бесконечность.

Названия же это просто названия.

LS Сергей пишет:

А то, что слова как резина, так это в поэзии - в реальности же 2+2=4 или если тебя стукнуть камнем по башке, то тебе будет больно - в реальности никакой резины, резина в словах, оторванных от реальности

Потому что вы рассматриваете простые бытовые понятия.

Вот "не родится" - это значит не родится от кармы и клеш, или биологически не родится, или онтологически исчезнет, или не родится в мирах Камадхату?

Учтите, что при онтологическом исчезновении вы получите несколько противоречий.

Если такой подход верен, то зачем заявлять о бхава-ниродхе, тотальном прекращении какого бы то ни было существования.

Android

Android пишет:

ТМ пишет:

LS Сергей пишет:

Не, ну в цитатах же бред написан - или вы не согласны?

Там обычный мультиверс описан. Никто не гарантирует, что наша вселенная - это не песчинка во вселенной с другими физ. константами и т.д. Скорее всего, что так и есть и это вовсе не анти-научный взгляд. Вы ту же "теорему о неполноте" или как там она называется примените к своему восприятию. Со всех концов получится бесконечность.

Названия же это просто названия.

LS Сергей пишет:

А то, что слова как резина, так это в поэзии - в реальности же 2+2=4 или если тебя стукнуть камнем по башке, то тебе будет больно - в реальности никакой резины, резина в словах, оторванных от реальности

Потому что вы рассматриваете простые бытовые понятия.

Вот "не родится" - это значит не родится от кармы и клеш, или биологически не родится, или онтологически исчезнет, или не родится в мирах Камадхату?

Учтите, что при онтологическом исчезновении вы получите несколько противоречий.

Если такой подход верен, то зачем заявлять о бхава-ниродхе, тотальном прекращении какого бы то ни было существования.

А кто об этом заявляет? Белые обезьяны, которые в 50 лет не могут в родо-видовое определение? Туземцы, отформатированные по протестантскому образцу 19в? Бхава - это модус знания и поведения по АКБ. А вовсе не "бытие".

Android пишет:

То же самое про бога говорят верующие - он там в десятом измерении, в надмирном мире, в пакибытии и проч... То, что выше описано - это эзотерика, с которой тут принято стебаться.

Цитата:

За пределами Метагалактики располагаются гипотетические внеметагалактические объекты. Метагалактика может быть или малой частью Вселенной, или почти всей.

У верующих же косяк вовсе не в том, что они подразумевают дополнительные измерения.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13650

белые обезьяны с оксфордов не такие уж и глупые.

Android

Android пишет:

белые обезьяны с оксфордов не такие уж и глупые.

Глупость в одном предмете - не глупость в другом другом предмете.

Android пишет:

и зачем к ПК подходить с позиций АКБ?

Логические противоречия от религии не зависят.

Android пишет:

В ПК четко изложено, что есть бхава, и что есть ее ниродха, кстате. по крайней мере, я по памяти могу сказать, что там нет ни одного вида сознания. ничего не чувствуется и это по мнению автора методики - сукха.

Если возможны противоположные трактовки, то ни о какой "четкости" речь не идет.

Android пишет:

напомнило, это как сказать, человек умер и после смерти его нет, а мы говорим, смерть - это всего лишь родово-видовое определение.

Чтобы что то сказать, нужно понимать, о чем вы говорите. Дать определения понятиям "человек", "смерть", "нет". Цель высказывания определить. Иначе это пустое сотрясение воздуха.

СлаваА

в ПК четко сказано, что такое сознание - это осознавание видимого, слышимого.... и тп. при бхава-ниродхе все эти сознания прекращаются.
попробуйте порассуждать философски, что там останется. общее, частное и т.п. вроде как ясно - никакое вообще. бум! Very Happy

все претензии, если что, к основателю.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13650

ТМ пишет:

Android пишет:

белые обезьяны с оксфордов не такие уж и глупые.

Глупость в одном предмете - не глупость в другом другом предмете.

Android пишет:

и зачем к ПК подходить с позиций АКБ?

Логические противоречия от религии не зависят.

Android пишет:

В ПК четко изложено, что есть бхава, и что есть ее ниродха, кстате. по крайней мере, я по памяти могу сказать, что там нет ни одного вида сознания. ничего не чувствуется и это по мнению автора методики - сукха.

Если возможны противоположные трактовки, то ни о какой "четкости" речь не идет.

Android пишет:

напомнило, это как сказать, человек умер и после смерти его нет, а мы говорим, смерть - это всего лишь родово-видовое определение.

Чтобы что то сказать, нужно понимать, о чем вы говорите. Дать определения понятиям "человек", "смерть", "нет". Цель высказывания определить. Иначе это пустое сотрясение воздуха.

намеренно усложняете. у АКБ иная идеология, насколько помню.

СлаваА

Ниббана - объект ума.

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

Итак, Чистый Ум можно рассматривать следующим образом;

— сущность его — Пустота;

— природа — Ясная Светоносность;

— а в своих проявлениях он — бесконечность возможного.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13650

ТМ пишет:

Ниббана - объект ума.

Он имел даже ниббану. Значит он (ум) правитель мира.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13650

Ниббана - это Таковость, природа Пустотности Ума, Дхаммакайя, Истинная природа всех вещей - ничем необусловленная природа всех вещей.

Объект Ума -это осознавание внутренней чистоты его природы, изначальной чистоты.

Калу Ринпоче

Цитата:

Итак, Чистый Ум можно рассматривать следующим образом;

— сущность его — Пустота;

— природа — Ясная Светоносность;

— а в своих проявлениях он — бесконечность возможного.

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

Dr.Love пишет:

Ниббана - это Таковость, природа Пустотности Ума, Дхаммакайя, Истинная природа всех вещей - ничем необусловленная природа всех вещей.

Объект Ума -это осознавание внутренней чистоты его природы, изначальной чистоты.

Калу Ринпоче

Цитата:

Итак, Чистый Ум можно рассматривать следующим образом;

— сущность его — Пустота;

— природа — Ясная Светоносность;

— а в своих проявлениях он — бесконечность возможного.

Простой пример:

Член Общества Анонимных Алкоголиков понял про вред алкоголя и из мира алкоголиков окуклился.

Волонтер, который раньше был алкоголиком, тоже понял, но не окуклился из мира алкоголиков, а продолжил помогать.

У первого "есть" только отсутствие. У второго - "недвойственность". Он и не алкоголик, но и не окуклившийся.

Нирвана Малой колесницы - это отсутствие.

Махаянская нефиксированная нирвана - это второй случай.

"Таковость" тут может быть и тем и тем. Да и вообще она может быть и таковостью крокодила.

LS_rus78

Калу Ринпоче

"Ум не только пуст, но у него есть также и другое сущностное качество — способность или возможность познания и получения опыта. Это динамическое качество называется Ясной Светоносностью, что подразумевает как Светоносность его постижения, так и Ясность или яркость его переживания."

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

Dr.Love пишет:

Калу Ринпоче

"Ум не только пуст, но у него есть также и другое сущностное качество — способность или возможность познания и получения опыта. Это динамическое качество называется Ясной Светоносностью, что подразумевает как Светоносность его постижения, так и Ясность или яркость его переживания."

бред какой-то
извините