Если нет личности, "Я", то и Будды теперь тоже нигде нет?

СлаваА

Доверять нельзя не то чтобы кому бы то ни было, тем более интернету - но даже самому себе

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13366

LS_rus78 пишет:

Доверять нельзя не то чтобы кому бы то ни было, тем более интернету - но даже самому себе

Самому себе, а точнее своему опыту доверять можно. ))
Ваше сообщение натолкнуло на Каламу сутту.
"Внемлите, каламы. «
Не руководствуйтесь преданиями, традиционностью учения, слухами, священными писаниями, умозрительными доводами,
логическими доказательствами,
рассуждениями о причинах,
умозрительным принятием взглядов,
кажущейся осведомленностью говорящего, или мыслью «этот монах – наш учитель»[5],
но когда вы узнаете сами, что 'эти способы поведения вредны, эти способы поведения предосудительны; эти способы поведения порицаемы мудрыми; а будучи практикуемы и доведены до полного развития, причинят вред и приведут к страданию' – тогда вам следует отказаться от них»
https://dhamma.ru/canon/an/an3-65.htm

LS_rus78

LS_rus78 пишет:

Тренер пишет:

LS_rus78 пишет:

Или как?
Была бхаванга, поток ума-материи, Будда, потом Будда ушёл в Ниббану - бхаванга оборвалась - и больше не перерождается - значит его теперь нигде нет?
Или как?

Про память я знаю: "Ленин и теперь живее всех живых!" - но вопрос по существу: где сейчас Будда, если он есть?

А вы уверены, что вне потока ума-материи больше нет ничего, что можно было бы назвать Буддой?

В контексте своего вопроса, уверен.

Ясен пень, что Буддой можно называть, например, весь информационный контент, связанный с этим словом, но мне такое сегодня не интересно,
я и без того знаю, что смысл любого слова определяется всем многообразием контекстов его фактического употребления.

Меня интересует мясо и ум: мясо съели червяки - куда делся ум?
Классически в буддизме провозглашается, что ум переселился в другое мясо, хорошо - но что происходит с умом, когда он больше не переселяется?

Насколько я знаю, в буддизме нет единого понимания по этому вопросу. Лично у меня после изучения буддизма сложилось представление, что есть источник потоков сознания - ясный свет или как-то иначе его называют, неважно. Это лишь слова. Но с прекращением потока сознания, мы не можем сказать, что не осталось ничего, но так же не можем сказать, что осталось что-то (так как это явно невозможно осмыслить человеческим разумом). Таким образом, на тему того, что именно остаётся от Будды после смерти до сих пор ведётся множество дискуссий. Всё от того, что Истину не понять рассуждениями, а лишь результатом практики.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

О, я на эту «сутту» работу недавно видел: «даубтинг зе гноселоджи». Не читал, но, имхо, ее написали позднее. Слишком явно белые нитки торчат.

СлаваА

ТМ пишет:

О, я на эту «сутту» работу недавно видел: «даубтинг зе гноселоджи». Не читал, но, имхо, ее написали позднее. Слишком явно белые нитки торчат.

Там можно прочитать нормально, учитывая контекст - Будда сперва спрашивает, что и как они думают. Они думают правильно. Потом он говорит - поступайте как думаете. Это не абсолютное и безконтекстное одобрение, а совет в определенной ситуации.

СлаваА

СлаваА пишет:

LS_rus78 пишет:

Доверять нельзя не то чтобы кому бы то ни было, тем более интернету - но даже самому себе

Самому себе, а точнее своему опыту доверять можно. ))
Ваше сообщение натолкнуло на Каламу сутту.
"Внемлите, каламы. «
Не руководствуйтесь преданиями, традиционностью учения, слухами, священными писаниями, умозрительными доводами,
логическими доказательствами,
рассуждениями о причинах,
умозрительным принятием взглядов,
кажущейся осведомленностью говорящего, или мыслью «этот монах – наш учитель»[5],
но когда вы узнаете сами, что 'эти способы поведения вредны, эти способы поведения предосудительны; эти способы поведения порицаемы мудрыми; а будучи практикуемы и доведены до полного развития, причинят вред и приведут к страданию' – тогда вам следует отказаться от них»
https://dhamma.ru/canon/an/an3-65.htm

О, я на эту «сутту» работу недавно видел: «даубтинг зе гноселоджи». Не читал, но, имхо, ее написали позднее. Слишком явно белые нитки торчат.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

ТМ пишет:

О, я на эту «сутту» работу недавно видел: «даубтинг зе гноселоджи». Не читал, но, имхо, ее написали позднее. Слишком явно белые нитки торчат.

Там можно прочитать нормально, учитывая контекст - Будда сперва спрашивает, что и как они думают. Они думают правильно. Потом он говорит - поступайте как думаете. Это не абсолютное и безконтекстное одобрение, а совет в определенной ситуации.

Контекст сутты, что Каламы пришли к Будде сбитые с толку противоречивыми утверждениями различных учителей.
"Затем каламы сказали Благословенному: «Господин, Кесапутту посещают разные отшельники и брахманы. Они разъясняют и истолковывают лишь свои собственные учения, принижая, разоблачая, оскорбляя и черня учения других. Затем приходят другие отшельники и брахманы, которые так же разъясняют и истолковывают лишь свои собственные учения, принижая, разоблачая, оскорбляя и черня учения других. И у нас, Почтенный, недоумение и сомнение относительно того, которые из этих благих отшельников говорят истину, а которые – ложь»

Вантус

Android пишет:

С учением индусов знаком. Мне известно про таковой атман. Тут больше речь идет про одержимость страхом сансары шраваков, выражаясь словами Уттаратантры.

Вообще-то у шраваков отвергнут "атман" в который сегодня верят только т.н. шрауты. Они существуют всего в паре южноиндийских деревень. Это секта меньше 1% индуизма. Смарты, за которых ратует Вантус, хотя бы 10% индуизма. А вообще браминов всего 5% населения Индии.

dastugumlu

dastugumlu пишет:

Android пишет:

С учением индусов знаком. Мне известно про таковой атман. Тут больше речь идет про одержимость страхом сансары шраваков, выражаясь словами Уттаратантры.

Вообще-то у шраваков отвергнут "атман" в который сегодня верят только т.н. шрауты. Они существуют всего в паре южноиндийских деревень. Это секта меньше 1% индуизма. Смарты, за которых ратует Вантус, хотя бы 10% индуизма. А вообще браминов всего 5% населения Индии.

Собственно, самые популярные секты вайшнавов - не брахманские. Гаудии ISKCON слегка брахманизированы, остальные - и вовсе нет. Сант мат, к примеру, полностью небрахманский. Секты шактов (кроме шактов-смартов) абсолютно не брахманские. Вирашайвы - даже антибрахманская секта. У всех них свои собственные трактовки атмана, мокши и т.п.

Твик

Мне все же представляется, что практически все основные религиозные системы развивались из переживания, т.е. субъективного опыта. А точнее из опыта околосмертного переживания (ОСО, ТСС, NDE), когда по каким то причинам человек находился на грани смерти, но выжил. И затем уже под этот опыт подгонялись философские обоснования, в том числе и типа логика, а так же интерпретация так называемого мистического (йогического) опыта. Но в основе всего лежит именно опыт околосмертных переживаний, и возможно, еще и перинатальный опыт.
Этот феномен NDE изучается достаточно давно, начиная с Моуди. Хотя 90% материалов на эту тему в интернете - это шизофренических бред и псевдонаука, но и более-менее серьезные исследования тоже были. И это конечно же не послесмертный опыт, а опыт еще живого, но уже умирающего тела и психики. Были выделены основные компоненты этого опыта, которые носят универсальный характер, среди который в том числе и потеря индивидуального осознавания в результате "слияния с чем то большим" типа Абсолютом, Богом, Вселенной и т.п. - это уже культурные интерпретации по возвращению в нормальное состояние сознания. Таких общих факторов описано порядка двух десятков.
Да, все эти субъективные переживания - это всего лишь реакция мозга на грани умирания. Но здесь очень интересен часто описываемый фактор изменения времени в этих состояниях - вплоть до потери субъективного ощущения времени совсем. Т.е. субъективно ощущаемые переживания растягиваются во времени, во много раз превышая длительность прошедшей жизни в феноменальном мире скажем так "живых", хотя клиническая смерть у пациентов длилась все несколько минут. Другими словами, на грани смерти у людей возникало переживание практически субъективной вечности. Правда не у всех оно было заполнено счастливыми переживаниями, у кого то, хотя и у гораздо меньшего числа, это была депрессия и негатив. Похоже, что Рай и Ад - таки реальны, правда в субъективной условной вечности в момент умирания. Вероятно там же нужно искать и Нирвану...

Вантус

... Традиционно, все индийское общество должно быть поделено на четыре варны, в равных пропорциях. Поэтому в Индии уже давно не варнашрама, а скорее как реликт для меньшинств.

Вантус

Культы бхакти обычно не брахманские. Я видел пуджари-шайвов без шнура, кстати. Не уточнил тогда, почему.

Вантус

dastugumlu пишет:

... Традиционно, все индийское общество должно быть поделено на четыре варны, в равных пропорциях. Поэтому в Индии уже давно не варнашрама, а скорее как реликт для меньшинств.

Ну да, брахманы - это и есть реликт античных (смарты) или даже бронзовой эры (шрауты) ариев.

Аенгары - это на деле аяры, ставшие вайшнавами.

Вантус

...Другими словами, на грани смерти у людей возникало переживание практически субъективной вечности. Правда не у всех оно было заполнено счастливыми переживаниями, у кого то, хотя и у гораздо меньшего числа, это была депрессия и негатив. Похоже, что Рай и Ад - таки реальны, правда в субъективной условной вечности в момент умирания. Вероятно там же нужно искать и Нирвану...

Вантус