Если нет личности, "Я", то и Будды теперь тоже нигде нет?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

...

Приведите алогичное определение истины. Приведите пример, когда следует нечто считать истинным, и одновременно противоречащим логике.

Ну, я могу. Пусть у нас есть несколько аксиоматических систем, выводимое в одной невыводимо в другой, при этом есть критерии применения - скажем, более полная система имеет большие расходы на ее применение, а возможность ошибки при применении менее полной допустимо мала.

Что тут противоречит логике?

Может так получиться, что то, что мы выбрали как верное в одной системе из-за меньших трат на вывод, на деле в более адекватной системе неверно. Так, мы пользуемся формулами классической механики, хотя это и неверно (но ошибка пренебрежимо мала).

То есть, эти ваши слова нелогичны? Laughing

Сможете раскрыть это на жизненном примере?

Сойдет пример использования плоской карты (модели плоской Земли) против космической модели? Что-то тут где-то нелогично?

Нелогично по меркам одной из систем (но логично с точки зрения метатеории).

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13368

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

Вникните в сутту МН76 (цитата выше) может поймете, что логика это не критерий истины. Проверять логикой истины это следовать пути без утешения: "Таков третий вид святой жизни без утешения… когда мудрый человек вне всяких сомнений не будет жить святой жизнью, а если будет, то не достигнет истинного пути, Дхаммы, которая благая."
А вот "Правильная святая жизнь": "Отбросив эти пять помех, изъянов ума, что ослабляют мудрость, будучи отстранённым от чувственных удовольствий, отстранённым от неблагих состояний [ума], он входит и пребывает в первой джхане…3 Мудрый человек вне сомнений вёл бы святую жизнь с учителем, под [учительством] которого ученик достигает такого высочайшего отличия, и живя ею, он бы достиг истинного пути, Дхаммы, которая благая."

«Истина» - это логическое значение (в мышлении), значение явления в контексте. Помимо этого, никакой «истины» нет. Бывают психологизмы, метафоры для выражения личного отношения (единственная истина - тепловая смерть вселенной, … - вино, … - любовь, … - дача, … - произведения Пушкина, … - бог и т.д.). Но это не истины в прямом смысле слова. Явления не могут быть истинны или ложны.

"«Истина» - это логическое значение...... Помимо этого, никакой «истины» нет." Это определение "истины" в логике. Скорее даже, определение такое - "истина" это логическая правильность: относительная полнота формальных аксиоматических систем и абсолютное отсутствие в них противоречий.
В философии и религии "Истина" может иметь и другое определение.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13368

"истина" это логическая правильность: относительная полнота формальных аксиоматических систем и абсолютное отсутствие в них противоречий.

Вантус

...

Это вы считаете нелогичным? Должно быть по меркам любой системы логично то, что логично в любой другой - тогда было бы логично?

СлаваА

Приведите алогичное определение истины. Приведите пример, когда следует нечто считать истинным, и одновременно противоречащим логике.

СлаваА

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

...

Приведите алогичное определение истины. Приведите пример, когда следует нечто считать истинным, и одновременно противоречащим логике.

Ну, я могу. Пусть у нас есть несколько аксиоматических систем, выводимое в одной невыводимо в другой, при этом есть критерии применения - скажем, более полная система имеет большие расходы на ее применение, а возможность ошибки при применении менее полной допустимо мала.

Что тут противоречит логике?

Может так получиться, что то, что мы выбрали как верное в одной системе из-за меньших трат на вывод, на деле в более адекватной системе неверно. Так, мы пользуемся формулами классической механики, хотя это и неверно (но ошибка пренебрежимо мала).

То есть, эти ваши слова нелогичны? Laughing

Сможете раскрыть это на жизненном примере?

Сойдет пример использования плоской карты (модели плоской Земли) против космической модели? Что-то тут где-то нелогично?

СлаваА

Цитата:

"истина" это логическая правильность: относительная полнота формальных аксиоматических систем и абсолютное отсутствие в них противоречий.

Так в буддизме логика привязана к гносеологии. "Логично" и выведение воинства господнего из наличия такового творца в своем царстве, воевавшего с силами зла. Только вот оно на исходных посылках и гносеологии пролетает. Теория же связана с эмпирикой и наоборот. Они друг друга поддерживают. А не одна теория в вакууме висит.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

...

Это вы считаете нелогичным? Должно быть по меркам любой системы логично то, что логично в любой другой - тогда было бы логично?

В каком-то смысле нелогично (изнутри теории). Это все давно обсосано.

Вантус

Вантус пишет:

КИ пишет:

...

Это вы считаете нелогичным? Должно быть по меркам любой системы логично то, что логично в любой другой - тогда было бы логично?

В каком-то смысле нелогично (изнутри теории). Это все давно обсосано.

В том же смысле, в котором нелогично, оно и ложно. А в каком истинно, в том сразу же логично.

Твик

Но наверное не случайно весь фольклер чань/дзен построен на противопоставлении инсайта и логического познания. Через все дзенские байки, по крайней мере в западном исполнении, красной нить проходит ограниченность логики. так что нужно резать пальцы и рубить кошек на пополам Smile

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Но наверное не случайно весь фольклер чань/дзен построен на противопоставлении инсайта и логического познания.

СлаваА

Вантус пишет:

КИ пишет:

...

Это вы считаете нелогичным? Должно быть по меркам любой системы логично то, что логично в любой другой - тогда было бы логично?

В каком-то смысле нелогично (изнутри теории). Это все давно обсосано.

В том же смысле, в котором нелогично, оно и ложно. А в каком истинно, в том сразу же логично.

СлаваА

Твик пишет:

Но наверное не случайно весь фольклер чань/дзен построен на противопоставлении инсайта и логического познания.

Ничего подобного. Противопоставляется заучивание текстов без понимания и понимание смысла.

Обычный "ученый монах" - это заучивший много текстов наизусть. Такова была практика. При жизнеописании, стандартом является перечисление текстов, которые монах запомнил.

СлаваА

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

...

Это вы считаете нелогичным? Должно быть по меркам любой системы логично то, что логично в любой другой - тогда было бы логично?

В каком-то смысле нелогично (изнутри теории). Это все давно обсосано.

В том же смысле, в котором нелогично, оно и ложно. А в каком истинно, в том сразу же логично.

Ну ладно, можно еще накрутить трехзначную логику, чтоб было не "ложно", а "неопределено". Но, конечно, в смысле всей конструкции все будет абсолютно логично (за вычетом того, что человек обычно не знает всей картины мира, а живет лишь в ее части, в которой ему и представляются нелогичные вещи).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

Твик пишет:

Но наверное не случайно весь фольклер чань/дзен построен на противопоставлении инсайта и логического познания.

Ничего подобного. Противопоставляется заучивание текстов без понимания и понимание смысла.

Обычный "ученый монах" - это заучивший много текстов наизусть. Такова была практика. При жизнеописании, стандартом является перечисление текстов, которые монах запомнил.

Что такое понимание смысла? Например, в первом классе учат таблицу умножения, что умножить 2 на 2 равно 4. Можно заучить, а можно понять, что это теорема, которая доказывается на основе аксиоматики Пеано. Когда можешь доказать, то это и будет пониманием смысла 2 на 2 равно 4? И монах дзен таким же образом пытался понять истину страдания, вводя аксиомы и занимаясь логическим выводом теорем на основе этих аксиом?