Если нет личности, "Я", то и Будды теперь тоже нигде нет?

Mindfulness · Зарегистрирован: 09.01.2016 Суждений: 1247

ТМ

Я уважааю Дхамму, по этому гоп-диалоги с вами поддерживать не собираюсь. У вас с школьных лет наверное не закрыт гештальт, понимаю. Ну идите к психологу. На сколько мне известно, Будда не ел пищу, над которой было провозглащено Дхамму. Были и другие подобные правила и церемонии. Хотите общаться на такие возвышеные темы - соответствуйте. Хотите хрюкать в свинарнике? - пожалуйста, ищите другого собеседника для этой цели. Это была моя ошибка, что я включился в диалог в поднобном тоне, а сейчас я это заметил и постараюсь исправить ее.
Всего вам наилучшего. Я всегда готов ответить на ваши вопросы - если они будут корректно и адекваино сформулированы.

Mindfulness · Зарегистрирован: 09.01.2016 Суждений: 1247

Mindfulness пишет:

ТМ

Цитата:

Итак, на чем сидим? АД, марьвановна, алкаха, псилоцибы? В детстве уронили? Я просто не верю, что такие люди есть. И они что то там делают типа врачи, правоохранители и т.д.

Давайте вы сначала исправите свое глупое хамство, прекратите истерики и тогда мы с вами поговорим о Дхамме. У меня есть хорошие сутты, отвечающие на многие ваши вопросы здесь. Но чем-то делиться с вами, когда вы себя так неадекватно ведете, это не разумно. Впрочем это очень удобно - писать гадости, чтобы собеседник начал вас игнорировать.

Понимаете, мы тут старые больные люди, которые видели духовидцев, лам и аджанов (обычно - мошенников или сумасшедших) в товарном количестве. Сутты, хорошие, плохие, придуманные до и после будды мы тоже читали. Религиозная болтовня не очень интересна. Вам прямо указывают на нелепые противоречия ваших тезисов (сознание, которое не сознание, например).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

В суттах пять совокупностей бывают прошлыми, настоящими и будущими; внешними и внутренними. То есть сознание можно наблюдать внешне. Можно наблюдать будущее сознание - это все как объект. Хотите верьте хотите нет - это да, уже дело веры. Но такое учение есть. Отсюда выстраивается технология созерцания двенадцатизвенного зависимого возникновения и зависимого прекращения. Для вас это не соответствует логике, что довольно странно, ведь логике это ни как не противречит. Это противоречит вашим онтологическим представлениям о природе сознания, как тому, что нельзя взять объектом прозрения.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

На счет сутт - ТМ сказал найти/не искать даже сутты, где сказано о прекращении дхамм относящихся к Пути. Я ему нашел веер сутт.

LS_rus78

в ПК (да и в абхидхамме), читты/четасики/рупа - это таки объект ума.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

LS_rus78
А вы переведите эти термины, на понятный русский язык. Иначе это будет бесконечным карго-культом.

LS_rus78

Ум подумал и увидел, что существует нечто помимо него.
Из этого нечто и состоит всё, даже когда его, ума, нет.
Это нечто, существующее независимо от ума, есть то, из чего состоит весь мир:
Сознание,
Ментальные факторы,
Материя,
Ниббана.

Они являются объектом ума тогда, когда он на них смотрит,
Но они существуют независимо от ума, и есть даже тогда, когда он на них не смотрит.

Так считает абхидхамма.

Правда, у меня есть сомнения по поводу наблюдателя.
С одной стороны, трудно себе представить, что нечто оформленно существует помимо наблюдателя,
С другой стороны, трудно себе представить, что америка существует только как объект наблюдателя.

LS_rus78

Видимо, сомнения про наблюдателя рассеиваются тем, что все перечисленные первичные реальности являются всего лишь строительными кирпичами мира, его атомами.
Мир же реальный, построенный из этих кирпичей, есть всецело концепция и ничего больше.
Интерпретация наборов первичных атомов есть полностью прерогатива ума.

И в этом смысле мир, с одной стороны реален, как набор истинных первичных реальностей,
С другой стороны, полностью иллюзорен, поскольку зависит от интерпретаций и есть исключительно концепция

LS_rus78

В этой связи я бы сказал, что
Ниббана - это прекращение интерпретаций.
Это мир такой, какой он есть до любых интерпретаций

Вантус

читты/четасики/рупа - это таки объект ума.

Вантус

В этой связи я бы сказал, что
Ниббана - это прекращение интерпретаций.
Это мир такой, какой он есть до любых интерпретаций

LS_rus78

LS_rus78 пишет:

В этой связи я бы сказал, что
Ниббана - это прекращение интерпретаций.
Это мир такой, какой он есть до любых интерпретаций

Амеба не интерпретирует.

Вантус

Вантус пишет:

LS_rus78 пишет:

В этой связи я бы сказал, что
Ниббана - это прекращение интерпретаций.
Это мир такой, какой он есть до любых интерпретаций

Амеба не интерпретирует.

Да.
И у неё есть сознание, но нет ума.
Арахант - животное состояние

LS_rus78

Гыыы 🤪

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Ум подумал и увидел, что существует нечто помимо него.
Из этого нечто и состоит всё, даже когда его, ума, нет.
Это нечто, существующее независимо от ума, есть то, из чего состоит весь мир:
Сознание,
Ментальные факторы,
Материя,
Ниббана.

Они являются объектом ума тогда, когда он на них смотрит,
Но они существуют независимо от ума, и есть даже тогда, когда он на них не смотрит.

Так считает абхидхамма.