Если нет личности, "Я", то и Будды теперь тоже нигде нет?

 
Когда монахи задают Будде вопрос - существует ли такая форма или такое сознание, которое было бы вечным, неизменным, счастливым - они задают точно тот же по сути вопрос, что и у ТМ и КИ проскальзывает. То есть бывает ли сознание, которое не входит в двойственные/загрязненные/страдательные совокупности, отдельное от них. Это старый как мир вопрос. И не думаю, что монахам времен Будды не пришел он в голову. Что они и озвучили в Нагхасика сутте.

Словари составляют, в основном, на основании переводов - вы ведь в курсе. Доказываете верность перевода тем, в словаре есть значение, взятое с перевода, может быть даже этого же?

Суть в том, что место в любом случае спорное, и давать в таком случае не прямой, а трактовочный перевод - нехорошо. Люди то уже тащат этот перевод как доказательство - вот, мол, нашли в ПК место, где прямым текстом заявлено об уничтожении.

Предполагать многовековой заговор лексикографов, комментаторов и переводчиков - ну это просто вообще, на мой взгляд, не серьезно.

Вы что такое "аргумент по существу" знаете?   Laughing Это аргументы к обоснованию истинности (т.е. имеющие в основе логику), а не ссылка на святые писания. Вот у меня аргумент по существу про невозможность полного "ничто". Я ни на кого не ссылаюсь, а пользуюсь только связями понятий. И фиг вы это опровергните ссылкой на что либо вообще.

И чего это меняет? Если что то исчезает, то нужно сознание чтобы об этом говорить и место, где исчезнувший предмет потенциально мог быть воспринят. Прошу вас обосновать полное исчезновение в ноль. Каким образом про это известно прежде всего.

Как ужи на сковородке вертятся, пытаясь обосновать логически противоречивое. Уже сверх-наблюдатель появился.

А откуда об этом известно, сверх-наблюдатель сказал? Если он знает что либо, то у него определенно был прошлый опыт, а тот опыт опирается на предыдущий опыт и так до бесконечности. То есть он уже был до этого момента. Если он знает что то, то это знание нематериально. Никаких характеристик типа цвета, веса, звука у знания нет и материальные причины его не производят. У вас там два разных потока сознания что ли, одно прекращается, а второе его наблюдает?

Ага то есть сначала жажда появляется, без сознания, сама по себе, а потом процесс конструирования - тоже сам по себе, а потом - сознание-энергия Laughing  "Конструирование" - это как сарай конструируют из досок или это конструирующие понятия так же сами по себе вне сознания?

А откуда вам это известно? Вы сейчас говорите ровно следующее: за пределами восприемлимости, даже потенциальной, есть вот такая штука как полное исчезновение. Про это мне известно благодаря сверх-наблюдателю. Просто набор из самопротиворечивых слов ничем не лучше еврейских сказок про всемогущего бога, недоступного познанию

То есть он может без атомов быть, как сознание не ограничено материальными объектами и не производится ими? У вас часто там из ничего горение случается? Тепло и свет выделяются  только и только откуда то и является материальными явлениями из материальных объектов. Сознание у вас - материя? Тогда какой смысл в вашем буддизме? Оно не зависит в своем появлении от себя же и исчезнет вместе с телом, как в любом материализме. Без всяких "жажд" и прочего

С чего бы мне позориться, упоминая научный закон? Как это меня позорит?

Ясс.... это называется - вульгарный материализм.  К буддизму никакого отношения не имеет. Даже к обычным материалистам типа К. Маркса.

Я пытаюсь выяснить, что вы там себе напридумывали про "вечность". Ведь я такое слово не употреблял, а говорил о серии моментов сознания. Которая вполне есть в буддизме и познаваема любым человеком при соответствующем направлении им внимания.

Выражение "уйти к асте" встречается в буддийских текстах довольно часто.

Это прямой перевод. Не этимологический. Но прямой, буквальный смысл. Речь об исчезновении, прекращении. Как и в случае с асавами, оковами и страданиями.

Да, да, Ади Шанкара так и говорил: шраманы ненавидят живых существ, это всем известная вещь.

Такое словоупотребление, кстати, не только в тхеравадинских текстах. Но и в буддийских текстах на санскрите. И почему в выкопаных гандхарских текстах, которым почти 2 тыс. лет такое же словоупотребление? Поехали копать в Гандхару, откопали манускрипт, приписали, что асавы и оковы идут в асту и обратно закопали? И так подписали незаметно в слипшихся от времени берестяных свитках, что современные ученые ничего и не заметили. Ну и жесть!

Ну вот я вам и доказал. При чем не про ничто, а про прекращение определенного процесса - 5 кхандх.

Еще раз. Нет топлива - нет и огня, процесса горения. Явление возникает только при возникновении соответствующих необходимых условий.

Уход в сторону физики демагогия, так как вообще мимо.

Что это меняет.
1. Термин для загрязнений тот же что для совокупностей. Угасание совокупностей сродни полному, безостаточному и безапеляционному (необусловленному) уничтожению загрязнений. Затухание и там и там (элемент покоя/прохлады) и там и там одинаков

2. Нет, для прекращения сознания не нужно сознание, так как это бы отрицало само прекращения сознания. Ваше требование абсурдно. Ведь прекращение сознания тем и характеризуется по определению, что оно прекращается как свидетель.

Да, в процессе випассаны, ум созерцает зависимое возникновение и зависимое прекращение, все как в суттах. Да, это ум созерцающий прошлые, настоящие и будущие совокупности, их прекращение, - и все это из настоящего. Такой снабженный светом мудрости ум действует как сверх-наблюдатель, так как он выходит за рамки событий происходящих здесь и сейчас и познает всю картину совокупно. Все норм. Это не выдумка, вполне каноничная практика.

Откуда это известно? Из канонических текстов. Из сутт. Из опыта практиков, которые это на своем опыте пережили. Весь буддизм строится на таком опыте.

Опыт бывает не толкьо прошлый, ум может прослеживать зависимое возникновение в будущее.

Нет, там не два потока. Есть йогин, в состоянии випассана-ньяны. Он созерцает зависимое возникновение и прекращение. В прошлом, настоящем и будущем. Есть техники развивающие эту способность, особенно нужно джхану развивать перед этим или хотя бы сосредоточение доступа.
Так-что с верификацией самого факта прекращения, с объяснением механикии прекращения (через идо-панчаната) все ок. Я понимаю для вас это культурный шок, так как за говы в буддизме вы не освоили принчип идо панчаната. Любезно напомню вам его
"Когда есть это, возникает и то
Когда нет этого, прекращается и то".

Вот мне интересно, как у вас нейрончики альтернативно работают) как это вы так все додумываете)
Я же не сказал, что существует жажда в вакууме, которая продуцирует как причина сознание)
У жажды есть конкретные условия. Так она возникает при условии контакта (объект+ чувство+сознание) и невежественного внимания.

Но она необходимое условие для поддержания процесса сознания.

Так как сознание и вообще чувства не создаются просто так от фонаря, у них определенная цель - поглощать и потреблять определенные виды объектов. Если есть жажда к этим объектам, будет и сознания. У существ арупа мира ослаблена или полностью подавлена жажда к чувственным объектам, соотвественно у них не выстривается тело и пять материальных чувств. Иначе они бы имели уши, глаза, нос и т. д. Думаю эта логика весьма понятная в буддизме.

Вообще жажда классифицируется по шести объектам чувств. У арахантов в отличии от практиков аруп-аятан, нет не толкьо жажды к пяти чувственным объектам, но и ко всем видам умственных объектов. В суттах есть намек, что есть остается малое остаточное цепляние к "этой Дхамме", то будет плод невозвращения. То есть либо к самой практике цепляние, либо даже к элементу ниббаны - который суть объект ума. Следовательно выстраивается форма и ум, чтобы его и дальше переживать в чистых обителях. Это аналог вашего чистого просвеиленного ума, который остается. Да, такой есть. Но таковой сотается в силу цепляние к наитончайшим надмирским объектам. И подобное перерождение/конструирование тоже не вечно (так как жажда в конечном итоге преодолевается полностью и конструирование упраздняется окончательно в мире чистых земель).

Если говорить о примерах такого конструирования, опять хорошо подойдет огонь. Представим себе некое особенное место. Там нет источников огня кроме вечного горящего костра. И безлимитное масло. Топливо - это все причины сознания. А огонь - само сознание. Огонь поджыгается от прошлого момента огня. Тем не менее прекращение подачи топлива устранет горения не зависимо от того будет является ли причиной огня прошлый момент или нет. То, что нужен прошлый момент вообще не гарантирует вечность данного процесса. Как это в вашей софистской логике почему-то происходит.

Если же попытаться выбрать какое-то зерно оттуда, то мне думается что это вам нужно доказывать бытие вещей, у которых прекратились необходимые условия возникновения/поддержания. Это пожалуйста ваша работа. Я не знаю какой вы там буддизм изучали. Весьма странный как по мне. Походу это какие-то доморощеные теории.

Мне кажется вы опять отвечаете не вникая)

Еще раз. Да, я не считаю, что сознание принципиально иная, трансцедентная форма энергии. Если оно может взаимодействовать с материей и познавать ее, значит какая-то связь есть. И действительно, сознание перечисляется в одном ряду с материей в прогрессии утончения, элементы: земля, вода, огонь, ветер, пространство, сознание.
Тут сознание идет после пространства. Возможно оно более тонко, чем квантовые поля и т. д., точно более тонко чем пространство.

Сознание не функция мозга. Это процесс, который поддерживается, формируется жаждой и кармой. Да, для его поддержания нужен прошлый момент сознания, так как та же жажда и карма возникает в прошлых моментах сознания, например. Но как и с горением, когда воздух или топливо огня прекращается, чиречь, карма и жажда истощается, процесс перестает самоподдерживаться.

Потому-что о науке у вас попсовые представления. Закон Ломоносов/Лаувазье вы упомянули верно. Но например современная наука говорит о небольшом, но уменьшении массы реагентов при выделении энергии. Так что маленькая поправочка. То есть форма, масса может исчезать. И сознание тоже может исчезать, аннигилироваться. Электрон и позитрон соединяясь аннигилируются в ноль, с выделением энергии. Совокупности араханта прекращаются и энергия прекращает существовать в этой форме, в форме этого индивидуального процесса навсегда.

Аннигиля́ция (лат. annihilatio — «полное уничтожение; отмена») — реакция превращения частицы и античастицы при их столкновении в какие-либо иные частицы, отличные от исходных.

Мтжете считать как вам угодно. Тут я выражаю не мнение традиции, а свое личное имхо.

А по поводу прекращения дхамм читты, четасик и рупы (можете считать их феноменальными феноменами), традиция говорит четко. Так-что смысл тот же.

Вечность - принципиальная непрекращаемость (например пооцесса/серии моментов). Вполне себе вечность.

Например представим себе Агасфера. Он живет вечно, хоча кушает и пьет, атомы у него в теле меняются. Но жизнь принципиально не прекращаема.
Жажда и карма необходимое условие процесса зависимого возникновения. Если их прекратить, процесс прекращается. Если же у вас процесс устойчив и причины стоят прочно или таковых вовсе нет (сознание -вечный двигатель опирающийся на само себя), то у вас вечность.

Короче говоря, все ваше непонимание проистекает из незнания принципа идо-панчаната. И по сути аничча созерцается через созерцание идо-панчаната.