Если нет личности, "Я", то и Будды теперь тоже нигде нет?

Горсть листьев

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Так полагается в Индии, на этом была основана традиция диспутов. Отказывались от приоритета логики только те, кто вчистую сливал в диспутах. Это маркер дураков.

Даже там логикой не открывали истину, ее пытались проверить таким образом те кто не имеет непосредственного переживания или сомневается в нем или в попытке понять интеллектуально, то что недоступно в переживании.

Возможно, в какой-нибудь следующей жизни, вы обретете способность следить за темой, и узнаете значение слова "критерий".

Вдруг в этой жизни. Почему логика это "критерий" для знания? Кто ей дал такую божественную суть, что именно логикой все проверяется?

Горсть листьев

КИ пишет:

Как с Вашим тезисом про "логика критерий любой истины" поступим? Где подтверждения и доказательства его истинности? Хоть какие-то? Что любую истину логикой можно доказать?

Тут такое дело - это самоочевидно для умных.

Твик

Логика строится на аксиомах. Если у Славы и КИ разные системы аксиом, то как можно сравнивать их логику?

Вантус

Логика строится на аксиомах. Если у Славы и КИ разные системы аксиом, то как можно сравнивать их логику?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Если попытаться индуцировать тезис Славы, то это "истина может быть нелогичной". Типа кто-то нечто "почувствовал" и через чувство напрямую проникли слова в мозг и там остались: "О! Истина! И нелогичная!".

Проблема еще в том, что дураки даже не отличают "логичное" от "дано через вывод".

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Твик пишет:

Логика строится на аксиомах. Если у Славы и КИ разные системы аксиом, то как можно сравнивать их логику?

Запросто. Сравнивают же классический и конструктивный анализы или классическую и нечеткую логику?

Вантус

Вантус пишет:

Твик пишет:

Логика строится на аксиомах. Если у Славы и КИ разные системы аксиом, то как можно сравнивать их логику?

Запросто. Сравнивают же классический и конструктивный анализы или классическую и нечеткую логику?

Без эмпирики? Если я скажу, что киты розовые, поэтому их так хорошо видно.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

Вантус пишет:

Твик пишет:

Логика строится на аксиомах. Если у Славы и КИ разные системы аксиом, то как можно сравнивать их логику?

Запросто. Сравнивают же классический и конструктивный анализы или классическую и нечеткую логику?

Без эмпирики? Если я скажу, что киты розовые, поэтому их так хорошо видно.

Логика работает с высказываниями, а не с бессмысленными наборами слов. Высказывание - это, например, "если я скажу, ..., то жидко обделаюсь". Истинность или ложность этого высказывания обсуждаема. Высказывание также - "киты розовые, поэтому их так хорошо видно". Оно может быть истинным или ложным в зависимости от того, какие киты имеются в виду (скажем, розовая игрушка "кит" в детском магазине).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Вантус пишет:

Серж пишет:

Вантус пишет:

Твик пишет:

Логика строится на аксиомах. Если у Славы и КИ разные системы аксиом, то как можно сравнивать их логику?

Запросто. Сравнивают же классический и конструктивный анализы или классическую и нечеткую логику?

Без эмпирики? Если я скажу, что киты розовые, поэтому их так хорошо видно.

Логика работает с высказываниями, а не с бессмысленными наборами слов. Высказывание - это, например, "если я скажу, ..., то жидко обделаюсь". Истинность или ложность этого высказывания обсуждаема. Высказывание также - "киты розовые, поэтому их так хорошо видно". Оно может быть истинным или ложным в зависимости от того, какие киты имеются в виду (скажем, розовая игрушка "кит" в детском магазине).

Я имел ввиду, что если исключить эмпирический опыт вообще, то с помощью логики вы не сможете установить истинность или ложность высказывания.

Горсть листьев

Твик пишет:

Логика строится на аксиомах. Если у Славы и КИ разные системы аксиом, то как можно сравнивать их логику?

Запросто. Сравнивают же классический и конструктивный анализы или классическую и нечеткую логику?

СлаваА

Если попытаться индуцировать тезис Славы, то это "истина может быть нелогичной". Типа кто-то нечто "почувствовал" и через чувство напрямую проникли слова в мозг и там остались: "О! Истина! И нелогичная!".

Проблема еще в том, что дураки даже не отличают "логичное" от "дано через вывод".

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Как с Вашим тезисом про "логика критерий любой истины" поступим? Где подтверждения и доказательства его истинности? Хоть какие-то? Что любую истину логикой можно доказать?

Тут такое дело - это самоочевидно для умных.

Для такого подтверждения потребуется анализ силлогизма. Требует ли Слава предоставить ему такой анализ или говорит о чём-то ином - логически определить весьма затруднительно...

СлаваА

Серж пишет:

Вантус пишет:

Серж пишет:

Вантус пишет:

Твик пишет:

Логика строится на аксиомах. Если у Славы и КИ разные системы аксиом, то как можно сравнивать их логику?

Запросто. Сравнивают же классический и конструктивный анализы или классическую и нечеткую логику?

Без эмпирики? Если я скажу, что киты розовые, поэтому их так хорошо видно.

Логика работает с высказываниями, а не с бессмысленными наборами слов. Высказывание - это, например, "если я скажу, ..., то жидко обделаюсь". Истинность или ложность этого высказывания обсуждаема. Высказывание также - "киты розовые, поэтому их так хорошо видно". Оно может быть истинным или ложным в зависимости от того, какие киты имеются в виду (скажем, розовая игрушка "кит" в детском магазине).

Я имел ввиду, что если исключить эмпирический опыт вообще, то с помощью логики вы не сможете установить истинность или ложность высказывания.

Эмпирика полностью логична.

Вантус

Вантус пишет:

Твик пишет:

Логика строится на аксиомах. Если у Славы и КИ разные системы аксиом, то как можно сравнивать их логику?

Запросто. Сравнивают же классический и конструктивный анализы или классическую и нечеткую логику?

А что такое модальная логика? Могли бы вы простыми словами объяснить?

Вантус

Вантус пишет:

Серж пишет:

Вантус пишет:

Твик пишет:

Логика строится на аксиомах. Если у Славы и КИ разные системы аксиом, то как можно сравнивать их логику?

Запросто. Сравнивают же классический и конструктивный анализы или классическую и нечеткую логику?

Без эмпирики? Если я скажу, что киты розовые, поэтому их так хорошо видно.

Логика работает с высказываниями, а не с бессмысленными наборами слов. Высказывание - это, например, "если я скажу, ..., то жидко обделаюсь". Истинность или ложность этого высказывания обсуждаема. Высказывание также - "киты розовые, поэтому их так хорошо видно". Оно может быть истинным или ложным в зависимости от того, какие киты имеются в виду (скажем, розовая игрушка "кит" в детском магазине).

Я имел ввиду, что если исключить эмпирический опыт вообще, то с помощью логики вы не сможете установить истинность или ложность высказывания.