Ниродха - не уничтожение

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49344

Цитата:

Эмпирическое восприятие (пять чувств) - это какая скандха? Эмпирическое восприятие - это психика или нет?

Это совокупность восприяти.

Горсть листьев

КИ пишет:

Helios, вы очень многое сочиняете на ходу, выдавая это за изученное на основе текстов. Не удивляйтесь, что вас начинают игнорировать.

Вы игнорируете самые сильные аргументы, вот что я заметил. Например по значению слова nirodha, даже после тыкария носом Горсть Листьев что-то невнятное ответил и ушел. Там было четкое контекстное определение ниродха как прекращение вещи с прекращением причины, как противопрложное обратному процессу возникновению.

Не исключаю так же вероятности обиды. Обижаетесь вы на предельно жесткий стиль дискуссии, прессинга, давления, и сарказма. Чем вы тут занимаетесь с более слабыми собседниками, бесконечно издеваясь и развлекась в свое удовольствие. А когда вас схватили за хвост и начали колотить об бетон, тут же пошли обидки и замыкание в себе. Будет наука.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Helios пишет:

Цитата:

Далее я понимаю, что вы уже делаете собственное рассуждение о том, что вот, де, если есть рупа как некая репрезентация в сознании, то должно же быть и то, что таким образом репрезентируется...
Уверен, что таким же вопросом задавались и древние индийцы. Кажется, в трактатах Чандракирти что-то про это есть... Впрочем, это лучше уточнить у КИ.

Берем слова опонента, опошляем и уплощаем их до неузнаваемости, вуаля, изящное мокание в унитаз презрения мелкобуржуазного интеллегента ))

Еще раз, повторяю. Ваша рупа не может быть репрезентована в сознании, ведь сама репрезентация в сознании зависит от контакта, контакт зависит от сознания/обьекта/чувства, сознание возникает только в том случае, когда есть объект и глаз (при чем обьект может быть в наличии, глаз может не быть в наличии, и сознание не возникнет, хотя объект есть, просто глаза нет. То есть переживания объекта нет, но он в наличии). И так, само сознание, ставшее в основу контакта и репрезентации в дальнейшем зависит от объекта. И так выходит, что ваша репрезентация и само сознание зависит от объекта, который по вашему в сознании и в виде репрезентации. Сын нерожденной женщины сам стал своим отцом. Что полнейший абсурд.
Остается только вариант с самовозникновением (мышей в грязном белье), которых вы почему-то в упор не видите. Как и грязное белье беспричинности.

Вы сами макаетесь в свой же унитаз. Извините за прямоту высказывания. Но вы повторяете практически в точности то рассуждение, которое я и предположил.

Хорошо, для себя я расцениваю все ваше общение как слив по всем фронтам. И по теме ниродхи, и по теме совокупностей и по теме феноменологии. Какое-то невнятное мямлянье не по существу. Соберитесь или убирайтесь. Никто в ваши игры играть не будет. Четкие ответы, логика, ссылки на тексты - вот толковый разговор.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Аргументы к профилю учителей не принимаются. Если вы знаете учителей тхеравады, которые бы объясняли дхамму не как a mind moment, то назовите их и приведите их объяснение.
Про "довод от патиччасамуппады" не понял - к чему этот довод.

Вообще-то Будда (учитель) не объясняет дхамму как моменты ума. Скажем, в Учении много говорится о плодах благих поступков. Однако в момент размышления о благом поступке плод на размышляющего не сваливается. Так что нельзя сказать, что Учение можно объяснить только как "моменты ума".

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Я вообще не про сутты, а про метафоры говорил и то, как следует обращаться с метафорами, чтобы не скатываться в резонёрство.

Мы тут, насколько я помню, говорили о вполне определенной сутте, где приводится метафора именно с угасающим костром, а не обсуждали природу огня-страсти.

Горсть листьев

Цитата:

Эмпирическое восприятие (пять чувств) - это какая скандха? Эмпирическое восприятие - это психика или нет?

Это совокупность восприяти.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Helios пишет:

Цитата:

Эмпирическое восприятие (пять чувств) - это какая скандха? Эмпирическое восприятие - это психика или нет?

Это совокупность восприяти.

Эмпирическое восприятие (пять чувств) - какая скандха из пяти?
Эмпирическое восприятие - это психика или нет?

Горсть листьев

КИ пишет:

Helios пишет:

Цитата:

Эмпирическое восприятие (пять чувств) - это какая скандха? Эмпирическое восприятие - это психика или нет?

Это совокупность восприяти.

Эмпирическое восприятие (пять чувств) - какая скандха из пяти?
Эмпирическое восприятие - это психика или нет?

Вы переспрашиваете во второй раз, видимо вам нужно внимательней читать ответы)
Совокупность восприятия состоит из шести видов восприятия по всем шести видам чувств.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Helios пишет:

КИ пишет:

Helios, вы очень многое сочиняете на ходу, выдавая это за изученное на основе текстов. Не удивляйтесь, что вас начинают игнорировать.

Вы игнорируете самые сильные аргументы, вот что я заметил. Например по значению слова nirodha, даже после тыкария носом Горсть Листьев что-то невнятное ответил и ушел. Там было четкое контекстное определение ниродха как прекращение вещи с прекращением причины, как противопрложное обратному процессу возникновению.

Не исключаю так же вероятности обиды. Обижаетесь вы на предельно жесткий стиль дискуссии, прессинга, давления, и сарказма. Чем вы тут занимаетесь с более слабыми собседниками, бесконечно издеваясь и развлекась в свое удовольствие. А когда вас схватили за хвост и начали колотить об бетон, тут же пошли обидки и замыкание в себе. Будет наука.

Грубость данного высказывания я проигнорирую, ещё раз указав на то, что в предложенной мной в начале трактовке понятия ниродха акцент делается на срединность, а не на крайность.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49344

КИ пишет:

Helios пишет:

Цитата:

Эмпирическое восприятие (пять чувств) - это какая скандха? Эмпирическое восприятие - это психика или нет?

Это совокупность восприяти.

Эмпирическое восприятие (пять чувств) - какая скандха из пяти?
Эмпирическое восприятие - это психика или нет?

Вы переспрашиваете во второй раз, видимо вам нужно внимательней читать ответы)
Совокупность восприятия состоит из шести видов восприятия по всем шести видам чувств.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Helios пишет:

КИ пишет:

Helios, вы очень многое сочиняете на ходу, выдавая это за изученное на основе текстов. Не удивляйтесь, что вас начинают игнорировать.

Вы игнорируете самые сильные аргументы, вот что я заметил. Например по значению слова nirodha, даже после тыкария носом Горсть Листьев что-то невнятное ответил и ушел. Там было четкое контекстное определение ниродха как прекращение вещи с прекращением причины, как противопрложное обратному процессу возникновению.

Не исключаю так же вероятности обиды. Обижаетесь вы на предельно жесткий стиль дискуссии, прессинга, давления, и сарказма. Чем вы тут занимаетесь с более слабыми собседниками, бесконечно издеваясь и развлекась в свое удовольствие. А когда вас схватили за хвост и начали колотить об бетон, тут же пошли обидки и замыкание в себе. Будет наука.

Грубость данного высказывания я проигнорирую, ещё раз указав на то, что в предложенной мной в начале трактовке понятия ниродха акцент делается на срединность, а не на крайность.

Нет, там акцент делается на то, что ниродха значит не прекращение (уничтожение) следствия с прекращением причины, а бесстрастное отношение к следствию. Из этого делается вывод, что все или многие места, где употребляется термин, надо перетолковывать не как буквальное прекращение, а как особое состояние беспристрасиности. Замена Типитаки на Бхагават-гиту, в котрой концепция освобождения это беспристрастность атмана, знающего поле (кшетра-джна) к элементам. О чем и заглавие вашей темы.
Сама идея подрывная, очередная волна стачивающая камень Дхармы.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Helios пишет:

Цитата:

Эмпирическое восприятие (пять чувств) - это какая скандха? Эмпирическое восприятие - это психика или нет?

Это совокупность восприяти.

То есть ваш ответ: эмпирическое восприятие это санняккхандха. Верно?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Helios пишет:

Цитата:

Эмпирическое восприятие (пять чувств) - это какая скандха? Эмпирическое восприятие - это психика или нет?

Это совокупность восприяти.

То есть ваш ответ: эмпирическое восприятие это санняккхандха. Верно?

Именно так. Саннья оперирует нимиттами, образами объектов.

Вы анализируете нимитты и выделяете некие абстрактные свойства сами по себе и называете их дхармами, отдельными от субъекта и объекта, как некую данность. Это же дело схрещиваете с феноменологией.
...

В Дхамме Будда саннья пяти чувств отражает рупу посредством пяти чувств. Подобно тому как девушка смотрит в зеркало и видит лицо. Она не видит лицо, пока не посмотрится в зеркало. Видя образ в зеркале она не смешивает образ лица в зеркале и собственное зеркало, как и не считает, что образ в зеркале отличен от нее (девушка не ведет себя как обезьяна). Но образ в зеркале одно, лицо - другое. Образ возник в зависимости от зеркала и лица. Лицо причина образа. Образ отражает и освещает лицо. До применения зеркала и возникновения образа лицо было не видно, но оно непременно существовало: возникло, изменялось и т. д.
Изменение лица можно трактовать как моментарные рупы, конфигурации качеств четырех элементов, которые возникают и угасают - можно и так. Как она узнает об изменениях лица - смотрится в зеркало. Для этого нужно, чтобы зеркало было чистым, незапятнаным

В одном отражении можно увидеть - зеркало, образ, свет, лицо.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Helios пишет:

Горсть листьев пишет:

Helios пишет:

КИ пишет:

Helios, вы очень многое сочиняете на ходу, выдавая это за изученное на основе текстов. Не удивляйтесь, что вас начинают игнорировать.

Вы игнорируете самые сильные аргументы, вот что я заметил. Например по значению слова nirodha, даже после тыкария носом Горсть Листьев что-то невнятное ответил и ушел. Там было четкое контекстное определение ниродха как прекращение вещи с прекращением причины, как противопрложное обратному процессу возникновению.

Не исключаю так же вероятности обиды. Обижаетесь вы на предельно жесткий стиль дискуссии, прессинга, давления, и сарказма. Чем вы тут занимаетесь с более слабыми собседниками, бесконечно издеваясь и развлекась в свое удовольствие. А когда вас схватили за хвост и начали колотить об бетон, тут же пошли обидки и замыкание в себе. Будет наука.

Грубость данного высказывания я проигнорирую, ещё раз указав на то, что в предложенной мной в начале трактовке понятия ниродха акцент делается на срединность, а не на крайность.

Нет, там акцент делается на то, что ниродха значит не прекращение (уничтожение) следствия с прекращением причины, а бесстрастное отношение к следствию. Из этого делается вывод, что все или многие места, где употребляется термин, надо перетолковывать не как буквальное прекращение, а как особое состояние беспристрасиности. Замена Типитаки на Бхагават-гиту, в котрой концепция освобождения это беспристрастность атмана, знающего поле (кшетра-джна) к элементам. О чем и заглавие вашей темы.
Сама идея подрывная, очередная волна стачивающая камень Дхармы.

Ага, я понял: вы тут бъётесь с еретиками, подтачивающими камень Чистой Дхаммы Bugaga

Поясню: срединность в понятии ниродха означает определённый (и максимально Буддистский) подход к практике того, что вы называете прекращением.
Если вы увидели в этом какую-то параллель с вайшнавской поэмой, то это делает комплимент Бхагавд-гите в глазах буддистов, а не наоборот (моё мнение таково).

LS_rus78

Helios пишет:

Цитата:

Хм... в своей попытке куда-то там меня вернуть, вы исходите из той же самой концепции реализма, от которой сами же и открещиваетесь - вы выносите дхаммы за пределы ума, в некую "объективную реальность", полностью забывая, что дхаммы - это моменты ума и выносить их в "объективную реальность" - грубая ошибка

Я не открещиваюсь от ярлыков, ярлык один - Дхамма Будды. Это своеобразное учение, которое может нести черты разных систем мысли, и во многом отличаиься.
Я не исхожу из концепции, я исхожу из учения сутт, которые приводят меня к конкретным выводам.
И да, с чего вы взяли именно такое определение дхамм (как моментов ума)? Похоже это вы изначально исходите из идеалистических предпосылок.

Возможно, но именно такое определение дхаммы я перенял от ряда учителей, среди которых и аджан Ча и мастер Тик Нат Хань, и мой учитель дхадзен.