В Аганнясутте Будда пересказывает миф о том, как началась жизнь на земле. Согласно этому мифу существа, оставшиеся после завершения предыдущего цикла бытия существа пребывали невыразимо долгое время в состоянии бестелесного блаженства, но затем из праздного интереса решили покушать только что возникшей заново земли, и этот вкус им так понравился, что очень скоро они вновь обрели плоть и стали жить на Земле.
Насколько мне известно, подобного мифологического сюжета не встречается ни в Ведах, ни в позднейших пурнах. Что же это за миф и куда уходят его корни? Кто нибудь знает?
Мне как-то совсем не верится, что два брахмана просто выслушали сказку Будды и поверили в неё. То, что они принимают этот миф без вопросов, говорит мне о том, что они были с ним знакомы до того, как услышали этот пересказ из уст Самого Будды.
Может ли быть что эта часть сутты говорит о развитие жизни на земле от каких то прокариот (или других похожих одно-клеточных организмов)?
Это понятно, но я же не об этом спросил.
Миф об амрите и пахтание океана не дает мне покоя. Мне видится, что они как-то взаимосвязаны с мифом про покушать землю.
Слав, в индуизме физические тела первых Ману создает Брахма. А в этом мифе физические тела первых людей сами развиваются из божественных Манусов. Т.е. ничего общего по сути.
ТМ
Мне например сложно представить чтобы высокоразвитый дэва с его умом стал насекомым без ума.
Если человек напьётся и/или применит наркоту то его ум на время он скатится до животного если не до уровня насекомого.
Вы считаете, что ваш уровень ума выше уровня животного или насекомого?
Или вы уже напились?
Ум, интеллект, способности, - изменчивы и не-постоянны. И как правило упасть вниз, намного легче. Алкоголь, наркота, распущенность, зомбирование, и т.д.
Далее, у насекомых есть ум. Ограниченный, но все таки есть.
В Аганнясутте Будда пересказывает миф о том, как началась жизнь на земле. Согласно этому мифу существа, оставшиеся после завершения предыдущего цикла бытия существа пребывали невыразимо долгое время в состоянии бестелесного блаженства, но затем из праздного интереса решили покушать только что возникшей заново земли, и этот вкус им так понравился, что очень скоро они вновь обрели плоть и стали жить на Земле.
Насколько мне известно, подобного мифологического сюжета не встречается ни в Ведах, ни в позднейших пурнах. Что же это за миф и куда уходят его корни? Кто нибудь знает?
Мне как-то совсем не верится, что два брахмана просто выслушали сказку Будды и поверили в неё. То, что они принимают этот миф без вопросов, говорит мне о том, что они были с ним знакомы до того, как услышали этот пересказ из уст Самого Будды.
Может ли быть что эта часть сутты говорит о развитие жизни на земле от каких то прокариот (или других похожих одно-клеточных организмов)?
Это понятно, но я же не об этом спросил.
Миф об амрите и пахтание океана не дает мне покоя. Мне видится, что они как-то взаимосвязаны с мифом про покушать землю.
Слав, в индуизме физические тела первых Ману создает Брахма. А в этом мифе физические тела первых людей сами развиваются из божественных Манусов. Т.е. ничего общего по сути.
Богам было нужно пахтать океан и добыть амриту, иначе они теряли бессмертие. В сутте, конечно, по другому, что накинулись поедать землю. Но по сути мне кажется это об одном, просто описано по разному. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Богам было нужно пахтать океан и добыть амриту, иначе они теряли бессмертие. В сутте, конечно, по другому, что накинулись поедать землю. Но по сути мне кажется это об одном, просто описано по разному.
Ну как же об одном, если в сутте в результате поедания они теряли божественную сущность?
Богам было нужно пахтать океан и добыть амриту, иначе они теряли бессмертие. В сутте, конечно, по другому, что накинулись поедать землю. Но по сути мне кажется это об одном, просто описано по разному.
Ну как же об одном, если в сутте в результате поедания они теряли божественную сущность?
В сутте не сразу теряли божественную сущность. Сначала вполне прилично наслаждались вкусом земли. В деталях согласен, что много нестыковок, но разные традиции все-же могли по разному описывать механизм почему боги на земле вообще - в нашем материальном мире таком страдательном. В пуранах потому что, иначе они бы потеряли бессмертие и вынуждены были включиться в "пахтание океана" - земного и получить в том числе страдание (которое выпил Шива). В сутте просто потому что привлек вкус земли - перекликается с амритой. Но я не настаиваю, просто предположение. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№618278Добавлено: Чт 19 Янв 23, 14:16 (2 года тому назад)
Нектар бессмертия - хорошее замечание. Однако мотив поведения существ в мифах разный. В мифе о пахтании океана они по вынужденности, чтобы не потерять бессмертие, принимаются пахтать (то есть взбивать, как взбивают сметану для получения масла; в этом присутствует явная аллюзия на сому, напиток богов). В мифе о сладкой земле существа просто соблазняются её вкусом. Второе скорее про соблазнение "вкусом к жизни", о котором нередко говорится в буддийских суттах - говорится, что именно это и есть самая главная упадана. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Нектар бессмертия - хорошее замечание. Однако мотив поведения существ в мифах разный. В мифе о пахтании океана они по вынужденности, чтобы не потерять бессмертие, принимаются пахтать (то есть взбивать, как взбивают сметану для получения масла; в этом присутствует явная аллюзия на сому, напиток богов). В мифе о сладкой земле существа просто соблазняются её вкусом. Второе скорее про соблазнение "вкусом к жизни", о котором нередко говорится в буддийских суттах - говорится, что именно это и есть самая главная упадана.
В чем принципиальная разница быть соблазненным желанием амриты или вкусом к жизни? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Желание добыть сому-амриту - это желание продлить то счастье, что вот-вот закрнчится.
Соблазн вкусом жизни - это желание получить то, чего нет.
Разве вкуса земли не было для богов? И для Вас? Вы не получили наслаждение от жизни на земле?
Если Вы чисто логическую диллему ставите, то для богов продлить счастье бессмертия было в том, что они участвовали в соблазне вкуса жизни (добыли амриту) на земле. В этом идентичность мифов. Что значит в Ваших словах, получить то чего нет, я не понял. В сутте земля вкусная. Все кто вкушал, получили сполна. ) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№618598Добавлено: Пн 23 Янв 23, 23:11 (2 года тому назад)
Да не бессмертные они, а только без безвременной смерти от болезней. "Пахтание океана" - это медицинский эпизод приготовления лекарств (когда с мутовки-горы посыпались всякие субстанции и их "приготовили", всбивая). Медицина у них очень развита. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вы немного не допоняли. Я вовсе не проповедую жизнеутверждающее, светлое, оптимистичное.... Далек я от этого. Я -- имперсоналист. Разговоры про страхи и неудовлетворенность, тяга к затуханию - это мыслеформы страдальцев-эгоцентриков, персоналистов. Процессы и вибрации не страдают, они не плохи, не хороши, не чисты и не грязны. Есть процесс, или процесс затух - один вкус.
С ранним буддизмом -- двоякое впечатление. Методика сверстана как-то хаотично. Впечатление, что жмешь на газ, затем резко по тормозам.... Вначале говорят про то, что Я нету, все процесс.... А потом про страдание-неудовлетворенность.... Какая неудовлетворенность у процесса, у функции... разве, что старые привычки... привычные цепляния за комфортные зоны? В более поздних версиях баги попытались устранить.
Травмы, которая меня тревожит, у меня нет. Просто я был елейным адептом и верил в одно, затем увидел совсем другое, очень даже не-шактийное, негармоничное. Поэтому, разумеется, есть вопросы которые меня привлекают больше, чем другие. Просто так лет 10-15 не выкинешь. Однажды - сектант, сектант - навсегда. -- по Кальвину
Что касается потешности, так потешность -- это субъективна. Для некоторвх потешно бегство Готамы из дворца, когда он увидел болезного, труп, и девок в разных, по его мнению, непривлекательных позах. Просто овер_реакция. Прозак и ксанокс тогда еще не был придуман. Шучу. Никому не рекомендую.
Ну да, я, в общем-то не об этом говорил. А вот об этом, что опять в какой раз повторяете, уже с вами не раз говорил.
Насчёт трансформаций "елейного адепта без травм, но с просто так невыкинутыми 10-15 летами": да, диттхи имеют склонность к резким скачкам (тез - антитез / верил в одно, затем увидел другое), но чуть позже должен быть синтез, иначе - возврат к тезу и его пересмотр в антитезе (вера в одно снимается в вере в другое). В противном случае - "вера в одно" в её "отброшенности" - экстрапалируется, или, - что одно и то же - перерастает в травму, которая саднит в "вере в другое". На выходе мы получаем - манию преследования "затухающими страдальцами-эгоцентриками".
Мастер диагнозы ставить. Чай поди психолог? Интересно, у самого в жизни все без напряжения всегда и везде, даже если бы токарным станком учились управлять - всегда блаженная улыбка? Вы просто все время про дукху...манию... Прям так иду по парку и за каждым деревом страдальцы сидят.
Думается все проще. Для психофизиологического самоконтроля и самосовершенствования мне оказались полезнее иные богословские трактаты и соответствующие методы, но я почему-то думал, что тхеравада - это про то же самое. Как бы древнее, понятнее... ну и все мы едины, экуменизм рулит... какая разница, как расслабляться... и проч.
И когда некоторые "доморощенные тхеравадинцы" стали тут проповедовать карикатурный буддизм, как мне казалось, я вступал в споры... мол вы слишком упрощаете. Проблема в вашем уме.... надо изменить угол зрения.... как-то так.
На самом деле, углубившись в изучение писаний как тхер. так и альтернативных буддийских церквей, я вдруг к своему стыду понял, что карикатурные буддисты с их страхами, отвращением и бегством от сансары - это и есть 100% тхеравада, а то и вообще ранний буддизм. Даже их австралийские богословы пишут все так, как тут пишут всеми любимые ребята и девчата. И у них и близко даже нет догматов, которые есть в богословии Сарахи, к примеру. Более того, они даже гордятся, тем, что у них этого нет. Так как это все поздние дистрибутивы.
Поэтому все мои сообщения про правильную или неправильную буддийскую церковь полезны разве что для практики печатания в слепую. Прошу у всех прощения, я просто зашел не в ту аудиторию. Был такой опыт ранее, думал песню поет Шуфутинский , оказалось Лепс. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Поэтому все мои сообщения про правильную или неправильную буддийскую церковь полезны разве что для практики печатания в слепую. Прошу у всех прощения, я просто зашел не в ту аудиторию. Был такой опыт ранее, думал песню поет Шуфутинский , оказалось Лепс.
Главное - своевременно это осознать и перепрофилироваться из пессимиста, склонного к нытью, в свободного адепта-творца с пластичным, неунывающим умом, который не приемлет чьи-то, якобы необходимые для практики догмы, придуманные всё теми же людьми, а не сверхспособными инопланетянами.
Желание добыть сому-амриту - это желание продлить то счастье, что вот-вот закрнчится.
Соблазн вкусом жизни - это желание получить то, чего нет.
Разве вкуса земли не было для богов? И для Вас? Вы не получили наслаждение от жизни на земле?
Если Вы чисто логическую диллему ставите, то для богов продлить счастье бессмертия было в том, что они участвовали в соблазне вкуса жизни (добыли амриту) на земле. В этом идентичность мифов. Что значит в Ваших словах, получить то чего нет, я не понял. В сутте земля вкусная. Все кто вкушал, получили сполна. )
Вы правы, мне следовало так уточнить:
Желание добыть сому-амриту - это бхава-танха
Соблазн вкусом жизни - вибхава-танха
(вибхава означает прекращение одного бытия ради другого; есть ещё просторечное значение этого слова - доход, выгода)
№618623Добавлено: Вт 24 Янв 23, 15:12 (2 года тому назад)
Почему теология привлекательнее не-теологической буддийской Дхрамы?
Все люди, приходящие к философии и религии, так или иначе переживают экзистенциальный кризис, в лёгкой или более тяжёлой форме.
Теология ближе. В нашем мире она за каждым углом, в любом книжном магазине. Рядом с коллекциями фантастики, эзотерики и конспирологии. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Мастер диагнозы ставить. Чай поди психолог? Интересно, у самого в жизни все без напряжения всегда и везде, даже если бы токарным станком учились управлять - всегда блаженная улыбка? Вы просто все время про дукху...манию... Прям так иду по парку и за каждым деревом страдальцы сидят.
И снова симптоматичо, что после продолжительного отсутствия вы отыскали именно эту тему и решили её возобновить.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Есть процесс, или процесс затух - один вкус.