А чей? Вот и написано там: редакция перевода: 06.03.2012
Перевод с английского: SV ... неужели отрицание Я в вас зашло так далеко?))
Нет, уж будьте любезны.
СВ - это не я. и если сравнивать, то переводы Андрея П. мне больше нравятся, чем тексты Сергея В. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Там говорится про «Sakkāyanto», что это такое в общем?
Там же объясняется:
Katamo ca, bhikkhave, sakkāyanto? Pañcupādānakkhandhātissa vacanīyaṃ. Katame pañca? Seyyathidaṃ—rūpupādānakkhandho, vedanupādānakkhandho, saññupādānakkhandho, saṅkhārupādānakkhandho, viññāṇupādānakkhandho—ayaṃ vuccati, bhikkhave, sakkāyanto.
это понятно, что саккая-анта - это пять скандх. Но что такое сама саккая-анта?
Что такое "саккая"? И производные типа саккая-диттхи ...
Свой собственный. Это наиболее привычное значение мне. В знаменитой фразе Багавата о том, переводить ли его учение на санскрит, он говорит "саккая-нирутия", то есть "на своём языке" - что вызвало много кривотолков позднее. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Там говорится про «Sakkāyanto», что это такое в общем?
Там же объясняется:
Katamo ca, bhikkhave, sakkāyanto? Pañcupādānakkhandhātissa vacanīyaṃ. Katame pañca? Seyyathidaṃ—rūpupādānakkhandho, vedanupādānakkhandho, saññupādānakkhandho, saṅkhārupādānakkhandho, viññāṇupādānakkhandho—ayaṃ vuccati, bhikkhave, sakkāyanto.
это понятно, что саккая-анта - это пять скандх. Но что такое сама саккая-анта?
Что такое "саккая"? И производные типа саккая-диттхи ...
Свой собственный. Это наиболее привычное значение мне. В знаменитой фразе Багавата о том, переводить ли его учение на санскрит, он говорит "саккая-нирутия", то есть "на своём языке" - что вызвало много кривотолков позднее.
то есть, речь в данном тексте идет о малом "я" или "конечной личности". Которая не вечна и изменяема. И она и есть пять скандх. Передайте это Сергею В. Чтоб исправил тот бессмысленный бред который он там написал ... "доля самоопределения"
Alfred, вы опять читаете мысли? С чего вы взяли, что по приколу?
"Самые глупые вещи делались с серьезным лицом. Улыбайтесь, господа, улыбайтесь"
Ваши нападки мне совершенно не интересны, а цель общения я нащупать не могу - какое-то переливание из пустого в порожнее.
Вспомнился ролик с интервью одной блогерши, где она своих фанаток называла "сладкими писями", а ее критик, сказал, что писи соленые. Вот как с вами - мы говорим, что писи сладкие, вы утверждаете, что соленые. Но! Категории разные! Категории! Вам понятно это слово? Это как хранить книгу в шкафу или читать ее. Я, видимо, как и Горсть листьев, к большому моему сожалению не в силах объяснить вам разницу для взаимопонимания.
Поясните тогда, хотябы, цель своего общения: передача опыта, хотите для себя что-то разъяснить, просто дружеское бла-бла-бла, поплакаться, помочь, может что-то купить-продать, ну, в общем, вариантов куча.
Да и не вам судить о моём уровне, я сама как-нибудь разберусь. (Уровень у всех одинаковый, только вы, почему-то вдруг подумали, что он вообще существует. Все существа стремяться к счастью и прибывают в равностности.) Нужное мне подсказали и я за это очень благодарна.
Я за традиционные взаимоотношения. И в пригороде Челябинска, как мне кажется, исповедуют тоже такие воззрения. Странно, что у вас такие вольности проскакивают. Вы, похоже, так же в пригороде Челябинска живете, как я в пригороде Тель-Авива. Цель общения? Вы же учителя ищете. Вон Сергей вам вполне подходит, судя по тому что авторитетность его суждений для вас выше чем всех остальных. Хотя, это и не Сергей как он говорит, хотя как я помню, ну заходил иногда сюда, так вот его тут так называли. Может ошибаюсь. Мониторинг не вел. Уровень я ваш вижу. Может быть больше чем вы сами некоторое видите в себе, потому как со стороны некоторое виднее. Но можно и ошибаться, снова-таки.
К моему великому сожалению вы не понимаете моих ответов - у нас явно проблема в коммуникации.
Я сказал, что любое "я", как "высшее", так и "низшее" являются продуктами одного и того же ума. Вы зачем-то спрашиваете "а этот ум - это ум какого я?". Мне нечего на это ответить, кроме "любое Я - продукт ума, производное из памяти и воображения; любое ваше Я - продукт вашего ума и его воображения". Как мне ещё понятнее это сказать? Не знаю. Может, кто-то ещё сможет...
Насчёт перевоплощений - это вообще очень неудачное и с буддийской точки зрения глупое слово. Оно хорошо подходит для сказок, но не для философского дискурса.
Уже лучше. Что такое ум с точки зрения буддизма? Как он называется. И следствием чего является.
Почему неудачное слово "перевоплощение"? Как не принимая это понятие объяснить преемственность кармы прошлой жизни и этой. Как не принимая это понятие относится к тому, что Будда говорит о воспоминании своих жизней?
По-буддийски ум называется по-разному: мано, читта, виджняна и даже санскара. Следствием возникновения нама-рупы является, эффектом соединения многих четан является, результатом контакта является, пространством дхарм является... Уж простите, всю хрестоматию пересказывать не буду.
Так вот, к чему это я про сутту, где конечная личность упоминается? Смотрите выше про саккая-анту. К тому, что ум – это обусловленный и зависимый механизм с точки зрения буддизма. Одно из аятан вместе с глазами и ушами … Следовательно, все продукты ума тоже, с точки зрения буддизма обусловлены более высокими причинами. И то, что вы говорите, что представления о Высшем Я и о низшем я – это продукты ума, в общем правильно. Но! Сам ум. Сам механизм создания представлений – он не первичен! И пока мы обычные люди, наше сознание – это скандха виджняна. Сознание скандх. А надо претворить сознание в алайя виджняну. И ум (манас) надо поставить под контроль Буддхи (Мудрости). … Манас – признак человека (ман). Буддхи – признак Будды. Это в самых общих чертах.
Надеюсь теперь вы понимаете чем отличается малое «я» или личность (саккая анта), от реализованного Буддхи или Высшего Я. Того, что принадлежит уже высшему человеку (Будда – высший человек)…. По этому поводу можно еще много чего сказать. К примеру, что обычная кайя (а это ведана-кайя, санна-кайя, четана-кайя) заменяется уже высшей Трикайей (первая это нирманокайя)… и т.д. То есть отрицать Высшее потенциальное сознание является просто безумием. Это как вывод.
Там говорится про «Sakkāyanto», что это такое в общем?
Там же объясняется:
Katamo ca, bhikkhave, sakkāyanto? Pañcupādānakkhandhātissa vacanīyaṃ. Katame pañca? Seyyathidaṃ—rūpupādānakkhandho, vedanupādānakkhandho, saññupādānakkhandho, saṅkhārupādānakkhandho, viññāṇupādānakkhandho—ayaṃ vuccati, bhikkhave, sakkāyanto.
это понятно, что саккая-анта - это пять скандх. Но что такое сама саккая-анта?
Что такое "саккая"? И производные типа саккая-диттхи ...
Свой собственный. Это наиболее привычное значение мне. В знаменитой фразе Багавата о том, переводить ли его учение на санскрит, он говорит "саккая-нирутия", то есть "на своём языке" - что вызвало много кривотолков позднее.
то есть, речь в данном тексте идет о малом "я" или "конечной личности". Которая не вечна и изменяема. И она и есть пять скандх. Передайте это Сергею В. Чтоб исправил тот бессмысленный бред который он там написал ... "доля самоопределения"
Я вовсе не Сергей и даже не имею такой радости быть знакомым.
А вы мудрствуете излишне. Багават же говорил простым, разговорнвм языком, используя его цветастость и неоднозначность. Он очень любил игру слов и аллюзии. Вот их и ищете в текстах, а не знакомые слоги. Ну, и грамматика пали в помощь. Всего вам доброго. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вон Сергей вам вполне подходит, судя по тому что авторитетность его суждений для вас выше чем всех остальных.
А на счет вашего ясновидения - мне достаточно того, что я теперь знаю, что освобожление возможно. Какой уровень? Боже упаси! _________________ Проще самому надеть сандалии, чем покрывать ковром всю землю.
Там говорится про «Sakkāyanto», что это такое в общем?
Там же объясняется:
Katamo ca, bhikkhave, sakkāyanto? Pañcupādānakkhandhātissa vacanīyaṃ. Katame pañca? Seyyathidaṃ—rūpupādānakkhandho, vedanupādānakkhandho, saññupādānakkhandho, saṅkhārupādānakkhandho, viññāṇupādānakkhandho—ayaṃ vuccati, bhikkhave, sakkāyanto.
это понятно, что саккая-анта - это пять скандх. Но что такое сама саккая-анта?
Что такое "саккая"? И производные типа саккая-диттхи ...
Свой собственный. Это наиболее привычное значение мне. В знаменитой фразе Багавата о том, переводить ли его учение на санскрит, он говорит "саккая-нирутия", то есть "на своём языке" - что вызвало много кривотолков позднее.
то есть, речь в данном тексте идет о малом "я" или "конечной личности". Которая не вечна и изменяема. И она и есть пять скандх. Передайте это Сергею В. Чтоб исправил тот бессмысленный бред который он там написал ... "доля самоопределения"
Я вовсе не Сергей и даже не имею такой радости быть знакомым.
А вы мудрствуете излишне. Багават же говорил простым, разговорнвм языком, используя его цветастость и неоднозначность. Он очень любил игру слов и аллюзии. Вот их и ищете в текстах, а не знакомые слоги. Ну, и грамматика пали в помощь. Всего вам доброго.
В сутте там, кстати, говорится о целях - antã мн.ч.
Саккааянто - это, соотв., множественное число для саккаая. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
если вы увидели в ком-то будду и в вас зародилась глубокая вера
Евгения, браво! Вы очень хорошо сформулировали задачу гуру-йоги. Но к такому восприятию учителя подготовиться не просто.
Но это была не моя мысль, это все из той же притчи и встречала в литературе.
В общем-то, я понимаю о чем речь, но это не мой путь что ли, во мне нет такого доверия, был опыт нехороший и он осел крепко, возможно, это пройдет. И если помыслить логически, и разобрать подобные истории, то эта вера рожалась из незнания - в мною пересказанной притче рыбаки не знали, что отшельник просто жил за счет других, он боялся (я об этом забыла написать), что если рыбаки вернуться в деревню, зная, что ему нечего им передать, то жители перестанут его кормить, поэтому он придумал такой выход. И многие подобные истории носят этот момент.
Я раньше была готова и в огонь и в воду, но когда стала изучать буддизм, осознала ценность жизни. И мне не хочется просто так ее терять - я живая полезного больше сделаю. Сейчас, конечно, многое изменилось и я готова ко всему - отдать жизнь, если нужно. Я за нее не цепляюсь, но очень ценю.
Спасибо, вы меня натолкнули на мысль о принятии подобного учителя. Я поразмышляю над этим. Мне кажется, вопрос сводится к взвешиванию ценности пробуждения и этого дара. Что важнее? Я подумаю.
Наверное, это как в классике - когда ученик готов, учитель приходит. _________________ Проще самому надеть сандалии, чем покрывать ковром всю землю.
№581781Добавлено: Пн 28 Июн 21, 23:54 (3 года тому назад)
Андей Васильев,
Пока я пришла к тому, что пользу нужно приносить сейчас, а не когда-то потом. Сделать максимально возможное в этой жизни. Может, когда-нибудь "потом" моё просветление и не будет никому нужно. Я сейчас могу дать то, что есть и мне это кажется важнее.
Есть идеи на этот счет? _________________ Проще самому надеть сандалии, чем покрывать ковром всю землю.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
и если сравнивать, то переводы Андрея П. мне больше нравятся, чем тексты Сергея В.
