К моему великому сожалению вы не понимаете моих ответов - у нас явно проблема в коммуникации.
Я сказал, что любое "я", как "высшее", так и "низшее" являются продуктами одного и того же ума. Вы зачем-то спрашиваете "а этот ум - это ум какого я?". Мне нечего на это ответить, кроме "любое Я - продукт ума, производное из памяти и воображения; любое ваше Я - продукт вашего ума и его воображения". Как мне ещё понятнее это сказать? Не знаю. Может, кто-то ещё сможет...
Насчёт перевоплощений - это вообще очень неудачное и с буддийской точки зрения глупое слово. Оно хорошо подходит для сказок, но не для философского дискурса.
Уже лучше. Что такое ум с точки зрения буддизма? Как он называется. И следствием чего является.
Почему неудачное слово "перевоплощение"? Как не принимая это понятие объяснить преемственность кармы прошлой жизни и этой. Как не принимая это понятие относится к тому, что Будда говорит о воспоминании своих жизней?
По-буддийски ум называется по-разному: мано, читта, виджняна и даже санскара. Следствием возникновения нама-рупы является, эффектом соединения многих четан является, результатом контакта является, пространством дхарм является... Уж простите, всю хрестоматию пересказывать не буду. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Попробуйте тоже посмотреть сайт Будда в городе, мне почему-то думается, что вам там найдется пища для размышлений.
я посмотрел. На первой странице там пишет этот человек:
Цитата:
Этот сайт посвящён заботе о сознании и не имеет отношения к Буддизму как организованной религии. Точнее — ни к одному из многочисленных буддизмов, существующих в мире в данное время. Тем не менее, то, что я практикую и преподаю, сам я называю Секулярной Дхармой
Попробуйте тоже посмотреть сайт Будда в городе, мне почему-то думается, что вам там найдется пища для размышлений.
я посмотрел. На первой странице там пишет этот человек:
Цитата:
Этот сайт посвящён заботе о сознании и не имеет отношения к Буддизму как организованной религии. Точнее — ни к одному из многочисленных буддизмов, существующих в мире в данное время. Тем не менее, то, что я практикую и преподаю, сам я называю Секулярной Дхармой
Помоему, вы и не хотите ни во что вникать. Попробуйте сформулировать один вопрос из множества тех, которые вас волнуют и напишите его, возможно, тогда вам помогут. Или вы не ждете помощи и хотите блестнуть знаниями? Кстати, знания инструкции это еще не знание, оно становится таковым, когда применяется на практике и подкрепляется опытом. _________________ Проще самому надеть сандалии, чем покрывать ковром всю землю.
По-буддийски ум называется по-разному: мано, читта, виджняна и даже санскара. Следствием возникновения нама-рупы является, эффектом соединения многих четан является, результатом контакта является, пространством дхарм является... Уж простите, всю хрестоматию пересказывать не буду.
Знаете, я как-то в одной из групп буддийских показал ваш перевод одной из сутт Андрею Парибку. Знаете что он мне сказал по поводу этого перевода? «Закройте это и больше никогда не открывайте». То, что для вас буддизм это пища для восторженного хаоса, это я уже сказал выше. Это, что вы пишете тут – тому еще одно подтверждение. Мано и читта, какая разница, правда? Только одно переводится как «ум», а второе как «мысль», продукт ума. Ну, это еще кое-как можно считать синонимами. Ум, мысль какая разница, правда. Но виджняна – это вообще-то сознание. Но тоже где-то близко. А санкхара это вообще мало понятно, что имеется в виду, так что и тут вполне это можно считать синонимом ума. И преподносить это вот Евгении, а она будет соглашаться. Но я возражу. Причем, приводя в доказательство патичча самуппаду, где санкхара – это одна нидана, виджняна – следующая, исходящая из неё. А ум это одно из аятан, следствие намарупы. Если вы этого не знали, то как вы можете переводить сутты и подписываться под этими переводами?
Вот, 5 пунктов по практике "анатьІ". Или точнее, 5 уровней стирания своего "я".
1. Я НЕ есть Абсолют или Нирвана. После смерти Я НЕ сольюсь с Абсолютом или Нирваной. После достижения просветления Я НЕ сольюсь с Абсолютом или Нирваной.
2. После смерти Я НЕ буду перерождаться. Просто родиться другое существо, которое унаследует мою карму. Из-за сострадания к тому будущему существу я буду следовать Дхамме.
3. Меня НЕ будет через день, месяц, год и более. Ето будет существо в моем теле, принявшее мою карму, но с другими знаниями, другим сознанием (читой), другим набором дхамм. Из-за сострадания к етому существу в я буду следовать Дхамме.
4. Меня НЕ будет в следующие мгновения. Ето будет существо в моем теле, принявшее мою карму, но с другим состоянием сознания(чита) и ментальньІми факторами. Из-за сострадания к етому существу в я буду следовать Дхамме.
5. Меня НЕТ вообще. Даже в моменте "здесь и сейчас".
По собственному опьІту скажу, что не хило так прочищает сознание))) Советую!
Комменты:
- Откуда, в плане источника? Если ваши мысли - очень недурственно
Только не забывайте, вашего я нет, а существа, люди, с их проблемами и заморочками - есть. Иначе будет нигилизм и безумие.
- Само пришло))) Во время домашнего "ретрита".
висит там четвертый день, значит нравится.
Очень хорошая практика. Я как-то проводила над собой подобный эксперимент, прочитав Ирвина Ялома "Вглядываясь в солнце. Жизнь без страха смерти". Очень отрезвляет и дает почувствовать момент и конечность жизни.
Это вы в пригороде Челябинска читали? Что касается того, что процитировал с другого форума выше, то скажу откровенно - меня это не вдохновляет. Ни на что. Потому что это прямой путь в сумасшедший дом, для того кто еще там не находится. И не пишет такой бред как раз из такого рода областей. Если относиться к этому серьёзно, а не по приколу как вы. Я отношусь серьёзно. И это искажение всего что только можно исказить. Зачем и почему, это уже другой вопрос.
Помоему, вы и не хотите ни во что вникать. Попробуйте сформулировать один вопрос из множества тех, которые вас волнуют и напишите его, возможно, тогда вам помогут. Или вы не ждете помощи и хотите блестнуть знаниями?
Вы правильно поняли. Мне не надо помогать и вы и не можете мне помочь. И эту помощь я и не прошу. В такого рода вопросах. Что же я хочу? Общения на такого рода темы, как и всякий человек, много уделяющий времени по этому вопросу. Но, сказать откровенно, ваш уровень оставляет желать лучшего. Впрочем как и мой - и мне есть с чем сравнивать. Потому, "блистать знаниями" глупо. Это подростковый инфантилизм. ... Можно делать усилия и учиться. Но надо идти в правильную сторону изначально.
По-буддийски ум называется по-разному: мано, читта, виджняна и даже санскара. Следствием возникновения нама-рупы является, эффектом соединения многих четан является, результатом контакта является, пространством дхарм является... Уж простите, всю хрестоматию пересказывать не буду.
Знаете, я как-то в одной из групп буддийских показал ваш перевод одной из сутт Андрею Парибку. Знаете что он мне сказал по поводу этого перевода? «Закройте это и больше никогда не открывайте». То, что для вас буддизм это пища для восторженного хаоса, это я уже сказал выше. Это, что вы пишете тут – тому еще одно подтверждение. Мано и читта, какая разница, правда? Только одно переводится как «ум», а второе как «мысль», продукт ума. Ну, это еще кое-как можно считать синонимами. Ум, мысль какая разница, правда. Но виджняна – это вообще-то сознание. Но тоже где-то близко. А санкхара это вообще мало понятно, что имеется в виду, так что и тут вполне это можно считать синонимом ума. И преподносить это вот Евгении, а она будет соглашаться. Но я возражу. Причем, приводя в доказательство патичча самуппаду, где санкхара – это одна нидана, виджняна – следующая, исходящая из неё. А ум это одно из аятан, следствие намарупы. Если вы этого не знали, то как вы можете переводить сутты и подписываться под этими переводами?
Вы ещё хуже Парибка. Тот хоть немного разбирается в вопросе, хотя его переводы неплохи, лишь немного недотягивают до уровня Еремея Парнова (известный публицист и фантаст времён молодости Парибка). Думаю, вам перевод стихов Дхаммапады Парновым понравится.
Поясню, в чём глупость вашего вопроса про ум. Дело в том, что в древнем индийском языке просто не было одного такого слова, которое было бы полностью эквивалентно русскому "ум". Вы ищете луну в луже, мой друг, и обжаетесь, когда вам тычут пальцем в небо. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Пн 28 Июн 21, 19:20), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Alfred
№581748Добавлено: Пн 28 Июн 21, 19:16 (3 года тому назад)
Тогда была куча синонимов которые в бытовом (подчеркиваю) плане означали у людей примерно что-то там про примерно одно - читта, мано, виджняна и т.д. О чем Шакьямуни в одной из сутт и говорит: "то что люди называют". Как у нас какие-нибудь ум, разум, сознание. Но у самого Шакьмуни, достаточно вероятно, это были разные термины, обозначающие разное.
Вы ещё хуже Парибка. Тот хоть немного разбирается в вопросе, хотя его переводы - это чуть точнее, чем у Еремея Парнова (известный публицист и фантаст времён молодости Парибка). Впрочем, вам перевод стихов Дхаммапады Парновым, наверняка, понравится.
Объясните пожалуйста общий смысл текста. О чем там идет речь в общем. Это связано с тем, о чем мы говорим сейчас тут. Вот оригинал: https://legacy.suttacentral.net/pi/sn22.103
Там говорится про «Sakkāyanto», что это такое в общем?
№581750Добавлено: Пн 28 Июн 21, 19:18 (3 года тому назад)
Alfred, вы опять читаете мысли? С чего вы взяли, что по приколу?
"Самые глупые вещи делались с серьезным лицом. Улыбайтесь, господа, улыбайтесь"
Ваши нападки мне совершенно не интересны, а цель общения я нащупать не могу - какое-то переливание из пустого в порожнее.
Вспомнился ролик с интервью одной блогерши, где она своих фанаток называла "сладкими писями", а ее критик, сказал, что писи соленые. Вот как с вами - мы говорим, что писи сладкие, вы утверждаете, что соленые. Но! Категории разные! Категории! Вам понятно это слово? Это как хранить книгу в шкафу или читать ее. Я, видимо, как и Горсть листьев, к большому моему сожалению не в силах объяснить вам разницу для взаимопонимания.
Поясните тогда, хотябы, цель своего общения: передача опыта, хотите для себя что-то разъяснить, просто дружеское бла-бла-бла, поплакаться, помочь, может что-то купить-продать, ну, в общем, вариантов куча.
Да и не вам судить о моём уровне, я сама как-нибудь разберусь. (Уровень у всех одинаковый, только вы, почему-то вдруг подумали, что он вообще существует. Все существа стремяться к счастью и прибывают в равностности.) Нужное мне подсказали и я за это очень благодарна. _________________ Проще самому надеть сандалии, чем покрывать ковром всю землю.
Вы ещё хуже Парибка. Тот хоть немного разбирается в вопросе, хотя его переводы - это чуть точнее, чем у Еремея Парнова (известный публицист и фантаст времён молодости Парибка). Впрочем, вам перевод стихов Дхаммапады Парновым, наверняка, понравится.
Объясните пожалуйста общий смысл текста. О чем там идет речь в общем. Это связано с тем, о чем мы говорим сейчас тут. Вот оригинал: https://legacy.suttacentral.net/pi/sn22.103
Там говорится про «Sakkāyanto», что это такое в общем?
Это не мой перевод. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вы ещё хуже Парибка. Тот хоть немного разбирается в вопросе, хотя его переводы - это чуть точнее, чем у Еремея Парнова (известный публицист и фантаст времён молодости Парибка). Впрочем, вам перевод стихов Дхаммапады Парновым, наверняка, понравится.
Объясните пожалуйста общий смысл текста. О чем там идет речь в общем. Это связано с тем, о чем мы говорим сейчас тут. Вот оригинал: https://legacy.suttacentral.net/pi/sn22.103
Там говорится про «Sakkāyanto», что это такое в общем?
Там же объясняется:
Katamo ca, bhikkhave, sakkāyanto? Pañcupādānakkhandhātissa vacanīyaṃ. Katame pañca? Seyyathidaṃ—rūpupādānakkhandho, vedanupādānakkhandho, saññupādānakkhandho, saṅkhārupādānakkhandho, viññāṇupādānakkhandho—ayaṃ vuccati, bhikkhave, sakkāyanto. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вы ещё хуже Парибка. Тот хоть немного разбирается в вопросе, хотя его переводы - это чуть точнее, чем у Еремея Парнова (известный публицист и фантаст времён молодости Парибка). Впрочем, вам перевод стихов Дхаммапады Парновым, наверняка, понравится.
Объясните пожалуйста общий смысл текста. О чем там идет речь в общем. Это связано с тем, о чем мы говорим сейчас тут. Вот оригинал: https://legacy.suttacentral.net/pi/sn22.103
Там говорится про «Sakkāyanto», что это такое в общем?
Кажется, вас просто надо оставить в покое и вам все дойдет. Лет через дцать. _________________ Проще самому надеть сандалии, чем покрывать ковром всю землю.
А чей? Вот и написано там: редакция перевода: 06.03.2012
Перевод с английского: SV ... неужели отрицание Я в вас зашло так далеко?))
Нет, уж будьте любезны.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
