Вы принимаете буддийскую истину и вообще истину всех восточных учений о перевоплощении, которое руководится кармой? Вы допускаете возможность бесконечного совершенствования своих будущих психических состояний? Бесконечное улучшение, усложнение, усовершенствование? Если да, то терминология древних индусов и буддистов, которая входит в конфликт с нашими представлениями о мире и жизни не так уж и важна.
Полагаю, что идея бесконечного совершенствования - ещё одна уловка хитрого ума. Древняя философия говорит нам о совершенстве и его достижении, но ничего не говорит о бесконечном совершенствовании. И если задуматься, то правильно не говорит, ибо бесконечное совершенствование - это же бесконечная дукха.
Давайте подытожим хоть отчасти. Есть ли право у вас обвинять меня в неправильных воззрениях и т.п. По сути, а не эмоционально.
Вы отрицаете как Высшее Я, так и обычные его состояния называя их иллюзорными. Для вас иллюзия – это синоним отрицания, хотя это и не так. На моё замечание по этому поводу вы говорите, что как Высшее Я так и низшее обычное «я» это просто продукты воображения. На мой вопрос, воображение это инструмент чего, какого я, вы не ответили. Вы теперь отрицаете и бесконечность тоже. Так вот, есть ли право у вас говорить, что я ошибаюсь больше чем вы? … это мы еще перевоплощений не касались. С вашими представлениями о них. Что человек может родиться кем угодно и где угодно.
Да, ваш опыт - это только ваш опыт. О нём можно рассказать, но им невозможно пожелиться, невозможно его передать. Парамита щедрости в этом случае состоит в том, чтобы не обременять своим опытом других людей.
Но как же без веры, что всё возможно? Разве притчи не являются живым свидетельством чуда? Разве без этой веры можно достичь освобождения? Она даёт надежду и мотивацию. Я думаю парамитой щедрости будет напомнить тому, кто упал духом о возможности чуда. Да, глубоко разочарованый человек вряд ли поверит, но разве бодхисаттвы не за этим дают обет, чтобы постоянно напоминать и возвращать к себе? Просто нужно терпение и мужество. И не обязательно видеть такие чудеса, достаточно посмотреть на себя, на родившую кошку и её новорождённых котят, на пробившейся сквозь толщу земли росток. Это все от жадности. Мелочам тоже надо радоваться и не смотреть с завистью в огород соседа, тем более, что буддизм призывает нас сорадоваться успехам другого. _________________ Проще самому надеть сандалии, чем покрывать ковром всю землю.
Вы принимаете буддийскую истину и вообще истину всех восточных учений о перевоплощении, которое руководится кармой? Вы допускаете возможность бесконечного совершенствования своих будущих психических состояний? Бесконечное улучшение, усложнение, усовершенствование? Если да, то терминология древних индусов и буддистов, которая входит в конфликт с нашими представлениями о мире и жизни не так уж и важна.
Полагаю, что идея бесконечного совершенствования - ещё одна уловка хитрого ума. Древняя философия говорит нам о совершенстве и его достижении, но ничего не говорит о бесконечном совершенствовании. И если задуматься, то правильно не говорит, ибо бесконечное совершенствование - это же бесконечная дукха.
Давайте подытожим хоть отчасти. Есть ли право у вас обвинять меня в неправильных воззрениях и т.п. По сути, а не эмоционально.
Вы отрицаете как Высшее Я, так и обычные его состояния называя их иллюзорными. Для вас иллюзия – это синоним отрицания, хотя это и не так. На моё замечание по этому поводу вы говорите, что как Высшее Я так и низшее обычное «я» это просто продукты воображения. На мой вопрос, воображение это инструмент чего, какого я, вы не ответили. Вы теперь отрицаете и бесконечность тоже. Так вот, есть ли право у вас говорить, что я ошибаюсь больше чем вы? … это мы еще перевоплощений не касались. С вашими представлениями о них. Что человек может родиться кем угодно и где угодно.
Попробуйте тоже посмотреть сайт Будда в городе, мне почему-то думается, что вам там найдется пища для размышлений. _________________ Проще самому надеть сандалии, чем покрывать ковром всю землю.
Попробуйте тоже посмотреть сайт Будда в городе, мне почему-то думается, что вам там найдется пища для размышлений.
Лучше палийский канон и другие более серьёзные вещи.
Вопросы Милинды к примеру, это не "каноническое", но несомненно полезное
Да и западная философия не пойдет во вред.
Попробуйте тоже посмотреть сайт Будда в городе, мне почему-то думается, что вам там найдется пища для размышлений.
Лучше палийский канон и другие более серьёзные вещи.
Вопросы Милинды к примеру, это не "каноническое", но несомненно полезное
Да и западная философия не пойдет во вред.
Каноническое - это хорошо, но мы живем в современном постоянно меняющемся мире, хоршо бы ориентироваться, хотя бы чтобы находить общий язык, а так мы ничего не построим. Строители, которые строят дом, должны понимать друг друга и запрос клиента. _________________ Проще самому надеть сандалии, чем покрывать ковром всю землю.
Попробуйте тоже посмотреть сайт Будда в городе, мне почему-то думается, что вам там найдется пища для размышлений.
Лучше палийский канон и другие более серьёзные вещи.
Вопросы Милинды к примеру, это не "каноническое", но несомненно полезное
Да и западная философия не пойдет во вред.
Каноническое - это хорошо, но мы живем в современном постоянно меняющемся мире, хоршо бы ориентироваться, хотя бы чтобы находить общий язык, а так мы ничего не построим. Строители, которые строят дом, должны понимать друг друга и запрос клиента.
В какую сторону хорошо, а в какую нет? Вот Сергей Лавров вчера сказал, что в США будто бы учат детей в школах тому, что будто бы "Иисус был бисексуалом". Во всех новостях про это сказали в сети. Правильно ли уводить вообще в эту сторону? Давать такое содержанием беседам на такие темы. Современные религиозные традиции так и поступают. Я за основы.
Попробуйте тоже посмотреть сайт Будда в городе, мне почему-то думается, что вам там найдется пища для размышлений.
Лучше палийский канон и другие более серьёзные вещи.
Вопросы Милинды к примеру, это не "каноническое", но несомненно полезное
Да и западная философия не пойдет во вред.
Каноническое - это хорошо, но мы живем в современном постоянно меняющемся мире, хоршо бы ориентироваться, хотя бы чтобы находить общий язык, а так мы ничего не построим. Строители, которые строят дом, должны понимать друг друга и запрос клиента.
В какую сторону хорошо, а в какую нет? Вот Сергей Лавров вчера сказал, что в США будто бы учат детей в школах тому, что будто бы "Иисус был бисексуалом". Во всех новостях про это сказали в сети. Правильно ли уводить вообще в эту сторону? Давать такое содержанием беседам на такие темы. Современные религиозные традиции так и поступают. Я за основы.
В сторону освобождения. _________________ Проще самому надеть сандалии, чем покрывать ковром всю землю.
Вот, 5 пунктов по практике "анатьІ". Или точнее, 5 уровней стирания своего "я".
1. Я НЕ есть Абсолют или Нирвана. После смерти Я НЕ сольюсь с Абсолютом или Нирваной. После достижения просветления Я НЕ сольюсь с Абсолютом или Нирваной.
2. После смерти Я НЕ буду перерождаться. Просто родиться другое существо, которое унаследует мою карму. Из-за сострадания к тому будущему существу я буду следовать Дхамме.
3. Меня НЕ будет через день, месяц, год и более. Ето будет существо в моем теле, принявшее мою карму, но с другими знаниями, другим сознанием (читой), другим набором дхамм. Из-за сострадания к етому существу в я буду следовать Дхамме.
4. Меня НЕ будет в следующие мгновения. Ето будет существо в моем теле, принявшее мою карму, но с другим состоянием сознания(чита) и ментальньІми факторами. Из-за сострадания к етому существу в я буду следовать Дхамме.
5. Меня НЕТ вообще. Даже в моменте "здесь и сейчас".
По собственному опьІту скажу, что не хило так прочищает сознание))) Советую!
Комменты:
- Откуда, в плане источника? Если ваши мысли - очень недурственно
Только не забывайте, вашего я нет, а существа, люди, с их проблемами и заморочками - есть. Иначе будет нигилизм и безумие.
Вы принимаете буддийскую истину и вообще истину всех восточных учений о перевоплощении, которое руководится кармой? Вы допускаете возможность бесконечного совершенствования своих будущих психических состояний? Бесконечное улучшение, усложнение, усовершенствование? Если да, то терминология древних индусов и буддистов, которая входит в конфликт с нашими представлениями о мире и жизни не так уж и важна.
Полагаю, что идея бесконечного совершенствования - ещё одна уловка хитрого ума. Древняя философия говорит нам о совершенстве и его достижении, но ничего не говорит о бесконечном совершенствовании. И если задуматься, то правильно не говорит, ибо бесконечное совершенствование - это же бесконечная дукха.
Давайте подытожим хоть отчасти. Есть ли право у вас обвинять меня в неправильных воззрениях и т.п. По сути, а не эмоционально.
Вы отрицаете как Высшее Я, так и обычные его состояния называя их иллюзорными. Для вас иллюзия – это синоним отрицания, хотя это и не так. На моё замечание по этому поводу вы говорите, что как Высшее Я так и низшее обычное «я» это просто продукты воображения. На мой вопрос, воображение это инструмент чего, какого я, вы не ответили. Вы теперь отрицаете и бесконечность тоже. Так вот, есть ли право у вас говорить, что я ошибаюсь больше чем вы? … это мы еще перевоплощений не касались. С вашими представлениями о них. Что человек может родиться кем угодно и где угодно.
К моему великому сожалению вы не понимаете моих ответов - у нас явно проблема в коммуникации.
Я сказал, что любое "я", как "высшее", так и "низшее" являются продуктами одного и того же ума. Вы зачем-то спрашиваете "а этот ум - это ум какого я?". Мне нечего на это ответить, кроме "любое Я - продукт ума, производное из памяти и воображения; любое ваше Я - продукт вашего ума и его воображения". Как мне ещё понятнее это сказать? Не знаю. Может, кто-то ещё сможет...
Насчёт перевоплощений - это вообще очень неудачное и с буддийской точки зрения глупое слово. Оно хорошо подходит для сказок, но не для философского дискурса. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Да, ваш опыт - это только ваш опыт. О нём можно рассказать, но им невозможно пожелиться, невозможно его передать. Парамита щедрости в этом случае состоит в том, чтобы не обременять своим опытом других людей.
Но как же без веры, что всё возможно? Разве притчи не являются живым свидетельством чуда? Разве без этой веры можно достичь освобождения? Она даёт надежду и мотивацию. Я думаю парамитой щедрости будет напомнить тому, кто упал духом о возможности чуда. Да, глубоко разочарованый человек вряд ли поверит, но разве бодхисаттвы не за этим дают обет, чтобы постоянно напоминать и возвращать к себе? Просто нужно терпение и мужество. И не обязательно видеть такие чудеса, достаточно посмотреть на себя, на родившую кошку и её новорождённых котят, на пробившейся сквозь толщу земли росток. Это все от жадности. Мелочам тоже надо радоваться и не смотреть с завистью в огород соседа, тем более, что буддизм призывает нас сорадоваться успехам другого.
Мы все с удовольствием верим в чудеса - это у нас с детства. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
К моему великому сожалению вы не понимаете моих ответов - у нас явно проблема в коммуникации.
Я сказал, что любое "я", как "высшее", так и "низшее" являются продуктами одного и того же ума. Вы зачем-то спрашиваете "а этот ум - это ум какого я?". Мне нечего на это ответить, кроме "любое Я - продукт ума, производное из памяти и воображения; любое ваше Я - продукт вашего ума и его воображения". Как мне ещё понятнее это сказать? Не знаю. Может, кто-то ещё сможет...
Насчёт перевоплощений - это вообще очень неудачное и с буддийской точки зрения глупое слово. Оно хорошо подходит для сказок, но не для философского дискурса.
Уже лучше. Что такое ум с точки зрения буддизма? Как он называется. И следствием чего является.
Почему неудачное слово "перевоплощение"? Как не принимая это понятие объяснить преемственность кармы прошлой жизни и этой. Как не принимая это понятие относится к тому, что Будда говорит о воспоминании своих жизней?
Вот, 5 пунктов по практике "анатьІ". Или точнее, 5 уровней стирания своего "я".
1. Я НЕ есть Абсолют или Нирвана. После смерти Я НЕ сольюсь с Абсолютом или Нирваной. После достижения просветления Я НЕ сольюсь с Абсолютом или Нирваной.
2. После смерти Я НЕ буду перерождаться. Просто родиться другое существо, которое унаследует мою карму. Из-за сострадания к тому будущему существу я буду следовать Дхамме.
3. Меня НЕ будет через день, месяц, год и более. Ето будет существо в моем теле, принявшее мою карму, но с другими знаниями, другим сознанием (читой), другим набором дхамм. Из-за сострадания к етому существу в я буду следовать Дхамме.
4. Меня НЕ будет в следующие мгновения. Ето будет существо в моем теле, принявшее мою карму, но с другим состоянием сознания(чита) и ментальньІми факторами. Из-за сострадания к етому существу в я буду следовать Дхамме.
5. Меня НЕТ вообще. Даже в моменте "здесь и сейчас".
По собственному опьІту скажу, что не хило так прочищает сознание))) Советую!
Комменты:
- Откуда, в плане источника? Если ваши мысли - очень недурственно
Только не забывайте, вашего я нет, а существа, люди, с их проблемами и заморочками - есть. Иначе будет нигилизм и безумие.
- Само пришло))) Во время домашнего "ретрита".
висит там четвертый день, значит нравится.
Очень хорошая практика. Я как-то проводила над собой подобный эксперимент, прочитав Ирвина Ялома "Вглядываясь в солнце. Жизнь без страха смерти". Очень отрезвляет и дает почувствовать момент и конечность жизни. Но у меня закралось сейчас подозрение, что вы особо не вникаете в то, что изучаете, это для вас так и остается информацией, подобно елочным украшениям - висят, прикольно, глаз радуют, а смысла нет. Возможно, вы его и не ищете, этот смысл? Это почти риторический вопрос. Еще я чувствую разграничение на чужое и наше, но я могу ошибаться - это тоже конструкция нашего ума. Есть практика учиться строить прочные ментальные конструкции и разрушать их. Строить вы их умеете. А разрушать? Не, я ни к чему не призываю, ваше дело, что практиковать. Но еще раз повторю то, что было в моих предыдущих записях между строк - все ответы это дело опыта, практикуйте, делайте что-нибудь, хоть чаю попейте. Опыт это штука наживная и без него вы так и будете мыкаться от одного слова к другому. Только через опыт осознанности и медитации можно понять, что такое ум, а каким словом его назвать, дело второе - главное смотреть в одно место, (в плане ты смотришь на луну и я смотрю на луну), а договориться мы всегда сумеем.
Знаете, мне вся эта ситуация напомнила притчу о философах и слоне, когда они трогали разные части и говорили, что слон это столб, веревка и тп. Смотрите в сердце. Форма не так важна. _________________ Проще самому надеть сандалии, чем покрывать ковром всю землю.
№581728Добавлено: Пн 28 Июн 21, 15:47 (3 года тому назад)
Вот на счет я на сайте Будда в городе хорошо написано - это местоимение или место-имение, желание сохранить свое место. В другом источнике сказано, что это просто обозначение - ну надо же как-то себя обозначить. Это просто звук. Кто говорит "А." ? Не он, не вы, не она, а я, мне надо как-то обозначить себя, место откуда исходит звук, действие, намерение. _________________ Проще самому надеть сандалии, чем покрывать ковром всю землю.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
