Да, сначала тело - во всех подробностях, потом в целом. Это этап наблюдения "тела в теле", внутреннего созерцания. Потом как образ, отражаемый в уме, потом как наблюдаемое снаружи - это этам внешнего созерцания.
Про "потом как образ, отражаемый в уме" где в суттах можно почитать?
У Асанги в Шравакабхуми. Впрочем, Суджато ооворит, что описание Асанги соответствует более ранним тхеравадинским источникам.
Главные тхеравадинские источники фактически не древнее пятого века нашей эры.
Нечего тут угадывать. Вы один и тот же под всеми никами.
Щербатской уже давно писал, что Буддагхоса создал шриланкийскую версию буддизма. И сегодня известные западные востоковеды пишут это же самое. Обломилось вам с тхеравадой короче.
Щербатской писал, что благодаря трудам Буддагосы сформировалась та шри-ланкийская традиция буддизма, которая дошла до времён проф. Томаса Рис-Дэйвидса и других энтузиастов британского общества палийских текстов. Вы делаете какие-то абсурдные выводы из его утверждений, как и все душевно больные люди, вычитывающие в журнале "Огонёк" тайные послания человечеству. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Да, сначала тело - во всех подробностях, потом в целом. Это этап наблюдения "тела в теле", внутреннего созерцания. Потом как образ, отражаемый в уме, потом как наблюдаемое снаружи - это этам внешнего созерцания.
Про "потом как образ, отражаемый в уме" где в суттах можно почитать?
У Асанги в Шравакабхуми. Впрочем, Суджато ооворит, что описание Асанги соответствует более ранним тхеравадинским источникам.
Главные тхеравадинские источники фактически не древнее пятого века нашей эры.
Нечего тут угадывать. Вы один и тот же под всеми никами.
Щербатской уже давно писал, что Буддагхоса создал шриланкийскую версию буддизма. И сегодня известные западные востоковеды пишут это же самое. Обломилось вам с тхеравадой короче.
Щербатской писал, что благодаря трудам Буддагосы сформировалась та шри-ланкийская традиция буддизма, которая дшла до времён проф. Т Рис-Дэйвидса и других энтузиастов британского общества палийских текстов. Вы делаете какие-то абсурдные выводы из его утверждений, как и все душевно больные люди, вычитывающие в журнале "Огонёк" тайные послания человечеству.
Щербатской прямо писал, что реформатор Буддагхоса автор Тхеравады, а буддийский древний канон был переделан под сочинения этого Буддагхосы, в канон палийский. Это же пишет Geoffrey Samuel и другие западные киты.
Потому что архант не может соврать, а Топпер говорит, что он не архант.
То есть, если бы он сказал, что он арахант, то вы тоже бы в это поверили?
Ну тащем то с точки зрения формальной логики ДмитрийБе прав, что было бы если бы Топпер сказал что-то другое, к этому рассуждению отношения не имеет. Ну формальная логика не всем под силу, что поделать.
С точки зрения правил, то насколько мне склероз напоминает, монах не может мирянам говорить о своих достижениях, так что Топпер в принципе не должен заявлять мирянам, что он арахат. Говорить о том, что монах не достиг святости или сиддх, правелами не запрещено, но возможно не поощряется в современной живой традиции.
У вас же, Пикус, ушниша выросла в полметра. Прокомментируйте.
С точки зрения формальной логики тут как раз большая проблема. Показать её очень просто:
1. А не может лгать.
2. Т говорит, что он не А.
1+2 = Т может лгать. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
У Горсти явно гуманитарное образование, логические алгоритмы не оч )
То есть, вы не видите ошибки в вашем утверждении "Топпер не архат, потому что архат не может лгать, а Топпер говорит, что он не архат" и даже моя раскладка вам не помогла. Печально. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
У Горсти явно гуманитарное образование, логические алгоритмы не оч )
То есть, вы не видите ошибки в вашем утверждении "Топпер не архат, потому что архат не может лгать, а Топпер говорит, что он не архат" и даже моя раскладка вам не помогла. Печально.
ДмитрийБе абсолютно прав с точки зрения формальной логики. Печалиться вам конечно стоит, но точно не о логике ДмитрияБе.
Рассуждения с точки зрения логики выглядят так: Арахат врать не может. Так что Арахат не может заявить, что он не Арахат, поскольку это было бы враньем.
Не арахат конечно может врать. Но может и не врать. Так что заявление "я не арахат" с учетом того, что арахаты не могут говорить неправду, по умолчанию - правдиво
Извините, но у вас очень неформальная логика
Снег должен быть белым. Но может и не быть таким. Главное, чтобы не был жёлтым, потому что такой кушать не надо. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Может там упайя - мотивация от противного, например?
Ради Бога. Всё у вас?
Т.е. вас проглючило, а когда вам на это указали, пытаетесь съехать с темы? Вы в своём репертуаре, всё как обычно, окончательный диагноз не ставим, только предварительный - пациент скорее мёртв, чем жив
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
