Переход на личности - это ПЕРВЕЙШЕЕ, что нужно убрать в индийской традиции.
Убрать - это негатив.
Нужно заняться СОБОЙ.
Сколько лет тебе нужно, чтобы ты понял?
Я ВИЖУ, что тут такие личности сидят...
Но не понимаете разницу вы, что следует из вашего поста. На личность переходят только когда подменяют аргумент. Демагогический прием заключается в этом. Обсуждение постов, знаний и пр - не являются переходом на личность. Имхо, есть три склада людей. 1) до-рационалистический. Это люди, спрятавшиеся в маня-мир по разным причинам. Мистику, религию, иррационализм, мизологию и т.п. 2) тирания практического разума. Эти люди рациональны, но сосредоточены на выполнении практических задач,. 3) философский склад.
Проблема в том, что 2-й тип людей исключается на форумах. Из-за чего дискуссия становится непродуктивной, скатываясь в копипасты с вики. Люди 2-го типа уже дано в гугле бы набрали "ад хоминем", а не флудили простыни. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Я вижу, что у Вас тут бардак и лицемерие. Хоть трюизм у Ренаты, если не можете ей этого доказать - не значит, что ее нужно в этом обвинять.
Обвиняют в суде. Тут указывают на факт. Почему же этого не надо делать? Рената считает, что она приводит серьезные аргументы, но сыплет одними софизмами. И мне ей, почему-то, не надо про это говорить? Почему?
Ну давайте объясним то, что Вы не можете не переходить на личности тем, что Вы невоспитанный хам и все Ваши заявления о софизмах просто следствие недостатка внимания к Вашим идеям. Нормальное объяснение?
Вы занимаетесь демагогией, а думаете, что указываете на факты. Факты не нуждаются в интерпретации.
Вы не слишком тут заигрались? Подумайте. Освободиться от роли обличителя - неплохая карма.
Но как хотите. Рената убедительно выдерживает этот грязный тренинг, судя по всему.
Когда вам тычут на ошибку в вашем коде, вы, вместо "спасибо" и исправления, отвечаете в таком же духе? Не говорите "спасибо, я исправлю", а, "подлый хам, как ты смел мне указывать, как смел занять роль обличителя, не потерплю этот гнусный тренинг!"?
Еще раз - я про фактическую ошибку (нарушение мышления) пишу, что это нарушение мышления. И что в ответ?
Если Вы придумываете ошибку там где ее нет, то и получаете вместо «спасибо» цепочку реакций от «что-что?» до «уймись, мальчик».
А Вы частенько придумываете другим ошибки _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Я вижу, что у Вас тут бардак и лицемерие. Хоть трюизм у Ренаты, если не можете ей этого доказать - не значит, что ее нужно в этом обвинять.
Обвиняют в суде. Тут указывают на факт. Почему же этого не надо делать? Рената считает, что она приводит серьезные аргументы, но сыплет одними софизмами. И мне ей, почему-то, не надо про это говорить? Почему?
Ну давайте объясним то, что Вы не можете не переходить на личности тем, что Вы невоспитанный хам и все Ваши заявления о софизмах просто следствие недостатка внимания к Вашим идеям. Нормальное объяснение?
Вы занимаетесь демагогией, а думаете, что указываете на факты. Факты не нуждаются в интерпретации.
Вы не слишком тут заигрались? Подумайте. Освободиться от роли обличителя - неплохая карма.
Но как хотите. Рената убедительно выдерживает этот грязный тренинг, судя по всему.
Когда вам тычут на ошибку в вашем коде, вы, вместо "спасибо" и исправления, отвечаете в таком же духе? Не говорите "спасибо, я исправлю", а, "подлый хам, как ты смел мне указывать, как смел занять роль обличителя, не потерплю этот гнусный тренинг!"?
Еще раз - я про фактическую ошибку (нарушение мышления) пишу, что это нарушение мышления. И что в ответ?
"Эта музыка будет вечной..."
Сколько лет тебе нужно, чтобы понять, что это твоё личное мнение?
Как ты думаешь?
А почему у нас ребенок опять без присмотра в испорченных подгузниках, а никому и дела нет. Дайте карапузу соску, пусть почмокает. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Я вижу, что у Вас тут бардак и лицемерие. Хоть трюизм у Ренаты, если не можете ей этого доказать - не значит, что ее нужно в этом обвинять.
Обвиняют в суде. Тут указывают на факт. Почему же этого не надо делать? Рената считает, что она приводит серьезные аргументы, но сыплет одними софизмами. И мне ей, почему-то, не надо про это говорить? Почему?
Ну давайте объясним то, что Вы не можете не переходить на личности тем, что Вы невоспитанный хам и все Ваши заявления о софизмах просто следствие недостатка внимания к Вашим идеям. Нормальное объяснение?
Вы занимаетесь демагогией, а думаете, что указываете на факты. Факты не нуждаются в интерпретации.
Вы не слишком тут заигрались? Подумайте. Освободиться от роли обличителя - неплохая карма.
Но как хотите. Рената убедительно выдерживает этот грязный тренинг, судя по всему.
Когда вам тычут на ошибку в вашем коде, вы, вместо "спасибо" и исправления, отвечаете в таком же духе? Не говорите "спасибо, я исправлю", а, "подлый хам, как ты смел мне указывать, как смел занять роль обличителя, не потерплю этот гнусный тренинг!"?
Еще раз - я про фактическую ошибку (нарушение мышления) пишу, что это нарушение мышления. И что в ответ?
Если Вы придумываете ошибку там где ее нет
А она есть.
Даже если она есть - ее нужно уметь показать. Но чаще всего Вы придумываете ошибки на пустом месте.
Но своих ошибок Вы не признаёте, накручивая излишние логические конструкции. Так и работает замороченность. Вам можно рекомендовать чаще сомневаться в своих выводах. На Ваше усмотрение, конечно.
Есть только четыре благородные истины - остальное можно отбрасывать полностью. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Я вижу, что у Вас тут бардак и лицемерие. Хоть трюизм у Ренаты, если не можете ей этого доказать - не значит, что ее нужно в этом обвинять.
Обвиняют в суде. Тут указывают на факт. Почему же этого не надо делать? Рената считает, что она приводит серьезные аргументы, но сыплет одними софизмами. И мне ей, почему-то, не надо про это говорить? Почему?
Ну давайте объясним то, что Вы не можете не переходить на личности тем, что Вы невоспитанный хам и все Ваши заявления о софизмах просто следствие недостатка внимания к Вашим идеям. Нормальное объяснение?
Вы занимаетесь демагогией, а думаете, что указываете на факты. Факты не нуждаются в интерпретации.
Вы не слишком тут заигрались? Подумайте. Освободиться от роли обличителя - неплохая карма.
Но как хотите. Рената убедительно выдерживает этот грязный тренинг, судя по всему.
Когда вам тычут на ошибку в вашем коде, вы, вместо "спасибо" и исправления, отвечаете в таком же духе? Не говорите "спасибо, я исправлю", а, "подлый хам, как ты смел мне указывать, как смел занять роль обличителя, не потерплю этот гнусный тренинг!"?
Еще раз - я про фактическую ошибку (нарушение мышления) пишу, что это нарушение мышления. И что в ответ?
Если Вы придумываете ошибку там где ее нет
А она есть.
Даже если она есть - ее нужно уметь показать.
Она не просто есть, но она очевидна для любого, кто вообще знает, что это такое. То есть, или человек сразу это видит, или ему в принципе невозможно это объяснить. Без предварительного длительного обучения, как минимум. _________________ Буддизм чистой воды
Я вижу, что у Вас тут бардак и лицемерие. Хоть трюизм у Ренаты, если не можете ей этого доказать - не значит, что ее нужно в этом обвинять.
Обвиняют в суде. Тут указывают на факт. Почему же этого не надо делать? Рената считает, что она приводит серьезные аргументы, но сыплет одними софизмами. И мне ей, почему-то, не надо про это говорить? Почему?
Ну давайте объясним то, что Вы не можете не переходить на личности тем, что Вы невоспитанный хам и все Ваши заявления о софизмах просто следствие недостатка внимания к Вашим идеям. Нормальное объяснение?
Вы занимаетесь демагогией, а думаете, что указываете на факты. Факты не нуждаются в интерпретации.
Вы не слишком тут заигрались? Подумайте. Освободиться от роли обличителя - неплохая карма.
Но как хотите. Рената убедительно выдерживает этот грязный тренинг, судя по всему.
Когда вам тычут на ошибку в вашем коде, вы, вместо "спасибо" и исправления, отвечаете в таком же духе? Не говорите "спасибо, я исправлю", а, "подлый хам, как ты смел мне указывать, как смел занять роль обличителя, не потерплю этот гнусный тренинг!"?
Еще раз - я про фактическую ошибку (нарушение мышления) пишу, что это нарушение мышления. И что в ответ?
Если Вы придумываете ошибку там где ее нет
А она есть.
Даже если она есть - ее нужно уметь показать.
Она не просто есть, но она очевидна для любого, кто вообще знает, что это такое. То есть, или человек сразу это видит, или ему в принципе невозможно это объяснить. Без предварительного длительного обучения, как минимум.
Это не так. Вы вовсе не самый умный, да еще и настолько, чтобы кого-то нужно было долго учить. Если Вам что-то далось с большим трудом - не значит, что это трудно и остальным.
А если Вам в чем-то «очевидна» ошибка, но Вам не удается на неё указать, значит Вы заблуждаетесь в своих предпосылках.
Логика не обязательно совпадает в разных парадигмах. А учение Будды выводит за пределы парадигм. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Это не так. (вводная часть, говорящая, что дальше пойдет опровержение) Вы вовсе не самый умный (аргумент)
Мы не говорили на тему моей умности. То есть, у вас сразу идет подмена обсуждаемого тезиса. Вот, я объяснил вашу ошибку. Довольны? _________________ Буддизм чистой воды
Что замечательно в осознанности, так это то, что она свободна от суждений. Главная цель осознанного общения-воспринимать все, что кто-то говорит, не оценивая это.
Это не так. (вводная часть, говорящая, что дальше пойдет опровержение) Вы вовсе не самый умный (аргумент)
Мы не говорили на тему моей умности. То есть, у вас сразу идет подмена обсуждаемого тезиса. Вот, я объяснил вашу ошибку. Довольны?
Вам просто хочется, чтобы это было ошибкой. И мне не нужно ждать, пока вы соизволите заговорить о своей умности. Я просто выдвигаю тезис. Не тяните одеяло на себя, это инфантильно. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Это не так. (вводная часть, говорящая, что дальше пойдет опровержение) Вы вовсе не самый умный (аргумент)
Мы не говорили на тему моей умности. То есть, у вас сразу идет подмена обсуждаемого тезиса. Вот, я объяснил вашу ошибку. Довольны?
Вам просто хочется, чтобы это было ошибкой. И мне не нужно ждать, пока вы соизволите заговорить о своей умности. Я просто выдвигаю тезис. Не тяните одеяло на себя, это инфантильно.
Вы написали "это не так". Дальше вы это аргументировали, или написали нечто, что не является аргументом для "это не так"? Во всём том сообщении где-то имеется аргумент для "это не так"? _________________ Буддизм чистой воды
Это не так. (вводная часть, говорящая, что дальше пойдет опровержение) Вы вовсе не самый умный (аргумент)
Мы не говорили на тему моей умности. То есть, у вас сразу идет подмена обсуждаемого тезиса. Вот, я объяснил вашу ошибку. Довольны?
Вам просто хочется, чтобы это было ошибкой. И мне не нужно ждать, пока вы соизволите заговорить о своей умности. Я просто выдвигаю тезис. Не тяните одеяло на себя, это инфантильно.
Вы написали "это не так". Дальше вы это аргументировали, или написали нечто, что не является аргументом для "это не так"?
С чего Вы взяли, что общение должно строиться строго по Вашему шаблону? Это не обязательно. Расширяйте кругозор. Придираться к форме и упускать содержание - признак невысоких способностей.
Проведите анализ сказанного. Вы заявили, что если кто-то, как Вы не видит в чем-то очевидную Вам ошибку, значит его нужно долго учить. Это значит, что Вы считаете себя гораздо умнее. А это, очевидно, не так, вы не блистаете проницательностью и остротой ума. Напротив, Вам всё нужно разжёвывать больше, чем другим. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Последний раз редактировалось: Won Soeng (Сб 21 Авг 21, 22:49), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ, Йцу
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
