Это не так. (вводная часть, говорящая, что дальше пойдет опровержение) Вы вовсе не самый умный (аргумент)
Мы не говорили на тему моей умности. То есть, у вас сразу идет подмена обсуждаемого тезиса. Вот, я объяснил вашу ошибку. Довольны?
Вам просто хочется, чтобы это было ошибкой. И мне не нужно ждать, пока вы соизволите заговорить о своей умности. Я просто выдвигаю тезис. Не тяните одеяло на себя, это инфантильно.
Вы написали "это не так". Дальше вы это аргументировали, или написали нечто, что не является аргументом для "это не так"?
С чего Вы взяли, что общение должно строиться строго по Вашему шаблону? Это не обязательно. Расширяйте кругозор. Придираться к форме и упускать содержание - признак невысоких способностей.
Вы написали "это не так", а дальше нечто не имеющее никакого отношения к этому - правильно? То есть, ответом на мой текст являлось только "это не так", а последующее было просто вольным потоком слов? _________________ Буддизм чистой воды
№585621Добавлено: Сб 21 Авг 21, 23:00 (3 года тому назад)
Видите, Ваш ум совсем не гибкий. Вы не понимаете, почему Ваш аргумент не работает просто повторяете его. Вам не стоит претендовать на то, что Вы видите у других ошибки. Просто Вам трудно понять, Вы не схватываете налету. Даже очень простое объяснение Вы не в силах проанализировать и понять. А разжёвывать детальнее и детальнее, преодолевая Ваше раздражение - занятие скучное.
Вы впадаете в тупость, когда защищаетесь и начинаете принимать на свой счёт. Всё, что Вы не понимаете Вы пытаетесь обесценить.
Подумайте, зачем Вы понапрасну спорите с каждым, кто гораздо шире Вас мыслит и не упирается в заморочки, на которых Вы тормозите и впадаете в ступор.
Не соревнуйтесь, это ни к чему. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
А это имеет отношение к обсуждению ошибки в вашем тексте?
Ваш силлогизм:
1. Только человек с гибким умом имеет право обсуждать ошибки Won Soeng.
2. У КИ ум не гибкий.
3. вывод: у Won Soeng ошибок нет, так как некому их обсуждать.
Видите, Ваш ум совсем не гибкий. Вы не понимаете, почему Ваш аргумент не работает просто повторяете его. Вам не стоит претендовать на то, что Вы видите у других ошибки. Просто Вам трудно понять, Вы не схватываете налету. Даже очень простое объяснение Вы не в силах проанализировать и понять. А разжёвывать детальнее и детальнее, преодолевая Ваше раздражение - занятие скучное.
Вы впадаете в тупость, когда защищаетесь и начинаете принимать на свой счёт. Всё, что Вы не понимаете Вы пытаетесь обесценить.
Подумайте, зачем Вы понапрасну спорите с каждым, кто гораздо шире Вас мыслит и не упирается в заморочки, на которых Вы тормозите и впадаете в ступор.
А это имеет отношение к обсуждению ошибки в вашем тексте?
Ваш силлогизм:
1. Только человек с гибким умом имеет право обсуждать ошибки Won Soeng.
2. У КИ ум не гибкий.
3. вывод: у Won Soeng ошибок нет, так как некому их обсуждать.
Правильно?
Вы просто придумываете другим ошибки исправьте их. Поступите правильно. К чему столько усилий в попытке самоутвердиться на другими? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
А это имеет отношение к обсуждению ошибки в вашем тексте?
Ваш силлогизм:
1. Только человек с гибким умом имеет право обсуждать ошибки Won Soeng.
2. У КИ ум не гибкий.
3. вывод: у Won Soeng ошибок нет, так как некому их обсуждать.
Правильно?
Вы просто придумываете другим ошибки исправьте их. Поступите правильно. К чему столько усилий в попытке самоутвердиться на другими?
Если я придумываю, а ошибок у вас нет, то вы легко сможете ответить на вопросы о том тексте, который у вас следует после "это не так". Но вы не отвечаете. _________________ Буддизм чистой воды
Напротив, Вам всё нужно разжёвывать больше, чем другим.
Да нет, не всё, редко что. А вот для вас, специально приходиться объяснять сарказм, который понятен всем, кроме вас.
Вы тоже решили посоревноваться? Напрасные надежды. Я всегда предупреждаю, что перед завтраком съедаю пару троллей для аппетита. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
А это имеет отношение к обсуждению ошибки в вашем тексте?
Ваш силлогизм:
1. Только человек с гибким умом имеет право обсуждать ошибки Won Soeng.
2. У КИ ум не гибкий.
3. вывод: у Won Soeng ошибок нет, так как некому их обсуждать.
Правильно?
Вы просто придумываете другим ошибки исправьте их. Поступите правильно. К чему столько усилий в попытке самоутвердиться на другими?
Если я придумываю, а ошибок у вас нет, то вы легко сможете ответить на вопросы о том тексте, который у вас следует после "это не так". Но вы не отвечаете.
Вы никак не возьмете в толк: никто не обязан Вам подыгрывать. Ценность «ошибок», которые Вы мните - нулевая.
Просто навязываете тягомотную бестолковую дискуссию без цели. Вы в этом живёте, другим это не интересно.
Вы вообще редко общаетесь по существу. Всегда забалтываете ненужными силлогизмами.
Та же Ваша вечная война со сферическими прасангиками в вакууме - простой пример. У Вас болезненная компулься считать себя самым правильным и требовать от всех следовать Вашим правилам. В целом - довольно нелепым, тешащим Ваше самолюбие и не дающих никаких результатов.
Попробуйте научиться воспринимать статус оппонентов как безусловно высокий. Не соревнуйтесь. Годы жизни впустую. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Напротив, Вам всё нужно разжёвывать больше, чем другим.
Да нет, не всё, редко что. А вот для вас, специально приходиться объяснять сарказм, который понятен всем, кроме вас.
Вы тоже решили посоревноваться? Напрасные надежды. Я всегда предупреждаю, что перед завтраком съедаю пару троллей для аппетита.
А я не соревнуюсь и не надеюсь, я просто ломаю вам зубы
В Ваших фантазиях Вы дракон, а в реальности - забавная ящерка. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
А это имеет отношение к обсуждению ошибки в вашем тексте?
Ваш силлогизм:
1. Только человек с гибким умом имеет право обсуждать ошибки Won Soeng.
2. У КИ ум не гибкий.
3. вывод: у Won Soeng ошибок нет, так как некому их обсуждать.
Правильно?
Вы просто придумываете другим ошибки исправьте их. Поступите правильно. К чему столько усилий в попытке самоутвердиться на другими?
Если я придумываю, а ошибок у вас нет, то вы легко сможете ответить на вопросы о том тексте, который у вас следует после "это не так". Но вы не отвечаете.
Вы никак не возьмете в толк: никто не обязан Вам подыгрывать.
Я объяснил, в чем ваша ошибка. Ваша реакция на это - лишь не связанный с этим поток слов. То есть, вы не смогли признать свою ошибку, и попытались просто зафлудить. _________________ Буддизм чистой воды
А это имеет отношение к обсуждению ошибки в вашем тексте?
Ваш силлогизм:
1. Только человек с гибким умом имеет право обсуждать ошибки Won Soeng.
2. У КИ ум не гибкий.
3. вывод: у Won Soeng ошибок нет, так как некому их обсуждать.
Правильно?
Вы просто придумываете другим ошибки исправьте их. Поступите правильно. К чему столько усилий в попытке самоутвердиться на другими?
Если я придумываю, а ошибок у вас нет, то вы легко сможете ответить на вопросы о том тексте, который у вас следует после "это не так". Но вы не отвечаете.
Вы никак не возьмете в толк: никто не обязан Вам подыгрывать.
Я объяснил, в чем ваша ошибка. Ваша реакция на это - лишь не связанный с этим поток слов. То есть, вы не смогли признать свою ошибку, и попытались просто зафлудить.
«Объяснил» - имеет результат. Вы пытались, но не смогли. Банальные проблемы с коммуникацией. Не умеете овдадеть вниманием, не следите за мыслью собеседника, подставляетесь под ответную критику.
Вы живете в иллюзиях, думаете, что, чего-то достигаете. А а реальности - попусту препираетесь с людьми не придающими значения Вашим словам. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
А это имеет отношение к обсуждению ошибки в вашем тексте?
Ваш силлогизм:
1. Только человек с гибким умом имеет право обсуждать ошибки Won Soeng.
2. У КИ ум не гибкий.
3. вывод: у Won Soeng ошибок нет, так как некому их обсуждать.
Правильно?
Вы просто придумываете другим ошибки исправьте их. Поступите правильно. К чему столько усилий в попытке самоутвердиться на другими?
Если я придумываю, а ошибок у вас нет, то вы легко сможете ответить на вопросы о том тексте, который у вас следует после "это не так". Но вы не отвечаете.
Вы никак не возьмете в толк: никто не обязан Вам подыгрывать.
Я объяснил, в чем ваша ошибка. Ваша реакция на это - лишь не связанный с этим поток слов. То есть, вы не смогли признать свою ошибку, и попытались просто зафлудить.
«Объяснил» - имеет результат. Вы пытались, но не смогли.
Если не смог, то объясните сами логическую связь между "это не так" и последующим у вас текстом. Покажите, что она есть, и что она логична. Просто же? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
исправьте их. Поступите правильно. К чему столько усилий в попытке самоутвердиться на другими?