Просто мы тут обсуждаем вроде бы архатов и медиццину при этом у нас нет ни одного живого примера т.с. из современности чтобы как то сопоставить одно(современную медицину) и другое(араханта).
Ну то есть придя в медицинское учреждение арахант должен провозгласить: "Здравствуйте. Арахант. Изучайте меня, сопоставляйте со мной современную медицину"?
Да нет Рената...я ж не об этом....вот к пнимеру есши бы мы обсуждали такую категорию людей как "католические святые" в разрезе нужна ли им медицинская помощь в случае болезни мы бы смогли спокойно ориентироваться на соввременные примеры....а вот в случае с архатами это не так просто..
Монахи, с большой степенью вероятности достигшие благородных плодов, вроде бы без особых проблем обращаются за медицинской помощью (как и покойный римский папа Войтыла, вроде бы причисленный к лику святых).
Antaradhana не понимает понятие дукхи, потому что смешивает понятие чувств с духкой. Для него дукха это чувства.
Это вы не понимаете. Дуккха трехчастна.
1. Дуккха дуккхата - неприятные ощущения. А именно кайя дуккха ведана (телесные неприятные ощущения) и доманаса (ментальные неприятные ощущения). Из этих двух у Арахантов возникают лишь первые, о чем говорится в СН 36.6
2. Санкхара дуккхата - неудовлетворительность из-за обусловленности. Все обусловленные явления неудовлетворительны.
3. Випаринама дуккхата - неудволетворительность из-за перемен. Все непостоянные явления неудовлетворительны.
2-3 - это неотъемлемое свойство всех явлений, кроме ниббаны.
Вы просто попробуйте как-нибудь при случае испытать боль просто как боль, без домыслов и фантазий на тему "ой, я щас умру" и тоже почувствуете себя терминатором, типа, есть проблема с формой и есть понимание, что делать с этой проблемой.
Да, мне это знакомо. Я так умею. Так значит, я - тоже Терминатор!
Вы как-то упоминали, что к телу следует относиться как к другу. Но ведь к другу никак не получится подходить исключительно с точки зрения целесообразности и здравого смысла. А вот если относиться как к транспортному средству (к примеру), то очень даже можно задаваться вопросами только чисто техническими - а надо ли на нём еще куда-то ехать и во сколько обойдется ремонт и подлежит ли средство ремонту.
Вот вы привели пример рацмонального, разумного отношения к болевому сигналу. Физическая боль - это сенсорный сингнал. Если мы относимся к телу, как к другу, то мы слышим этот сигнал и правильно на него реагируем путём рациональной оценки. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Проблема дискуссии в том, что трудно различать:
1. духкху как свойство всех санскрита-дхарм и обусловленную жаждой духкху как умственную реакцию на это свойство;
2. духкха-ведану и обусловленную жаждой духкху как умственную реакцию на духкха-ведану.
Есть еще и третий вопрос, который требует ответа: а почему арахант после достижения освобождения вообще продолжает прилагать какие-то усилия для продления существования?
Я так понимаю, что в случае араханта-бхиккху должно быть что-то в принятых им обетах, потому что арахант без пострига через три (?) дня существование заканчивает.
Собственно, как я понимаю, именно здесь и находится ответ на вопрос, чему и как могут препятствовать проблемы с телом для араханта: не из-за чувства или мучений, а из-за потери функциональности араханта как члена сангхи и превращении его в уже практически бесполезную обузу. Собственно, как было с Буддой в конце.
В Махаяне этот вопрос решается просто, потому что Бодхичитта - это мощная мотивация продолжать проявлять активность на благо всех живых существ.
Если говорить о Тхераваде, то это: ахимса, метта и каруна - отказ от причинения вреда, любящая доброта и сострадание ко всем живым существам (среди которых - и сам Арахант, то есть по отношению к себе как живому существу - те же ахимса, метта и каруна).
Активность Араханта - это благое, которое способствует уменьшению страдания и освобождению (не его, так других существ). Зачем благое прекращать раньше времени его естественного прекращения? Наоборот, Будда учил способствовать благому
Арахант, будучи членом Сангхи (он в любом случае входит в Арья-Сангху, даже если не является монахом), никогда не бывает бесполезной обузой, так как независимо от собственного самочувствия и способности обучать он является Полем Заслуг. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Пн 22 Мар 21, 14:40), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: Яреб, Рената Скот
Собственно, как я понимаю, именно здесь и находится ответ на вопрос, чему и как могут препятствовать проблемы с телом для араханта: не из-за чувства или мучений, а из-за потери функциональности араханта как члена сангхи и превращении его в уже практически бесполезную обузу.
«Друг Сарипутта, я не поправляюсь, мне не становится лучше. Сильные болезненные ощущения возрастают во мне, а не спадают, и можно увидеть их увеличение, а не спад. Подобно тому, как если бы сильный человек раскроил бы мою голову острым мечом – вот какие жестокие ветра прорезают мою голову. Я не поправляюсь, мне не становится лучше. Подобно тому, как если бы сильный человек стянул бы прочным кожаным ободом мою голову – вот какие жестокие боли у меня в голове. Я не поправляюсь, мне не становится лучше. Подобно тому, как если бы умелый мясник или его ученик вскрыл бы брюхо быка острым мясницким ножом – вот какие жестокие ветра прорезают мой живот. Я не поправляюсь, мне не становится лучше. Как если бы два сильных человека схватили бы слабого за обе руки и поджаривали бы его над ямой с горячими углями – вот какое жестокое жжение в моём теле. Я не поправляюсь, мне не становится лучше. Сильные болезненные ощущения возрастают во мне, а не спадают, и можно увидеть их увеличение, а не спад. Я использую нож, друг Сарипутта, у меня нет желания жить».
...
«Сарипутта, когда кто-либо оставляет это тело и подхватывает другое тело, то в таком случае я утверждаю, что он достоин порицания. Такого не произошло в случае с монахом Чханной. Монах Чханна использовал нож без порицания. Так, Сарипутта, тебе и следует запомнить это».
Antaradhana не понимает понятие дукхи, потому что смешивает понятие чувств с духкой. Для него дукха это чувства.
Это вы не понимаете. Дуккха трехчастна.
1. Дуккха дуккхата - неприятные ощущения. А именно кайя дуккха ведана (телесные неприятные ощущения) и доманаса (ментальные неприятные ощущения). Из этих двух у Арахантов возникают лишь первые, о чем говорится в СН 36.6
2. Санкхара дуккхата - неудовлетворительность из-за обусловленности. Все обусловленные явления неудовлетворительны.
3. Випаринама дуккхата - неудволетворительность из-за перемен. Все непостоянные явления неудовлетворительны.
2-3 - это неотъемлемое свойство всех явлений, кроме ниббаны.
То что разбиваете духку на части(классифицируете), вовсе не означает что Вы понимаете, что такое дукха.
Для доказательства того, что Вы не понимаете, я задам вам простой наводящий вопрос, на который Вы не правильно ответите(т.к. я заранее это предвижу )))).
Возьмем чисто гипотетический пример.
Некое божество испытывает неописуемое блаженство вечно без изменений, т.е. постоянно. Это духка? Дайте развернутый ответ.
Возьмем чисто гипотетический пример.
Некое божество испытывает неописуемое блаженство вечно без изменений, т.е. постоянно. Это духка? Дайте развернутый ответ.
Не может существовать никакого вечного ощущения блаженства без изменений. Меньше эзотерической пурги читайте.
Как вы понимаете, что Татхагата свободен от старости и смерти? Тело не подвержено старению и умиранию, или Татхагата умственно не вовлечен в это? В СН 36.6 сказано, что телесная дуккха-ведана продолжает ощущаться, но умственно Арахант отсоединен от нее, не печалясь, не горюя и не плача.
Вы не воспримите со своей точки зрения как я это понимаю, поэтому я специально выделил в сутте другое слово по обсуждаемой теме и мы можем лишь выяснить будете ли вы строго следовать написанному в ней. Там сказано:
Татхагата освобождён, отсоединён, избавлен от страданий (dukkhehi)
Вы согласны с этой фразой, именно так как она написана?
Возьмем чисто гипотетический пример.
Некое божество испытывает неописуемое блаженство вечно без изменений, т.е. постоянно. Это духка? Дайте развернутый ответ.
Не может существовать никакого вечного ощущения блаженства без изменений. Меньше эзотерической пурги читайте.
Этот ответ я предвидел заранее. Поэтому написал дописал вначале "Чисто гипотетически". Это означает что для выяснения Вашего понимания духки такой не возможный пример не помеха.
В принципе Вы уже даете мне понять, что не понимаете.
I am not sure we can all the initial arhats were Mahāyāna bodhisattvas, but certainly Śariputra, Ananda, etc. were, according to Mahāyāna tradition. On the other hand, Śariputra is often set up to look like a dummy in many Mahāyāna sūtras.
Я так понимаю, что в случае араханта-бхиккху должно быть что-то в принятых им обетах, потому что арахант без пострига через три (?) дня существование заканчивает.
Я не верю в буквальность этого предсказания.
Но есть такая проблема у всех святых людей (и буддистов, и христиан, и других). Поскольку их действия полностью лишены эгоизма, жажды, агрессии, лжи и тому подобного, им трудно в этом несовершенном мире (и в широком смысле, и в смысле людского мира как социума) обеспечить себе все необходимое для продолжения сносной жизни тела. Поэтому многие из них нуждаются в помощи - в подаяниях (то ли в качестве члена монашеской общины, то ли прося подаяние в одиночку, то ли найдя людей, которые будут о них заботиться).
И это уже вопрос к гуманизации общества. Достаточно ли оно развито и гуманно для распознавания и понимания нужности святых людей и обеспечения им поддержки.
Если понимает - то в таком обществе святые люди будут выживать и не будучи членами монашеской общины.
Если же человечество решит проблему выживания в глобальном смысле (а к этому, похоже, все идет) - когда хотя бы минимальный базовый доход будет у всякого, и несвятого, и святого - эта проблема исчезнет. Святым много не надо _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Пн 22 Мар 21, 15:00), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Яреб
№571511Добавлено: Пн 22 Мар 21, 14:56 (3 года тому назад)
Если обратиться к палийским суттам, то Маха Кассапа, в Джинна сутте мотивируется благом других, уже будучи архатом. То есть, будучи архатом, наличествует мотивация. Он там, согласно сутте ведет образ жизни дхутанга и хочет, чтобы будущие поколения такому образу последовали. А еще он ведет такой образ жизни для своего приятного пребывания, при этом имея мотивацию - "и из симпатии к будущим поколениям". Интересно обратить внимание, что архат ведет такой образ жизни для своего приятного пребывания и что мотивируется благом будущих поколений.
Возьмем чисто гипотетический пример.
Некое божество испытывает неописуемое блаженство вечно без изменений, т.е. постоянно. Это духка? Дайте развернутый ответ.
Не может существовать никакого вечного ощущения блаженства без изменений. Меньше эзотерической пурги читайте.
Этот ответ я предвидел заранее. Поэтому написал дописал вначале "Чисто гипотетически". Это означает что для выяснения Вашего понимания духки такой не возможный пример не помеха.
В принципе Вы уже даете мне понять, что не понимаете.
Зачем "чисто гипотетически" приводить принципиально невозможный пример? Приводите возможный пример, например дэвов Великого Плода, которые не ощущают ни телесной, ни ментальной дуккхи на протяжении жизненного срока, который может доходить до 500 циклов свертывания и развертывания мира. Но такое существование все равно - дуккха, по причине его непостоянства: когда жизненный срок там закончится, существо будет рождаться в более низких мирах вплоть до ада.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Пн 22 Мар 21, 15:06), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Сеня
Верно. То, что Архат не мотивирован жаждой (омрачениями), еще не означает, что у него нет мотивации вовсе.
У Архата вполне может быть благая мотивация _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Пн 22 Мар 21, 15:21), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Чэн
Как вы понимаете, что Татхагата свободен от старости и смерти? Тело не подвержено старению и умиранию, или Татхагата умственно не вовлечен в это? В СН 36.6 сказано, что телесная дуккха-ведана продолжает ощущаться, но умственно Арахант отсоединен от нее, не печалясь, не горюя и не плача.
Вы не воспримите со своей точки зрения как я это понимаю, поэтому я специально выделил в сутте другое слово по обсуждаемой теме и мы можем лишь выяснить будете ли вы строго следовать написанному в ней. Там сказано:
Татхагата освобождён, отсоединён, избавлен от страданий (dukkhehi)
Вы согласны с этой фразой, именно так как она написана?
Там написано, что Татхагата отсоединился от 5 кхандх и от нидан из патиччасамуппады. В общем-то стандартная формулировка, и она никак не противоречит тому, что остаточное топливо в виде кхандх и в виде кайя дуккха веданы продолжает догорать. У Араханта продолжают созревать плоды прошлой каммы, которые он переживает в виде кайя дуккха веданы. Например Дэваддата сбросил на Будду валун и его осколок поранил ему ногу, а Ангулималу побили камнями и палками - так созрела их неблагая камма из прошлого.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
