Как вы думаете, почему популярное среди русских православно-советских граждан столь распространено мнение, что буддизм - это религия пессимизма?
Думаю, во-первых, это как минимум потому, что спасение собственными силами, сравнительно со спасением божьей помощю - это более пессимистичный вариант развития событий.
Далее, сравнительно с перспективой отдохнуть на том свете, перспектива перерождения выглядит как более пессимистичный вариант развития событий.
Далее, "жизнь это страдание"
И Шопенгауэр.
Просто первое что пришло в голову
И ещё что-нибудь найдется, но вообще популярные мнения распространяются силой своей популярности, независимо от ответа на вопрос "почему".
...Имею в виду, что сама по себе эмоция - в данном случае тревога - это именно что реакция, но мы вполне вправе назвать это сигналом. Закрыв этот сигнал ярлыком "бесполезный шум", мы лишаем себя возможности понять, что это за сигнал, откуда он исходит и почему...
Тема контроля эмоций не раскрыта. Что под этим подразумевал ГЛ, мне лично непонятно.
Общество учит всех нас подавлять эмоции с самого детства. Где-то к середине жизни это выливается в разные психозы.
Подавлять - да, это практически то же самое, что приколотить ярлык и задвинуть в зад. Однажды задвинутое вылезет боком.
Раз моё высказывание о контроле эмоций непонятно, надо его объяснить. Я использую словосочетание "контроль эмоций" как синоним понятия "самообладание". Ранее я говорил о том, что развитие мета-мышления становится барьером для захлёстывающих волн эмоций. То есть, эмоции возникают - это естественный психический процесс, но они не "захватывают власть" - благодаря барьеру осознания возникновения эмоции рассудок остаётся "у руля". В идеальном варианте человек с высочайшим самообладанием не проявит даже признака эмотивного поведения. Например, когда говорят о бесстрашном воине, то мы знаем, что этот воин хорошо знает, что такое страх, но способен не поддаваться ему - то есть бесстрашие не означает безрассудства или какого-то жидкого робота t-1000, но совсем наоборот.
Тем не менее, я вполне допускаю, что для кого-то именно "хладнокровие терминатора" может быть идеалом (а учитывая, что в плане этимологических корней слова "арахант" и "терминатор" очень близки...). _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Как вы думаете, почему популярное среди русских православно-советских граждан столь распространено мнение, что буддизм - это религия пессимизма?
Думаю, во-первых, это как минимум потому, что спасение собственными силами, сравнительно со спасением божьей помощю - это более пессимистичный вариант развития событий.
Далее, сравнительно с перспективой отдохнуть на том свете, перспектива перерождения выглядит как более пессимистичный вариант развития событий.
Далее, "жизнь это страдание"
И Шопенгауэр.
Просто первое что пришло в голову
И ещё что-нибудь найдется, но вообще популярные мнения распространяются силой своей популярности, независимо от ответа на вопрос "почему".
Согласен. Хотя считаю, что у любой популярности есть определённые причины. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Как вы думаете, почему популярное среди русских православно-советских граждан столь распространено мнение, что буддизм - это религия пессимизма?
Думаю, во-первых, это как минимум потому, что спасение собственными силами, сравнительно со спасением божьей помощю - это более пессимистичный вариант развития событий.
Далее, сравнительно с перспективой отдохнуть на том свете, перспектива перерождения выглядит как более пессимистичный вариант развития событий.
Далее, "жизнь это страдание"
И Шопенгауэр.
Просто первое что пришло в голову
И ещё что-нибудь найдется, но вообще популярные мнения распространяются силой своей популярности, независимо от ответа на вопрос "почему".
Согласен. Хотя считаю, что у любой популярности есть определённые причины.
Хоть раньше у той или иной популярности и могли быть специфические причины, мне кажется, что эти времена миновали, никто не может усвоить и осмыслить нынешний вал информации, и если устроить так, чтобы мнение просто помелькало у людей перед глазами, оно будет популярно пропорционально вложениям в это мероприятие, независимо от своего содержания. Впрочем, вероятно, и раньше обыватель вряд ли прям наверняка знал, почему он разделяет то или иное мнение. Да хоть бы и потому, что ему надо же как-то отвечать на вопросы о его мнении. И порой важно бывает отвечать ещё и правильно, не то посодют, например.
Подавлять - да, это практически то же самое, что приколотить ярлык и задвинуть в зад. Однажды задвинутое вылезет боком.
Одна единственная эмоция, как единица восприятия в потоке психики, возникнув один раз, довольно быстро проходит.
Если похожие эмоции, которые все вместе можно описать например как "беспокойство за здоровье близких", повторяются, то обычно для простоты разговора их называют одной эмоцией. Хотя это не точно.
Если эмоция (похожие эмоции) возникает снова, то значит не исчезли причины для ее появления. И тут как раз появляется правило (поведения) для контролирующей способности разума, навесить на эмоцию тревоги ярлык "бесполезный шум". Это путь обесценивания эмоций, очень распространенный.
В итоге длительного применения приема с обесцениванием эмоций получается, что причины для появления тревожащих эмоций не исчезли, и контролирующая способность разума убеждать в том "что это неважно" уже не срабатывает.
Цитата:
Раз моё высказывание о контроле эмоций непонятно, надо его объяснить. Я использую словосочетание "контроль эмоций" как синоним понятия "самообладание". Ранее я говорил о том, что развитие мета-мышления становится барьером для захлёстывающих волн эмоций. То есть, эмоции возникают - это естественный психический процесс, но они не "захватывают власть" - благодаря барьеру осознания возникновения эмоции рассудок остаётся "у руля". В идеальном варианте человек с высочайшим самообладанием не проявит даже признака эмотивного поведения.
Ааа... Ну практически все, живущие в обществе люди, обладают способностью контролировать эмоции в этом смысле - не позволять (нежелательной) эмоции управлять поведением. По крайней мере в рамках "общественно одобряемого поведения". Кто не умеет - те сидят в тюрьме или дурке.
Цитата:
Например, когда говорят о бесстрашном воине, то мы знаем, что этот воин хорошо знает, что такое страх, но способен не поддаваться ему - то есть бесстрашие не означает безрассудства или какого-то жидкого робота t-1000, но совсем наоборот.
Тем не менее, я вполне допускаю, что для кого-то именно "хладнокровие терминатора" может быть идеалом (а учитывая, что в плане этимологических корней слова "арахант" и "терминатор" очень близки...).
Терминатор, говорите? Это сидеть попой на раскаленной печи и сохранять при этом внешнюю невозмутимость?... ...черт, кажется я про это вчера что-то писала
Не знаю, Горсть пикусов. Очевидным кажется вариант, не теряя невозмутимости, все-таки пересесть с раскаленной печи на что-нибудь более удобное для сидения.
Вот Яреб, например, пишет о том, что у арахантов исчезают причины для возникновения (большей части) тревожащих людей эмоций.
В одной и той же ситуации (или на один объект) разные люди реагируют по-разному. Видимо, все-таки причина этой разницы в реакциях внутренняя, в особенностях разных людей.
№572432Добавлено: Вт 30 Мар 21, 14:55 (4 года тому назад)
Конечно же, разные люди - это разный жизненный опыт, а потому и разные способы реагирования, не говоря уже об органических различиях (те же гормоны - мощная сила).
Эмоции - весьма сложная тема, к тому же в "классической" тхеравадинской литературе она практически не раскрыта, да и в махаянской едва ли больше. Поэтому всё, что у нас есть буддийского по этому вопросу - это осмысление собственного опыта в приложении к осмыслению доктринальных положений, плюс знакомство с тем, что по этому поводу пишут или говорят наши современники, исповедующие или исследующие буддизм. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Это слегка непривычно, рассуждать о проявлении эмоций как о намеренных поступках. И не всегда они поддаются волевому контролю.
Надеюсь, что это от недостатка тренировки, а не от природы эмоций (типа, вот такая уж она неконтролируемая). Скажем, некоторые люди воспитаны так, что полагают, будто испускание газов не поддается волевому контролю (а, кстати, какой еще контроль есть, помимо волевого?).
Вообще человек сложно саморегулируется, далеко не весь этот контроль произволен, и немудрено, при полностью ручном управлении, если оно вообще возможно, вряд ли будут доступны какие-то другие занятия, кроме поддержания постоянства внутренней среды. Во славу микрофлоры кишечника, вероятно.
Сегодня известны нарушения психики, при которых люди считают себя обязанными вручную дышать или моргать, и такая необходимость лишает их трудоспособности. Что уж говорить о произвольном управлении более тонкими механизмами.
Почтенный Горсть Листьев уже упомянул о гуморальной регуляции. Тут интересно обратить внимание на то, что для сдержанных людей, хранящих чувства, например, эти нейромедиаторные конфетки для мозга более сладки. А при помощи запрещенных веществ можно отчасти или даже значительно лишить чувственные удовольствия их очарования. Вроде бы мне где-то в прессе попадался даже случай ангедонии у мужчины, который получил какую-то чудовищную дозу мефедрона, я не проверял.
Ещё полезно помнить про регуляторные функции боли, во многих случаях можно слегка отстраниться и разобраться толком на какие физические или психические проблемы она указывает, и указывает ли вообще, потому что бывает мы себе её просто для красоты выдумываем.
Ну и собственно эмоции это не стадо слонов в посудной лавке, им не чужда саморегуляция нам на пользу, подобно тому как мы намеренно применяем эмоциональные противоядия, в случае значительного перекоса антагонистические эмоциональные процессы могут автоматически запускаться для компенсации. Вот когда, например, дорогое жс выздоровело, это так радостно, что плачешь от счастья, и так оно дорого, что его нужно немедленно покусать - это такая компенсация и есть. Принимая во внимание это обстоятельство, я например, стараюсь по возможности не ввязываться в шибко доверительное общение с людьми, которые чересчур выпячивают нравственное поведение. Чем сильнее выпячивают, тем более я уверен, что только на пользу мне будет не знать их неприглядные секретики.
Конечно же, разные люди - это разный жизненный опыт, а потому и разные способы реагирования, не говоря уже об органических различиях (те же гормоны - мощная сила).
Эмоции - весьма сложная тема, к тому же в "классической" тхеравадинской литературе она практически не раскрыта, да и в махаянской едва ли больше. Поэтому всё, что у нас есть буддийского по этому вопросу - это осмысление собственного опыта в приложении к осмыслению доктринальных положений, плюс знакомство с тем, что по этому поводу пишут или говорят наши современники, исповедующие или исследующие буддизм.
Вряд ли тхеры при их упражнениях в скурпулезном внимании к уму пропустили эмоции. Прост разница терминологии, имхо.
Мне история понравилась про тхеру-араханта, который перепрыгнул через препятствие на дороге, и получил оценку своего поведения, как "нехарактерного для араханта". Прям аж интересно стало, кто писал этот кодекс "настоящего поведения арахантов (на дороге)".
Обьяснили кстати этот прыжок тхеры тем, что в одной из прошлых жизней он был бибизяной, и сработала прежняя привычка ума.
Так как (настоящий арахант) должен поступить в случае болезни близких ему людей? Беспокоиться или нет?
Действием ума я называю, в даннном примере, навешивание ярлыка "бесполезная эмоция" на тревогу по поводу здоровья близких. Имею в виду, что сама по себе эмоция - в данном случае тревога - это именно что реакция, но мы вполне вправе назвать это сигналом. Закрыв этот сигнал ярлыком "бесполезный шум", мы лишаем себя возможности понять, что это за сигнал, откуда он исходит и почему. Таким образом мы перекрываем себе вполне доступный путь к просветлению.
А откуда вообще сигналы могут исходить, кроме как из нашего ума? Так что на вопрос "откуда" ответ вроде бы есть. Вопрос "почему" особого смысла не имеет, лучше спросить "что можно сделать". Что можно сделать, чтобы улучшить здоровье близких? По большому счету ничего. А тревожась по поводу того, что изменить невозможно (можно еще по поводу потепления климата поволноваться, а также по поводу неизбежного угасания солнца), вряд ли приблизишься к постижению.
Вы описали ситуацию доминирования "гормонов счвстья". Продолжительность этого состояния имеет индивидуальную вариативность, но коррелирует с консервативностью или лабильностью гормональной системы. К сожалению, стрессовые ситуации оказывают прямо противоположное действие, и чем они чаще случаются, тем менее стабильна система.
Так это самое доминирование - эмоция или состояние? По мне так состояние (как состояние доброжелательности мудреца). Стрессовых ситуаций у араханта быть не может, т.к. они имеют отношение к сансаре, а арахант уже не очень-то к ней относится.
Ну и собственно эмоции это не стадо слонов в посудной лавке, им не чужда саморегуляция нам на пользу, подобно тому как мы намеренно применяем эмоциональные противоядия, в случае значительного перекоса антагонистические эмоциональные процессы могут автоматически запускаться для компенсации. Вот когда, например, дорогое жс выздоровело, это так радостно, что плачешь от счастья, и так оно дорого, что его нужно немедленно покусать - это такая компенсация и есть. Принимая во внимание это обстоятельство, я например, стараюсь по возможности не ввязываться в шибко доверительное общение с людьми, которые чересчур выпячивают нравственное поведение. Чем сильнее выпячивают, тем более я уверен, что только на пользу мне будет не знать их неприглядные секретики.
Про покусать выздоровевшее существо - достоевщина какая-то, не сталкивалась с таким. Хотя был у меня котик, очень любил приласкаться, помурлыкать, а потом укусить и убежать, наверняка начитался Федора Михайловича в прошлых бываниях. Если эмоции всё же относятся к нашим действиям (скорее всего, так оно и есть), то получается, что слонов в лавку (а почему не сравнить эмоции со слонами в посудной лавке? по-моему удачное сравнение) мы сами выпускаем действиями своего ума, а можем (при наличии соответствующего устремления и тренировки) и не выпускать вовсе, в отличии от газов.
Вообще человек сложно саморегулируется, далеко не весь этот контроль произволен, и немудрено, при полностью ручном управлении, если оно вообще возможно, вряд ли будут доступны какие-то другие занятия, кроме поддержания постоянства внутренней среды.
Если эмоции отнести к морганию, то тогда ручное управление невозможно, да. Вот только вряд ли такие непроизвольные действия, как моргание и, казалось бы непроизвольное, возникновение той или иной эмоции - действия одного порядка. Хотя бы потому, что моргают все приблизительно одинаково, а с эмоциями, даже на один и тот же раздражитель, возможны варианты.
№572444Добавлено: Вт 30 Мар 21, 17:53 (4 года тому назад)
Ну нет, не прям покусать-покусать, а такое лёгкое агрессирование, как у простого неграмотного котика без сверхспособностей.
Эмоции можно и не выпускать, и возможно за это ничего не будет, а возможно, опять же как в кино, патологический аффект просияет, сознание ненадолго подвинется, и все сёстры получат по серьгам. Уж вам-то, как мне раньше показалось, не свойственно переоценивать свободу воли, вот и не ёрзайте, не всё возможно, что в голову взбредёт, и у всего есть своя цена. Вот решите вы никогда-никогда газы не испускать, и у вас точно ничего не получится из-за конструктивных особенностей, пищеварительная-то трубка открыта с обоих концов, и даже если вы это ограничение самоотверженно преодолеете, то не сможете преодолеть физические закономерности, действующие в нашем мире, кишечник лопнет, так бывает при закупорке. То же и с эмоциями, эмоции - вода, вода дырочку найдет.
Рассматривать вопрос произвольности эмоций проще всего начать с ведана. Можете ими произвольно управлять? Всеми как захочется? Непосредственно? А Будда как считает?
Действием ума я называю, в даннном примере, навешивание ярлыка "бесполезная эмоция" на тревогу по поводу здоровья близких. Имею в виду, что сама по себе эмоция - в данном случае тревога - это именно что реакция, но мы вполне вправе назвать это сигналом. Закрыв этот сигнал ярлыком "бесполезный шум", мы лишаем себя возможности понять, что это за сигнал, откуда он исходит и почему. Таким образом мы перекрываем себе вполне доступный путь к просветлению.
А откуда вообще сигналы могут исходить, кроме как из нашего ума? Так что на вопрос "откуда" ответ вроде бы есть. Вопрос "почему" особого смысла не имеет, лучше спросить "что можно сделать". Что можно сделать, чтобы улучшить здоровье близких? По большому счету ничего. А тревожась по поводу того, что изменить невозможно (можно еще по поводу потепления климата поволноваться, а также по поводу неизбежного угасания солнца), вряд ли приблизишься к постижению.
Вспоминается мантра общества анонимных алкоголиков:
Дай мне боже сил изменить то, что я могу изменить.
Дай мне боже терпения перенести то, что я изменить не в силах.
Дай мне боже ума, чтобы отличить одно от другого.
Вы уверены, что ваши эмоции - это порождения вашего ума? Не происходит ли на самом деле так, что сначала вы испытываете эмоцию, а уже потом понимаете, что испытываете? И не бывает ли так, что умом вы понимаете, что в такой-то момент в такой-то ситуации, наверное, следовало бы чувствовать эдакую эмоцию, но её нет...? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
