Есть. Я знаю двоих живых учителей, с которыми контактирую.
А как вы поняли что они мастера Дзен?Обычно это разного рода популяризаторы Дзен,вольно или невольно обманывающие сами себя,что они что то поняли.
Потому, что это нормальные живые учителя дзен. А вы, похоже, под словами "мастер дзен" представляете что-то идеалистическое, чего действительно нет и никогда не было. Поэтому не опасайтесь встретить вашего "мастера дзен" - таких просто не существует.
Может быть,может быть,кто знает.Но те мастера что в ютубе ничего кроме смеха с легким чувством жалости не вызывают. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Есть. Я знаю двоих живых учителей, с которыми контактирую.
А как вы поняли что они мастера Дзен?Обычно это разного рода популяризаторы Дзен,вольно или невольно обманывающие сами себя,что они что то поняли.
Потому, что это нормальные живые учителя дзен. А вы, похоже, под словами "мастер дзен" представляете что-то идеалистическое, чего действительно нет и никогда не было. Поэтому не опасайтесь встретить вашего "мастера дзен" - таких просто не существует.
Если таких не существуют, тогда и челюсти у всех будут в целости и сохранности?
Откуда ж это может быть известно, если не было такого опыта? Опять-таки из чужих книжек и идей. Надо просто, вслушиваясь, вдумываясь, включаясь в проповеди этих мастеров, познать то, что знали они. Ведь по другую сторону их слов пребывает Будда. Просветление не зависит от того, что говорят о нём или думают. Речи просветлённых - это сама энергия боддхи.)
Ну речи послушать если то все просто,а вот если подумать над речами то ни фига не просто.Из того чему учили великие патриархи прошлого следует в принципе вообще не думать,и даже более того не воспринимать то что видишь.Но как это возможно?Тем более в наш насыщенный суматошный век.
О: Удерживаться от мышления (нянь) — это их учение, не позволять возникать ложным концепциям — это их цель; чистота — это их сущность; и мудрость — это их назначение.
В: Мы сказали, что их учение — удерживаться от мышления, но мы ещё не рассмотрели значение этого термина. Что значит, мы должны удерживаться от мышления?
О: Это значит, что мы должны удерживаться от неправильного мышления, но отнюдь не от правильного.
В: Что такое неправильное и правильное мышление?
О: Мышление с точки зрения существования и не–существования называется неправильным [мышлением], тогда как мышление, которое не имеет таких точек зрения, называется правильным. Точно так же мышление с точки зрения добра и зла — [это] неправильное [мышление]; не думать так — это правильное мышление. То же самое относится ко всем остальным категориям противоположностей — печаль и радость, начало и конец, принятие и отказ, антипатии и симпатии, плохое и хорошее, которые все называются неправильным мышлением, тогда как воздержание от мышления в таких категориях называется правильным [мышлением].
Каково?Вы можете смотреть на окружающее вас и представлять его ни как существующее и ни как не-существующее?Это как возможно вообще?Вам говорят дай зеленый мяч.Ваши действия?Ведь зеленый-незеленый это уже неправильная мысль.Да и мяч это уже указание на форму и образ. .Единственный выход это закрыть вас в камеру депривации и что бы вы там пару месяцков пожили,если крыша не съедет,то может просветлеете.Хотя не факт,в Тибете есть похожая практика,но Будд что то оттуда не выходит конвейерным способом. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Есть. Я знаю двоих живых учителей, с которыми контактирую.
А как вы поняли что они мастера Дзен?Обычно это разного рода популяризаторы Дзен,вольно или невольно обманывающие сами себя,что они что то поняли.
Потому, что это нормальные живые учителя дзен. А вы, похоже, под словами "мастер дзен" представляете что-то идеалистическое, чего действительно нет и никогда не было. Поэтому не опасайтесь встретить вашего "мастера дзен" - таких просто не существует.
Если таких не существуют, тогда и челюсти у всех будут в целости и сохранности?
Как раз по челюстям нужно бить именно таким,как рекомендовал Мумон.Настоящий мастер Дзен не допустит до такой стадии развития диалога никогда. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
№536962Добавлено: Чт 23 Апр 20, 21:29 (5 лет тому назад)
Вот именно такому смотрению и надо учиться. Надо увидеть сущность того, что говорит эти слова. Смотреть на весь мир во всём его многообразии как на мыльный пузырь или радугу - значит смотреть на его истинное значение.
Вот именно такому смотрению и надо учиться. Надо увидеть сущность того, что говорит эти слова. Смотреть на весь мир во всём его многообразии как на мыльный пузырь или радугу - значит смотреть на его истинное значение.
Без насилия внимательностью, памятованием и бдительностью не победить насилия омрачения, цепляния и неведенья.)
Вот видите,вы опять предлагаете делать насилие над собой,все патриархи древности глубоко скорбят над вашими словами.Насилие=эго. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Есть. Я знаю двоих живых учителей, с которыми контактирую.
А как вы поняли что они мастера Дзен?Обычно это разного рода популяризаторы Дзен,вольно или невольно обманывающие сами себя,что они что то поняли.
Потому, что это нормальные живые учителя дзен. А вы, похоже, под словами "мастер дзен" представляете что-то идеалистическое, чего действительно нет и никогда не было. Поэтому не опасайтесь встретить вашего "мастера дзен" - таких просто не существует.
Если таких не существуют, тогда и челюсти у всех будут в целости и сохранности?
Не обязательно. Ведь истые искатели волшебных мастеров дзен могут и по ошибке вам двинуть, особенно в приступе фрустрации. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Откуда ж это может быть известно, если не было такого опыта? Опять-таки из чужих книжек и идей. Надо просто, вслушиваясь, вдумываясь, включаясь в проповеди этих мастеров, познать то, что знали они. Ведь по другую сторону их слов пребывает Будда. Просветление не зависит от того, что говорят о нём или думают. Речи просветлённых - это сама энергия боддхи.)
Ну речи послушать если то все просто,а вот если подумать над речами то ни фига не просто.Из того чему учили великие патриархи прошлого следует в принципе вообще не думать,и даже более того не воспринимать то что видишь.Но как это возможно?Тем более в наш насыщенный суматошный век.
О: Удерживаться от мышления (нянь) — это их учение, не позволять возникать ложным концепциям — это их цель; чистота — это их сущность; и мудрость — это их назначение.
В: Мы сказали, что их учение — удерживаться от мышления, но мы ещё не рассмотрели значение этого термина. Что значит, мы должны удерживаться от мышления?
О: Это значит, что мы должны удерживаться от неправильного мышления, но отнюдь не от правильного.
В: Что такое неправильное и правильное мышление?
О: Мышление с точки зрения существования и не–существования называется неправильным [мышлением], тогда как мышление, которое не имеет таких точек зрения, называется правильным. Точно так же мышление с точки зрения добра и зла — [это] неправильное [мышление]; не думать так — это правильное мышление. То же самое относится ко всем остальным категориям противоположностей — печаль и радость, начало и конец, принятие и отказ, антипатии и симпатии, плохое и хорошее, которые все называются неправильным мышлением, тогда как воздержание от мышления в таких категориях называется правильным [мышлением].
Каково?Вы можете смотреть на окружающее вас и представлять его ни как существующее и ни как не-существующее?Это как возможно вообще?Вам говорят дай зеленый мяч.Ваши действия?Ведь зеленый-незеленый это уже неправильная мысль.Да и мяч это уже указание на форму и образ. .Единственный выход это закрыть вас в камеру депривации и что бы вы там пару месяцков пожили,если крыша не съедет,то может просветлеете.Хотя не факт,в Тибете есть похожая практика,но Будд что то оттуда не выходит конвейерным способом.
Почему вы не видите прямого ответа и рассуждаете о том, чего в цитируемой цитате нет? Вас смутила фраза "мышление с точки зрения и добра зла - неправильное"? Так речь же всё о тех же относительностях, ошибочно принимаемых за некий абсолют. Не случайно же эта фраза является по сути дополнением к предыдущей. Вы и сами прекрасно понимаете, что "добро и зло" - субъективные величины. Понимать это и не впадать в заблуждение о природе добра и зла - это и есть правильное мышление, о котором пишет учитель дзен. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Откуда ж это может быть известно, если не было такого опыта? Опять-таки из чужих книжек и идей. Надо просто, вслушиваясь, вдумываясь, включаясь в проповеди этих мастеров, познать то, что знали они. Ведь по другую сторону их слов пребывает Будда. Просветление не зависит от того, что говорят о нём или думают. Речи просветлённых - это сама энергия боддхи.)
Ну речи послушать если то все просто,а вот если подумать над речами то ни фига не просто.Из того чему учили великие патриархи прошлого следует в принципе вообще не думать,и даже более того не воспринимать то что видишь.Но как это возможно?Тем более в наш насыщенный суматошный век.
О: Удерживаться от мышления (нянь) — это их учение, не позволять возникать ложным концепциям — это их цель; чистота — это их сущность; и мудрость — это их назначение.
В: Мы сказали, что их учение — удерживаться от мышления, но мы ещё не рассмотрели значение этого термина. Что значит, мы должны удерживаться от мышления?
О: Это значит, что мы должны удерживаться от неправильного мышления, но отнюдь не от правильного.
В: Что такое неправильное и правильное мышление?
О: Мышление с точки зрения существования и не–существования называется неправильным [мышлением], тогда как мышление, которое не имеет таких точек зрения, называется правильным. Точно так же мышление с точки зрения добра и зла — [это] неправильное [мышление]; не думать так — это правильное мышление. То же самое относится ко всем остальным категориям противоположностей — печаль и радость, начало и конец, принятие и отказ, антипатии и симпатии, плохое и хорошее, которые все называются неправильным мышлением, тогда как воздержание от мышления в таких категориях называется правильным [мышлением].
Каково?Вы можете смотреть на окружающее вас и представлять его ни как существующее и ни как не-существующее?Это как возможно вообще?Вам говорят дай зеленый мяч.Ваши действия?Ведь зеленый-незеленый это уже неправильная мысль.Да и мяч это уже указание на форму и образ. .Единственный выход это закрыть вас в камеру депривации и что бы вы там пару месяцков пожили,если крыша не съедет,то может просветлеете.Хотя не факт,в Тибете есть похожая практика,но Будд что то оттуда не выходит конвейерным способом.
Почему вы не видите прямого ответа и рассуждаете о том, чего в цитируемой цитате нет? Вас смутила фраза "мышление с точки зрения и добра зла - неправильное"? Так речь же всё о тех же относительностях, ошибочно принимаемых за некий абсолют. Не случайно же эта фраза является по сути дополнением к предыдущей. Вы и сами прекрасно понимаете, что "добро и зло" - субъективные величины. Понимать это и не впадать в заблуждение о природе добра и зла - это и есть правильное мышление, о котором пишет учитель дзен.
Нет,я легко могу принять что добра и зла нет.Потому что это невидимые понятия,просто декларации.Но как выйти за пределы таких вещей как большое-маленькое,черное-белое,свет-тьма.Ведь это то что нас окружает постоянно,в чем мы вынуждены ориентироваться что бы просто жить.А ведь предлагается идти дальше,принять что весь мир как сон,не существует.По этой логике увидев на своем пути длинную стену,я должен пройти сквозь нее как несуществующую.А если же я скажу окей,стена не существует,но сам пойду в обход,то кого я обманываю?.Стена то получается существует.Так же и воззрение что стена как бы не существует,но просто я пока существую в той же системе что стена и поэтому она для меня непреодолима,тоже кажется мне дикой.Что толку мне от знания что стена не существует,но я тем не менее все равно не могу сквозь нее проходить,ведь для меня то это равно тому что стена существует.Насчет добра и зла так же легко лечится,на самом деле,если я вас ударю посильнее,вы это воспримите как зло,пусть и не примените это понятие,но ощутите для себя как нечто крайне неприятное,что по сути одно и то же. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Вы и сами прекрасно понимаете, что "добро и зло" - субъективные величины. Понимать это и не впадать в заблуждение о природе добра и зла - это и есть правильное мышление, о котором пишет учитель дзен.
Нет,я легко могу принять что добра и зла нет.Потому что это невидимые понятия,просто декларации.Но как выйти за пределы таких вещей как большое-маленькое,черное-белое,свет-тьма.Ведь это то что нас окружает постоянно,в чем мы вынуждены ориентироваться что бы просто жить.
Позволю себе подсказать, что "выйти за пределы крайностей" - это значит "встать на срединный путь". Заметьте, что вы перечисляете именно крайние позиции каких либо суждений. И под "выйти за пределы" понимается ведь не отрицание чёрного и белого (цитата из древнего мастера: "когда люди не отличают чёрного от белого, то рушится мир".), а понимание, что любые крайности - лишь относительные понятия. И речь идёт вовсе не о физических величинах, хотя и в этой сфере расчётов есть чёткая система относительности.
А ведь предлагается идти дальше, принять что весь мир как сон, не существует. По этой логике увидев на своем пути длинную стену, я должен пройти сквозь нее как несуществующую.
Видеть мир "подобным сну" - это значит видеть, как этот мир воспринимают омрачённые умы - а это значит "выйти за пределы омрачений". (sic!) буквализм в понимании древних текстов - первая ошибка в их понимании!
А если же я скажу окей, стена не существует, но сам пойду в обход, то кого я обманываю? Стена то получается существует. Так же и воззрение что стена как бы не существует,но просто я пока существую в той же системе что стена и поэтому она для меня непреодолима, тоже кажется мне дикой.
Похоже на какую-то рефлексию на сказки Ричарда Баха. Читали его "Иллюзии"? Вот там как раз про всякий такой идеализм. Местами его рассуждения вдохновляют, но надо же понимать, что это - мотивирующие сказки.
Что толку мне от знания что стена не существует, но я тем не менее все равно не могу сквозь нее проходить, ведь для меня то это равно тому что стена существует.
Позвольте подсказать два правильных вопроса из буддийской философии: в каком смысле стены не существует? и в каком смысле она существует?
Вспомните известный принцип чатушкоти индийской философской мысли.
Насчет добра и зла так же легко лечится, на самом деле, если я вас ударю посильнее, вы это воспримите как зло, пусть и не примените это понятие, но ощутите для себя как нечто крайне неприятное, что по сути одно и то же.
Вот и повторяете свой же постулат "добро - это то, что нам нравится, а зло - то, что не нравится". Так и ответьте сами себе. Если вас кто-то сильно ударит, это будет добро или зло? Если вас сильно ударят, чтобы разбудить и вывести из опасного помещения - это будет добром или злом? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№537014Добавлено: Пт 24 Апр 20, 12:01 (5 лет тому назад)
[quote=Горсть листьев#537011]
Цитата:
Позволю себе подсказать, что "выйти за пределы крайностей" - это значит "встать на срединный путь". Заметьте, что вы перечисляете именно крайние позиции каких либо суждений.
"Встать на серединный путь"?Как же вы можете встать на серединный путь,если опять же вы видите середину,значит видите края,значит вы в двойственности.
Цитата:
Видеть мир "подобным сну" - это значит видеть, как этот мир воспринимают омрачённые умы - а это значит "выйти за пределы омрачений". (sic!) буквализм в понимании древних текстов - первая ошибка в их понимании!
Я видел тексты или по крайней мере переводы,где говорится что это не метафора,а прямо указывается на отсутствие мира.
Цитата:
Похоже на какую-то рефлексию на сказки Ричарда Баха. Читали его "Иллюзии"? Вот там как раз про всякий такой идеализм. Местами его рассуждения вдохновляют, но надо же понимать, что это - мотивирующие сказки.
Баха не читал,я его слушал,Рената подтвердит если вы обратитесь к ней,у нее полный список мною прочтенного.
Цитата:
Вот и повторяете свой же постулат "добро - это то, что нам нравится, а зло - то, что не нравится". Так и ответьте сами себе. Wink Если вас кто-то сильно ударит, это будет добро или зло? Если вас сильно ударят, чтобы разбудить и вывести из опасного помещения - это будет добром или злом?
Если вас сильно ударят что бы вывести из опасности,для вас в этот момент это будет злом,потому что вы ощутите боль и неизбежно ответную злость,таковы реакции нашего организма,даже если сдержите себя в этот момент внешне.Потом через какое то время вы конечно поймете что это во благо,но что толку от этого понимания, если вы уже злились,и при повторной ситуации будете злится так же. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
№537015Добавлено: Пт 24 Апр 20, 12:02 (5 лет тому назад)
Будда говорил, что без усилия человек и опорожняться не сможет. Потому и существуют правильные усилия, необходимые и достаточные для практики, то есть те, которые направлены на освобождение от самсары. Однако, усилие критиковать идеи Будды, мотивируется ложными установками, исходящими из привычек, шаблонов и прочих привязанностей. То есть эти привычки, выраженные в соответствующей рациональной оценке, просто защищают сами себя. Это и есть Мара. Человек не видит своих цепляний, пока он не начинает практиковать. А цепляние, принятие иллюзии за действительность гарантирует автоматичность во всех чувственных и ментальных восприятиях. И если мир, конструируемый такой механикой, устраивает, понятен и не нуждается в его переоценке, то Дхарма не нужна. Буддизм тогда не нужен вместе с его абсолютным познанием сути вещей, и высочайшим счастьем освобождения и радости от реализации самой важной задачи жизни.)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Если вас кто-то сильно ударит, это будет добро или зло? Если вас сильно ударят, чтобы разбудить и вывести из опасного помещения - это будет добром или злом?