Дхаммавадин
Так у вас обычные люди параматтхи же не видят, а значит никто из них не может сказать что "я - видимые формы". У вас же люди про самутти только знают и про них только и говорят. Значит либо в сутре форма - не параматтха, либо это не про кого угодно, а только про тех кто видит параматтхи - про буддийских монахов. И часто по-вашему буддисты монахи так говорят?
Нечасто, но Вас безумно интересно читать. Сделайте всё, чтобы это было как можно чаще
Интересно читать чудика, который думает, что как только стал "буддийским монахом", так сразу и начал видеть параматтхи ))
Яблоко состоит из клеток, как форма (в том числе тело) состоит из четырех элементов, по словам древних людей из сутр.
Четыре махабхуты - это четыре вида осязания.
В сутрах нет, там из них состоят вещи.
Да. Вещи даны, в своей основе, через осязание. Махабхуты не имеют ничего общего с атомами дурачков-материалистов.
Написано, буквально, что вещи составлены из четырех элементов.
Я в курсе про общепринятые взгляды на четыре махабхуты. Однако, гипотетически, это скорее самые обычные представления об элементах которые имеются во многих культурах. И ничего более. Древнее время, до нашей эры. У многих так было. Сутры это подтверждают буквальным текстом.
Нет, я понимаю, для многих это не очень считать древних буддистов, а тем более Будду, приверженцем древних же представлений о составе вещей, а не чего-то что сегодня смотрелось бы адекватнее.
Жесть. Очередной исследователь Тхеравады, прочитавший пару сутт и рассуждающий о Дхамме с высоты знатока ПК. Хотя нет, это же старый "исследователь", который раньше тут под ником Йог тусовался и нес все ту же чушь ))
Да, камень не рожден, но он имеет начало и продолжительность во времени.
а если будем говорить о животном или человеке, то корректно будет говорить о рождении. Рождение в суттах имеет вполне конкретное определение, в рамках четырех видов: рождение из утроюбы, яйца, влаги, спонтанное рождение. Рождение это приход в существование сознательного существа.
аджатам - не-рождение -- отсутвие рождения, свобода от рождения.
Смотрите, рождение - это существительное. Рожденное - это причастие. Посмотрим в словарь pali:
jāti：[f．]
jāta：[pp．of jāyati]
jāta，[pp．of janati]
pp. - это значит причастие
В тех сутрах используется слово ajāta. То есть, согласно словарю это причастие, то есть "не-рожденное", а не существительное "не-рождение".
Я считаю гипотезу что ajata это не-рожденное, а не не-рождение более вероятной. Мнения разумеется разные могут быть.
Однако, гипотетически, это скорее самые обычные представления об элементах которые имеются во многих культурах.
Кому интересны ваши фантазии?
Гипотеза != фантазия, товарищ. А вас лично никто не заставляет отвечать на чьи-либо сообщения и поддерживать беседы о том, что вы считаете чьими-то фантазиями.
По факту же, совершенно не важно что там считали за четыре махабхуты.
Обсуждалось, что включают в понятие рупа-кхандха. Согласно сутрам - это то, что подвержено голоду, жажде, жаре, холоду и укусам насекомых. То есть - с большой вероятностью, тело. Так как именно его надо кормить, поить, оно подвержено холоду и жаре, и именно его (а не что-то еще) кусают насекомые.
№529865Добавлено: Чт 20 Фев 20, 22:03 (5 лет тому назад)
Я не ассоциирую себя с какой-либо школой. Тем более не знаю всех воззрений ранних школ кроме тхеравады - единственной не канувшей в лету ранней школой. Как я уже говорил, я не принимаю тхеравадинскую Абхидхамму, на том основании, что там есть расхождение с суттами.
Я не ассоциирую себя с какой-либо школой. Тем более не знаю всех воззрений ранних школ кроме тхеравады - единственной не канувшей в лету ранней школой. Как я уже говорил, я не принимаю тхеравадинскую Абхидхамму, на том основании, что там есть расхождение с суттами.
То есть, пишешь тут некие свои ни с чем неассоцирированные фантазии? Типа, вот мол, Антарадхана, который знает лучше слова Будды, чем все буддийские ачарьи прошлого? Тысячи лет дураки не понимали слов Будды, и вот, пришел тот, кто всем сейчас открывает глаза? _________________ Буддизм чистой воды
№529890Добавлено: Пт 21 Фев 20, 00:02 (5 лет тому назад)
Играйте по мячу (опровержение аргументов), а не по ногам (дискредитация личности). Есть сомнения в том, что у Абхидхаммы есть расхождение с суттами? У Бхиккху Бодхи в комментариях к суттам, приводится огромное количество примеров таких расхождений между суттами и абхидхаммическими трактовками.
Играйте по мячу (опровержение аргументов), а не по ногам (дискредитация личности). Есть сомнения в том, что у Абхидхаммы есть расхождение с суттами? У Бхиккху Бодхи в комментариях к суттам, приводится огромное количество примеров таких расхождений между суттами и абхидхаммическими трактовками.
Есть сомнения в необходимости обсуждать частные фантазии. Мало ли, кто что несет про буддизм и выдает за него? Объяви для начала себя основателем новой секты, тогда хоть повод будет поспорить. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
