И еще люди помнят, как Ассаджи стал травить Сергея (Zom, SV) на своем форуме за отличие во взглядах и выдавил его оттуда, и видят, как эта безответная травля продолжается заочно уже десять лет на других площадках.
Да, я вот за Зума пришел заступиться.
я видел как в том обсуждении Ассаджи (Валерий Переломов) позвал Сергея к себе на форум обсудить, но извольте - вы же, уважаемый, его оттуда попросили. Настоящей дискуссии никогда не хотели и вообще по существу в коротком диалоге не сказали.
Я лично спорил иногда и с Сергеем и просто вопросы задавал.
Если он оспаривает твое мнение, то аргументирует. если его спросишь о чем - сразу же весьма доброжелательный и развернутый овет с кучей острейших аргументов.
Нет этого Снобизма и эллитарности. Хоть и подчас жесткие ответы.
А мы знаем, что наставления и воззрения проверяются по тому, как ведет себя их носитель.
Последний раз редактировалось: Helios (Пт 03 Янв 20, 16:09), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Ассаджи
Если на одинаковых основаниях можно дать противоположные ответы, то это является признаком того, что обсуждается ложная метафизическая концепция. После нирваны "ничего нет", и "продолжается сияние" - это ответы на одинаковых основаниях, и ни один не может победить другой аргументированно и логично.
Ну так тогда и неудивителен принципиальный запрет или невозможность описания нирваны.
Откуда вы взяли, что такое есть?
Прочитал в книжке "Отчего вы не буддист?". Если там это написано - значит это есть по крайней мере в виде мысли Дзонгсара Кхьенце. Логично? - Логично!
Кхьенце пишет что "Нирвана - вне описаний". Это одна из "печатей" чтобы быть буддистом.
Если на одинаковых основаниях можно дать противоположные ответы, то это является признаком того, что обсуждается ложная метафизическая концепция. После нирваны "ничего нет", и "продолжается сияние" - это ответы на одинаковых основаниях, и ни один не может победить другой аргументированно и логично.
Ну так тогда и неудивителен принципиальный запрет или невозможность описания нирваны.
Откуда вы взяли, что такое есть?
Прочитал в книжке "Отчего вы не буддист?". Если там это написано - значит это есть по крайней мере в виде мысли Дзонгсара Кхьенце. Логично? - Логично!
Кхьенце пишет что "Нирвана - вне описаний". Это одна из "печатей" чтобы быть буддистом.
Есть качество "не может быть объяснена дуракам" - видимо, это оно. _________________ Буддизм чистой воды
Чужие слова всё пересказываешь. Не ведаешь. Ум тебе тебе иллюзию ткёт того, что понимаешь. Далеко от того "как_оно_есть" ума понимание. Представления должны быть выброшены. Начнёшь тут разговаривать и препираться, все свои старые тенденции вернёшь. Они же только и ждут что бы тебе привычные хомута на горло накинуть. Рассказывают тебе что-то о том, как это важно?
ну да, я ж теорию в целом передаю. не значит что в нее аж так верую. и да, мысль о том, что не надо ни о чем заморачиваться, а надо быть в покое ума - это весьма хорошая и полезная штуковина. но почему я должен ею заниматься, а не стяжанием к примеру или жестким гедонизмом? откуда возьмется мотивация? ведь ничего не бывает просто так. и мотивация обусловленна - чем? - убеждениями. убеждения во главе угла. мы принимаем некие убеждения, убеждаемся. а уже потом... потом например наши убеждения говорят: следует все-таки убеждения и мыслетворчество отбросить: мы переходим к следующему уровню. и да, я сажусь (или ложусь) и начинаю эти убеждения отсекать, пребывать всячески в молчании ума и ясности. но заметь, прежде всего, мы пришли к этому, к необходимости этого, приобрели мотивацию. и я очень рад, что ты такую мотивацию/ убежденность составил и у тебя все теперь идет как по маслу. Но я то - только в начале пути, у развилки) я еще даже не юный падаван. ты то джедай. а я то... так себе).
Последний раз редактировалось: Helios (Пт 03 Янв 20, 15:46), всего редактировалось 1 раз
Если на одинаковых основаниях можно дать противоположные ответы, то это является признаком того, что обсуждается ложная метафизическая концепция. После нирваны "ничего нет", и "продолжается сияние" - это ответы на одинаковых основаниях, и ни один не может победить другой аргументированно и логично.
Ну так тогда и неудивителен принципиальный запрет или невозможность описания нирваны.
Откуда вы взяли, что такое есть?
Прочитал в книжке "Отчего вы не буддист?". Если там это написано - значит это есть по крайней мере в виде мысли Дзонгсара Кхьенце. Логично? - Логично!
Кхьенце пишет что "Нирвана - вне описаний". Это одна из "печатей" чтобы быть буддистом.
Есть качество "не может быть объяснена дуракам" - видимо, это оно.
Так умных в принципе нет. В смысле людей. Ведь карма в виде человеческого тела уже предполагает некоторую дурость. Или вы об объяснениях ангелам архангелами или наоборот, чёрт их дери?
Если на одинаковых основаниях можно дать противоположные ответы, то это является признаком того, что обсуждается ложная метафизическая концепция. После нирваны "ничего нет", и "продолжается сияние" - это ответы на одинаковых основаниях, и ни один не может победить другой аргументированно и логично.
Ну так тогда и неудивителен принципиальный запрет или невозможность описания нирваны.
Откуда вы взяли, что такое есть?
Прочитал в книжке "Отчего вы не буддист?". Если там это написано - значит это есть по крайней мере в виде мысли Дзонгсара Кхьенце. Логично? - Логично!
Кхьенце пишет что "Нирвана - вне описаний". Это одна из "печатей" чтобы быть буддистом.
Есть качество "не может быть объяснена дуракам" - видимо, это оно.
Так умных в принципе нет. В смысле людей.
Конечно есть. _________________ Буддизм чистой воды
Тяжело отбросить ложные воззрения о пребывающей ниббане с вечным сияющим сознанием, особенно когда они настаивались десятки лет, сильно укоренившись, а ощущение непогрешимости этих взглядов подпитывается раздутым самомнением, когда вокруг образа всемудрого, многоопытного старца, суетятся образы молодых, амбициозных, самонадеянных неумех, которые, все как один, сплошь неудачники, теоретики, распространяющие неправильные взгляды и постылые пересказы, и все как один, являющиеся агентами австралийского влияния. Прошу принимать всё сказанное на свой счет, я заметил это у одного человека.
Если на одинаковых основаниях можно дать противоположные ответы, то это является признаком того, что обсуждается ложная метафизическая концепция. После нирваны "ничего нет", и "продолжается сияние" - это ответы на одинаковых основаниях, и ни один не может победить другой аргументированно и логично.
Ну так тогда и неудивителен принципиальный запрет или невозможность описания нирваны.
Откуда вы взяли, что такое есть?
Прочитал в книжке "Отчего вы не буддист?". Если там это написано - значит это есть по крайней мере в виде мысли Дзонгсара Кхьенце. Логично? - Логично!
Кхьенце пишет что "Нирвана - вне описаний". Это одна из "печатей" чтобы быть буддистом.
Есть качество "не может быть объяснена дуракам" - видимо, это оно.
Так умных в принципе нет. В смысле людей.
Конечно есть.
У нас видимо с вами разные онтологические критерии оценивания. Ваши очевидно занижены и основаны вероятно на некой "медицинской норме". Может вы ещё и в IQ верите...
Если на одинаковых основаниях можно дать противоположные ответы, то это является признаком того, что обсуждается ложная метафизическая концепция. После нирваны "ничего нет", и "продолжается сияние" - это ответы на одинаковых основаниях, и ни один не может победить другой аргументированно и логично.
Не на одинаковых. Будда и Араханты говорят: "это последнее рождение, не будет дальнейшего продолжения существования" (ayamantimā jāti, natthi dāni punabbhavo) - таково их знание ниббаны. Будда ясно говорит, что форма, восприятие, ощущения, умственные конструкции и сознание - непостоянны, неудовлетворительны и не являются собой, ни по отдельности, ни все вместе, также никакого себя не найти вне их, в момент окончательной ниббаны они полностью уничтожаются, лишь телесные останки остаются. Будда вполне ясно говорил об окончательной ниббане, что это прекращение бытия (bhavanirodho) и нет тут никакой мистификации или недосказанности, как пытаются представить некоторые. А что касается вопросов о существовании/несуществовании пробужденного существа (Татхагаты) после смерти, которые задавали всякие аскеты, то Будда не отвечал им на эти вопросы, по причине их неправильной постановки, подразумевающей реальное (уничтожимое или неуничтожимое) существо (суть atta). Будда дает ясные разъяснения на этот счет в Анурадха сутте.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Пт 03 Янв 20, 19:27), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ, Ёжик
Если на одинаковых основаниях можно дать противоположные ответы, то это является признаком того, что обсуждается ложная метафизическая концепция. После нирваны "ничего нет", и "продолжается сияние" - это ответы на одинаковых основаниях, и ни один не может победить другой аргументированно и логично.
Не на одинаковых. Будда и Араханты говорят: "это последнее рождение, не будет дальнейшего продолжения существования" (ayamantimā jāti, natthi dāni punabbhavo) - таково их знание ниббаны. Будда ясно говорит, что форма, восприятие, ощущения, умственные конструкции и сознание - не постоянны, неудовлетворительны и не являются собой, ни по отдельности, ни все вместе, также никакого себя не найти вне их, в момент окончательной ниббаны они полностью уничтожаются, лишь телесные останки остаются. Будда вполне ясно говорил об окончательной ниббане, что это прекращение бытия (bhavanirodho) и нет тут никакой мистификации или недосказанности, как пытаются представить некоторые. А что касается вопросов о существовании/несуществовании пробужденного существа (Татхагаты) после смерти, то Будда не отвечал на эти вопросы по причине неправильной постановки вопроса, подразумевающей реальное (уничтожимое или неуничтожимое) существо (суть atta). Будда дает ясные разъяснения на этот счет в Анурадха сутте.
Всё уже сто раз обсуждено, нет смысла повторяться. Если кто-то забывает чужие аргументы, то это только его проблема. _________________ Буддизм чистой воды
Если на одинаковых основаниях можно дать противоположные ответы, то это является признаком того, что обсуждается ложная метафизическая концепция. После нирваны "ничего нет", и "продолжается сияние" - это ответы на одинаковых основаниях, и ни один не может победить другой аргументированно и логично.
Не на одинаковых. Будда и Араханты говорят: "это последнее рождение, не будет дальнейшего продолжения существования" (ayamantimā jāti, natthi dāni punabbhavo) - таково их знание ниббаны. Будда ясно говорит, что форма, восприятие, ощущения, умственные конструкции и сознание - не постоянны, неудовлетворительны и не являются собой, ни по отдельности, ни все вместе, также никакого себя не найти вне их, в момент окончательной ниббаны они полностью уничтожаются, лишь телесные останки остаются. Будда вполне ясно говорил об окончательной ниббане, что это прекращение бытия (bhavanirodho) и нет тут никакой мистификации или недосказанности, как пытаются представить некоторые. А что касается вопросов о существовании/несуществовании пробужденного существа (Татхагаты) после смерти, то Будда не отвечал на эти вопросы по причине неправильной постановки вопроса, подразумевающей реальное (уничтожимое или неуничтожимое) существо (суть atta). Будда дает ясные разъяснения на этот счет в Анурадха сутте.
Я так понял что вы считаете что Будда сказал примерно следующее: что мы все помрем окончательно после череды перерождений и точка, всё на этом. И это еще заслужить надо совершенствованием нравственности и моральных качеств. ?
Если на одинаковых основаниях можно дать противоположные ответы, то это является признаком того, что обсуждается ложная метафизическая концепция. После нирваны "ничего нет", и "продолжается сияние" - это ответы на одинаковых основаниях, и ни один не может победить другой аргументированно и логично.
тут надо быть весьма точным все же.
"после нирваны" - в суттах такой оборот весьма кртикуется. нирвана это предел - "после" - недопустимое выражение.
Что такое нирвана. этимеологически есть разные трактовки. одна из них - угасание, остывание.
есть еще эпитет-синоним - ниродха(прекращение). и еще с десяток в принципе синонимов.
а что прекращается.
жажда и дуккха. негативная причина и негативное следствие.
что включено в жажду. в суттах - это пять совокупностей, которые непостоянны, страдательны, подвержены изменениям.
а так же рождение, возникновение, болезнь, смерть, и разные психологическе и телесные страдания и невзгоды.
вот так разбирая мы приходим все к оому же результату: в безостаточной нирване угасает дуккха. а что после - уже не правильная постановка вопроса.
далее возникают разные концепции:
там ничего нет (подразумевается - там нет меня, моего сознания - это страшно, уныло, не интересно, не чудесно).
или:
там все-таки что-то остается.
О второй концепции зашла речь.
на каком основании утверждают что сам Будда учил некому остатку? что это за основа такая?
кто-то придумал вечную читту и высасывает ее из пальца, кто-то винньяну апатхиту или анидассанам.
тут кстати полезно сверяться с китайскими версиями тех сутт, где появляются неясные пасажи о винняне.
например известный пример с летящим лучом который не падает на стену, землю, воду и не утверждаетс нигде - отсутствует в китайской версии сутты. там есть просто - винняьна без зажды не возникает и не разрастается в имя-форме. т.е. разворачивается все та же схема взаимозависимого возникновения/прекращения вщятая на нескольких звенньях.
Или же к примеру МН49, где говорится о сияющем сознании которое не входит во всеобщность всего. в китайской версии нет этого. есть просто поучение Брахме.
а кусок в ДН11 говорит о бесконечном сознании, в котором не находят опоры четыре элемента. и с пркращением созания вообще, имя-форма прекращается.
т.е. в этих таинственых суттах, на самом деле проповедуется все та же последовательность идей: зависимое возникновение, безличность, угасание жажды и очищение ума, взаимозависимое прекращение: нерождение в будущем через прекращениетпродуцирования сознания.
вот и все. Буддизм специфическое учение. надо это признать. и эту специфичность не трубили всюду и вся. Это учение для особых радикальных аскетов. а обычным людям преподавали что-то мирское - о попадании на неьеса и щедрость.
от этого так много непоняток возникает и споров. Кому-то не нравитс яидея прекращения как последнее радикальное средство пресечения живучей сансары. а кому-то это сродни вселенскому откровению и влспринимается как "ныне отпущаеши меня".
№521095Добавлено: Пт 03 Янв 20, 16:05 (4 года тому назад)
Цитата:
я ж теорию в целом передаю.
Оставь это занятие тем, кто знает, и у кого теория будет не из книжек а из опыта. А передавать "теорию" так как делаем мы - попугайство. просто повторение слов. Оно тебе надо?
Цитата:
но почему я должен ею заниматься, а не стяжанием к примеру или жестким гедонизмом?
Так а ты позанимайся. Посмотри куда это ведёт, каков ум становиться. Куда полезнее будет, чем теорию передавать.
Цитата:
откуда возьмется мотивация? ведь ничего не бывает просто так. и мотивация обусловленна - чем? - убеждениями. убеждения во главе угла. мы принимаем некие убеждения, убеждаемся.
Мотивация не нужна, как говорил мне один старик. Я ему тоже постоянно то же самое вещал. Прям один в один. А он говорит - решение принять надо просто. Жить так как Будда сказал. До сих пор ещё пытаюсь понять как так то.
От себя могу вот что сказать - найди того кто уже своими глазами убедился. Живи с ним, и делай как он скажет. А то так и будут вот эти всякие картины мира вербальные то устанавливаться, то сноситься. Всё это песчаные замки. Не особо видать людей у кого энтузиазма хватила на них до хоть одного проблеска реальности пробиться.
Цитата:
а уже потом... начинаю эти убеждения отсекать, пребывать всячески в молчании ума и ясности.
На твои способности уже хватило ковыряний в словах, пора уже и отсекать. Чего ждёшь? Думаешь что что-то прочное отковыряешь в мыльных пузырях слов и умопострояниях? Нет, не отковыряешь. Ибо истина познаётся прямо. А не опосредованно через умопостроения. Иди в сердце и встреть кого-то неизмышлённого и не представленного. Вот тогда толк будет.
Цитата:
Но я то - только в начале пути
Да ты там топчешься уже сколько? Забей ты на эту мотивацию. Бери и шагай прямо. шагай и шагай. И всякую мысль о мотивации и убеждениях выкидывай в первую очередь. _________________ Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению.
Оставь это занятие тем, кто знает, и у кого теория будет не из книжек а из опыта. А передавать "теорию" так как делаем мы - попугайство. просто повторение слов. Оно тебе надо?
Цитата:
но почему я должен ею заниматься, а не стяжанием к примеру или жестким гедонизмом?
Так а ты позанимайся. Посмотри куда это ведёт, каков ум становиться. Куда полезнее будет, чем теорию передавать.
Цитата:
откуда возьмется мотивация? ведь ничего не бывает просто так. и мотивация обусловленна - чем? - убеждениями. убеждения во главе угла. мы принимаем некие убеждения, убеждаемся.
Мотивация не нужна, как говорил мне один старик. Я ему тоже постоянно то же самое вещал. Прям один в один. А он говорит - решение принять надо просто. Жить так как Будда сказал. До сих пор ещё пытаюсь понять как так то.
От себя могу вот что сказать - найди того кто уже своими глазами убедился. Живи с ним, и делай как он скажет. А то так и будут вот эти всякие картины мира вербальные то устанавливаться, то сноситься. Всё это песчаные замки. Не особо видать людей у кого энтузиазма хватила на них до хоть одного проблеска реальности пробиться.
Цитата:
а уже потом... начинаю эти убеждения отсекать, пребывать всячески в молчании ума и ясности.
На твои способности уже хватило ковыряний в словах, пора уже и отсекать. Чего ждёшь? Думаешь что что-то прочное отковыряешь в мыльных пузырях слов и умопострояниях? Нет, не отковыряешь. Ибо истина познаётся прямо. А не опосредованно через умопостроения. Иди в сердце и встреть кого-то неизмышлённого и не представленного. Вот тогда толк будет.
Цитата:
Но я то - только в начале пути
Да ты там топчешься уже сколько? Забей ты на эту мотивацию. Бери и шагай прямо. шагай и шагай. И всякую мысль о мотивации и убеждениях выкидывай в первую очередь.
Напоминает слова одного мертвеца: "Когда я слышу слово мотивация культура, моя рука тянется к пистолету!"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
