Аллегорией призваной скрыть истинные цели?Непонятно как можно все время твердить о примате сутт перед абхидхаммой и комментариями и при этом игнорировать значительную их часть, опираясь лишь на то, что как кажется нигилистам, подтверждает их точку зрения.
Яростные сторонники ниббаны как полного и окончательного небытия, называют всё то, что в суттах говорится о ниббане, "метафорами". При этом, на словах выражая глубокую приверженность суттам, на деле целиком и полностью игнорируют рекомендацию, данную Буддой, не обсуждать то, что не подлежит обсуждению.
ох уж эти любители, диванные эксперты и знатоки сутт, познавшие тру_буддизм по популярным книжкам, нигде никогда не учившиеся....как же так стало, что за десяток с лишним лет из их среды не вышло хоть одного сколтко нибудь значимого востоковеда, буддолога или хотя бы человека с приличным дипломом какого нибудь буддийского университета???
Да хотя бы просто человека, сторонящегося грубой речи.
тут некоторые начинют обвинять Ассаджи в этернализме(хотя дисскусия местами интересная...)однако же эти обвинения напрасны, ибо крайность этернализм не в том, чтобы утвеждать, что ниббана не подобна смерти в представлении материалиста, а в том, чтобы утвеждать наличие некоего неизменного, неразрушимого и самодостаточного от причин и условий "я"...
не улавливая, имхо, что же именно отрицал Будда, некоторые из критиков впадают в крайность нигилизма и возводят хулу на Учение Благословенного, ибо Он не был каким то жестким троллем говоря о достижении "бессмертного", при этом подводя учеников к состоянию во всем подобному смерти в понимании материалиста, что некоторые нигилисты таки прямо в свое время на БФ утверждали, забывая о всех тех катафатических определениях Ниббаны, что содержаться в суттах или считая это неким юмором что ли? Аллегорией призваной скрыть истинные цели?Непонятно как можно все время твердить о примате сутт перед абхидхаммой и комментариями и при этом игнорировать значительную их часть, опираясь лишь на то, что как кажется нигилистам, подтверждает их точку зрения.
этерналист - это так же тот, кто считает что кхандхи или некая их часть или некая их разновидность - существуют вечно.
в суттах есть такой пасаж, где-то в саньюта-никайе. Будда зачерпывает ногтем землю и говорит: "Монахи, если существовало хотя бы такое количество постоянных и неизменных формы... чувства... восприятия... формаций [ума]... сознания... то святая жизнь была бы невозможна.
тот кто считает, что где либо есть такое количстетво формы... сознания..., которые потоянны, нестрадательны, не повдержены изменниям, тот, я говорю вам, не сможет достичь цели святой жизни, ниббаны..." и т.д
Этерналисты во главе с Тханиссро Бхиккху верят в такое сознание - винньяну, которая будто бы отвязывается как огонь от дров и будто бы трансцедентируется. становится не обусловленной, но в месте с тем не угасает, существует неким образом вне времени и пространства.
он эту идею толкает весьма нагло, прямо, без обиняков. и пишет в своих комментариях к переведенным им суттам. При чем не замечает, что Будда ведь такого восвсе не говорил. ну нет у него таких слов - о винньяне, которая будто бы отвязыаается от времени и пространства и куда-то туда уходит в запредельность. ну нет хоть дерись ты.
а есть нечто противоположное: что всякая форма... сознание... - тонкая или грубая, низкая или возвышення, вская, любая - непостоянна, осбуловленна в цепи зависимого возникновения. подвержена прекращению.
то что вы здесь сказали - это конечно вызывает умилительную слезу - ну да, конечно будда не мог проповедовать смерти Я. не мог же он существу смерть и исчезновение предлагать.
ну да, конечно не мог. и этому не учат сутты. Сутты учат прежде всего отвязыванию от совкупностей. так что эти совокупности больше не переживаются как "свое я" и "свое бытие".
и следовательно таков просветленный свободен от смерти вообще. как и от уничтожаемых совокупностей и их уничтожения.
про бессмертное и разные эпитеты - это уже к переводчикам.
бессмертное или "не-умирание"?
нерожденное или "не-рождение"?
невозникшее или "не-возникновение"?
амата, аджати - это все отрицание известных событий которые описывают прелести сансары.
т.е. если нет следующего рождения - это не-рождение. если нет рождения, возникновения, прихода, пребывания, ухода... нет ни солнца ни луны, ни этого мира ни следующего[того что за гробом], ни шести сфер контакта, ни пяти совокупностей, ни того и ни этого - то нет соотвественно и смерти, болезни, горя, отчаяния - то есть то что нужно. а то, что там нет банки варенья и
кило печенья, то человека лишенного жажды это вовсе не волнует.
и да, это убежище, остров, океан... и куча красивых метафор сюда же.
№521055Добавлено: Пт 03 Янв 20, 13:53 (5 лет тому назад)
у Ассаджи на форуме я находил эти же идеи. Винньяна отвязывается от нама рупы и существует отдельно, свободно от них. но ведь это нонсенс.
Нама-рупа это не какой-то скафандр для виньяны. это в принципе проявление самой винньяны.
ведь в процессе контакта саннья, ведана, винньяна идут в связке и невозможно отделить одно от другого. они взаимозависимы. угасание одного (восприятия, чувствования, контакта, внимания) приводит к угасанию другого (винньяны). и наоборот. в этом и есть суть взаимозависимости: когда возникает то - это возникет. когда то прекращается - это прекращается.
и он после подобных казусов говорит, что защищает тхераваду от австралийских брахмавамситов. хотя его "изыскания" полны перлов типа тех что выше описаны.
как по мне - выглядит довольно лицемерно.
№521057Добавлено: Пт 03 Янв 20, 14:20 (5 лет тому назад)
Тяжело отбросить ложные воззрения о пребывающей ниббане с вечным сияющим сознанием, особенно когда они настаивались десятки лет, сильно укоренившись, а ощущение непогрешимости этих взглядов подпитывается раздутым самомнением, когда вокруг образа всемудрого, многоопытного старца, суетятся образы молодых, амбициозных, самонадеянных неумех, которые, все как один, сплошь неудачники, теоретики, распространяющие неправильные взгляды и постылые пересказы, и все как один, являющиеся агентами австралийского влияния. Прошу принимать всё сказанное на свой счет, я заметил это у одного человека.
№521060Добавлено: Пт 03 Янв 20, 14:22 (5 лет тому назад)
Цитата:
и да, это убежище, остров, океан...
Чужие слова всё пересказываешь. Не ведаешь. Ум тебе тебе иллюзию ткёт того, что понимаешь. Далеко от того "как_оно_есть" ума понимание. Представления должны быть выброшены. Начнёшь тут разговаривать и препираться, все свои старые тенденции вернёшь. Они же только и ждут что бы тебе привычные хомута на горло накинуть. Рассказывают тебе что-то о том, как это важно? _________________ Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению.
№521071Добавлено: Пт 03 Янв 20, 15:00 (5 лет тому назад)
И еще люди помнят, как Ассаджи стал травить Сергея (Zom, SV) на своем форуме за отличие во взглядах и выдавил его оттуда, и видят, как эта безответная травля продолжается заочно уже десять лет на других площадках.
Тяжело отбросить ложные воззрения о пребывающей ниббане с вечным сияющим сознанием, особенно когда они настаивались десятки лет, сильно укоренившись, а ощущение непогрешимости этих взглядов подпитывается раздутым самомнением, когда вокруг образа всемудрого, многоопытного старца, суетятся образы молодых, амбициозных, самонадеянных неумех, которые, все как один, сплошь неудачники, теоретики, распространяющие неправильные взгляды и постылые пересказы, и все как один, являющиеся агентами австралийского влияния. Прошу принимать всё сказанное на свой счет, я заметил это у одного человека.
в общем хорошая компания подобралась)))
неудачники, этерналисты, негилисты,те кто жаждут бытия и те кто жаждут небытия)))
ждем продолжения дискуссии)))
№521075Добавлено: Пт 03 Янв 20, 15:30 (5 лет тому назад)
Если на одинаковых основаниях можно дать противоположные ответы, то это является признаком того, что обсуждается ложная метафизическая концепция. После нирваны "ничего нет", и "продолжается сияние" - это ответы на одинаковых основаниях, и ни один не может победить другой аргументированно и логично. _________________ Буддизм чистой воды
Если на одинаковых основаниях можно дать противоположные ответы, то это является признаком того, что обсуждается ложная метафизическая концепция. После нирваны "ничего нет", и "продолжается сияние" - это ответы на одинаковых основаниях, и ни один не может победить другой аргументированно и логично.
Ну так тогда и неудивителен принципиальный запрет или невозможность описания нирваны.
Если на одинаковых основаниях можно дать противоположные ответы, то это является признаком того, что обсуждается ложная метафизическая концепция. После нирваны "ничего нет", и "продолжается сияние" - это ответы на одинаковых основаниях, и ни один не может победить другой аргументированно и логично.
Ну так тогда и неудивителен принципиальный запрет или невозможность описания нирваны.
Откуда вы взяли, что такое есть? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
