КИ
Даны. Где нашли синонимы? Слова разные. Форма - это то, что подвержено жажде, голоду и укусам насекомых.
А с остальными терминами? Если остальные - не определения, то и первое тоже нет. А просто одна из частных характеристик, которая упоминается в данном контексте для данных слушателей.
С определениями остальных терминов будет сложнее, да, но обсуждать такое здесь (не конкретно только здесь - вообще на буддийских форумах) дело неблагодарное. Да и скорее будет гипотетическое. К тому же для всех буддистов же уже все давно определено, как я вижу. Им без разницы что там в сутрах написано и что могло бы означать. Да и обсуждаем мы только форму.
Можно конечно сказать что это просто одна из частных характеристик. Но вы же не можете ее просто взять, отбросить и сказать что ее нет? Думаю, нет. Поэтому все равно придется признать что рупа, в рупа кхандхе в таком случае имеет характеристику подверженности голоду, жаре и укусам насекомых. А это уже сужает круг предметов определяемых как рупа, входящая в рупа-кхандху.
То, что подвержено укусам, и т.п. - это, конечно же, рупа. Не ум же комары кусают. Точнее, представление об укусе имеет опорой рупу. _________________ Буддизм чистой воды
Игра слов rupa и upa- (учесть, что в наречии Будды "р" часто редуцируется). Это типичная псевдоэтимология древних текстов, см. Буддагосу. Традицию продолжают некоторые ачяны и по сей день.
Не понимаю причем здесь псевдоэтимология. Там черным по белому написано что рупа это то что подвержено голоду, жажде и укусам насекомых. Это же будет написано и без всякого учитывания игры слов. Причем здесь псевдоэтимология?
Почему rupa? Потому, что ruppati - от ruppana - постоянное изменение. Как одно объясняет другое? Через удачно подобранный образ, более никак. _________________ нео-буддист
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Чт 20 Фев 20, 19:38), всего редактировалось 1 раз
нерожденное, необусловленное, неконструируемое.
А на пали не можете оригинал привести?
Нет, друг мой, не могу, так как не знаю пали совершенно.
Мой коллега говорил, что ниббана возникает. Я с ним спорил. Вот и все в сухом остатке.
Понятия возникновения и прекращения говорят о том, что нечто происходит во времени. Сутты говорят о том, что нельзя видеть возникновение необусловленного.
То, что подвержено укусам, и т.п. - это, конечно же, рупа. Не ум же комары кусают. Точнее, представление об укусе имеет опорой рупу.
Если быть еще точнее - это тело. Так как ничего другого комары не кусают. Тело - то что повержено жажде, голоду, жаре, холоду и укусам насекомых.
Тело - это представление, имеющее опорой рупу. Тело есть рупа, как яблоко есть фрукт.
Судя по приведенной сутре, тело - это и есть рупа. А если точнее рупа - это четыре элемента и сделанная из них по представлениям древних людей форма (в том числе тела - рупа-кая). И вот эти тела (прошлые, настоящие, будущие, далекие, близкие, внутренние и внешние [то есть это тело и тела других существ]) и составляют рупа-кхандха.
То, что подвержено укусам, и т.п. - это, конечно же, рупа. Не ум же комары кусают. Точнее, представление об укусе имеет опорой рупу.
Если быть еще точнее - это тело. Так как ничего другого комары не кусают. Тело - то что повержено жажде, голоду, жаре, холоду и укусам насекомых.
Тело - это представление, имеющее опорой рупу. Тело есть рупа, как яблоко есть фрукт.
Судя по приведенной сутре, тело - это и есть рупа.
Конечно, как яблоко - это фрукт.
Как растительные клетки и составленные из них яблоки. И вот эти яблоки - большие и маленькие, сладкие и кислые, красные и зеленые входят в яблоко-кхандху.
То, что подвержено укусам, и т.п. - это, конечно же, рупа. Не ум же комары кусают. Точнее, представление об укусе имеет опорой рупу.
Если быть еще точнее - это тело. Так как ничего другого комары не кусают. Тело - то что повержено жажде, голоду, жаре, холоду и укусам насекомых.
Тело - это представление, имеющее опорой рупу. Тело есть рупа, как яблоко есть фрукт.
Судя по приведенной сутре, тело - это и есть рупа.
Конечно, как яблоко - это фрукт.
Как растительные клетки и составленные из них яблоки. И вот эти яблоки - большие и маленькие, сладкие и кислые, красные и зеленые входят в яблоко-кхандху.
Клетки у вас - тело? Из тел что-то составлено и оно куда-то входит? Или просто проблемы с логикой? _________________ Буддизм чистой воды
То, что подвержено укусам, и т.п. - это, конечно же, рупа. Не ум же комары кусают. Точнее, представление об укусе имеет опорой рупу.
Если быть еще точнее - это тело. Так как ничего другого комары не кусают. Тело - то что повержено жажде, голоду, жаре, холоду и укусам насекомых.
Тело - это представление, имеющее опорой рупу. Тело есть рупа, как яблоко есть фрукт.
Судя по приведенной сутре, тело - это и есть рупа.
Конечно, как яблоко - это фрукт.
Как растительные клетки и составленные из них яблоки. И вот эти яблоки - большие и маленькие, сладкие и кислые, красные и зеленые входят в яблоко-кхандху.
Клетки у вас - тело? Из тел что-то составлено и оно куда-то входит? Или просто проблемы с логикой?
Яблоко состоит из клеток, как форма (в том числе тело) состоит из четырех элементов, по словам древних людей из сутр.
Яблоко состоит из клеток, как форма (в том числе тело) состоит из четырех элементов, по словам древних людей из сутр.
Четыре махабхуты - это четыре вида осязания.
В сутрах нет, там из них состоят вещи.
Да. Вещи даны, в своей основе, через осязание. Махабхуты не имеют ничего общего с атомами дурачков-материалистов. _________________ Буддизм чистой воды
Яблоко состоит из клеток, как форма (в том числе тело) состоит из четырех элементов, по словам древних людей из сутр.
Четыре махабхуты - это четыре вида осязания.
В сутрах нет, там из них состоят вещи.
Да. Вещи даны, в своей основе, через осязание. Махабхуты не имеют ничего общего с атомами дурачков-материалистов.
Написано, буквально, что вещи составлены из четырех элементов.
Я в курсе про общепринятые взгляды на четыре махабхуты. Однако, гипотетически, это скорее самые обычные представления об элементах которые имеются во многих культурах. И ничего более. Древнее время, до нашей эры. У многих так было. Сутры это подтверждают буквальным текстом.
Нет, я понимаю, для многих это не очень считать древних буддистов, а тем более Будду, приверженцем древних же представлений о составе вещей, а не чего-то что сегодня смотрелось бы адекватнее.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
