Рупа-кхандха - нет. С Дхаммавадином, если что, я тоже несогласен конечно. Чтобы вы не подумали что я поддерживаю вашего оппонента.
Монахи, какие бы жрецы и отшельники ни вспоминали бы свои множественные прошлые жизни, все они вспоминают пять совокупностей, подверженных цеплянию, или одну из них.
Форма
И почему это называется «формой»? Потому что, монахи, оно подвержено, вот почему это называется «формой». Подвержено чему? Подвержено жаре и холоду, жажде и голоду, укусам мошек, комаров и пресмыкающихся, ветру и солнцу. Поскольку это подвержено, это называется «формой».
Очевидно, что четыре элемента не подвержены жажде, голоду и укусам мошек. Так же как нет то одной рупы, то другой рупы.
Рупа-кхандха - это тело.
Игра слов rupa и upa- (учесть, что в наречии Будды "р" часто редуцируется). Это типичная псевдоэтимология древних текстов, напр. у Буддагосы. Традицию продолжают некоторые ачяны и по сей день. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Чт 20 Фев 20, 18:36), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: pcm
Скандхи, которые остаются одни и те же, хоть и изменяются - это и есть вариант сассатавады, теория вечного "Я" в непостоянных скандхах. "Всё (скандхи) постоянно, и это я" - это оно и есть.
Одни дхаммы меняются на другие, как одни детали колесницы заменяются на другие. В случае рупаккхандхи и санхараккхандхи - это происходит в течении довольно длительного времени, а не мгновенно.
В какой школе буддизма так? _________________ Буддизм чистой воды
Игра слов rupa и upa- (учесть, что в наречии Будды "р" часто редуцируется). Это типичная псевдоэтимология древних текстов, см. Буддагосу. Традицию продолжают некоторые ачяны и по сей день.
Не понимаю причем здесь псевдоэтимология. Там черным по белому написано что рупа это то что подвержено голоду, жажде и укусам насекомых. Это же будет написано и без всякого учитывания игры слов. Причем здесь псевдоэтимология?
Я говорил, что ниббана существует вне времени. Иначе она бы возникала, что прямо противоречит суттам.
Она наступает, но наступает навсегда, и это не противоречит суттам.
Цитата:
А она, согласно суттам, не обусловлена (в отличие от сознания, которое обусловлено cанскарами).
Не обусловлена каммой. Но наступает в результате завершения пути, являясь его плодом.
Цитата:
В суттах ясно говорится, что она не возникает, не меняется и не прекращается.
Да что вы говорите. Процитируйте сутту, где сказано, что она не возникает. Если вы про Удану 8.2, то там буквально сказано следующее: "Там, монахи, я говорю, нет ни появления, ни ухода, ни продолжительности, ни исчезновения, ни возрождения". āgati, gati, ṭhiti – это три стадии бытия, как их понимали в Индии: появление (дословно возвращение, т.е. рождение в мире); уход (переход в иную жизнь, после смерти); продолжительность (жизненный срок), а также другими словами: cuti – исчезновение (из одного мира), upapatti – возрождение (в следующем мире).
Цитата:
Когда возникает сознание в 12-звенной цепи, дхамма ниббана там уже наличествует, ибо не возникает.
Откуда вы это берете? Ниббана - это прекращение патиччасамуппады.
Не горячитесь, коллега. Вы просто пытаетесь представить ниббану как вечную долгожданную смерть всего. Смерть без возрождения.
Но Будда смотрел на ниббану с разных точек зрения. Да, одна из них - полное угасание совокупностей и т. д. Но тут же он говорит "Есть нерожденное, несотворенное, несконструированное и т. д." И где здесь угасание?
Вы рассматриваете ниббану в одной проекции (вечная смерть), и так увлеклись этим процессом, что везде видите этернализм и пр.
Нет, я не имею ввиду Удану, о которой Вы говорите. Есть сутты о необусловленном (ниббане), где так и говорится, что нельзя видеть ее возникновение/изменение/прекращение. Как же она может возникнуть? Возникают обусловленные явления, имеющие свои причины.
Точную сутту попытаюсь найти на мобилке в каком-то варианте, но она не одна. Есть целый ряд сутт о необусловленном.
Да, необусловлена каммой или чем-либо другим. Плод не является необходимым следствием практики. Но практика создает условия, при которых плод может (а не должен) быть достигнут.
Где-то так.
нерожденное, необусловленное, неконструируемое.
А на пали не можете оригинал привести? там отрицание а- + рождение, обусловленность, конструированние. то есть буквально "не-рождение" (отсутвие рождения, свобода от рождени) и т.д.
сказать о ниббане что она не-рождена - абсурд, так как рождение это феномен связанный с миром живых сознательных существ, их приход в сущестование в одной из лок.
Если уж на то пошло, то правильно сказать о дхамме, что она не возникает или не прекращается. не умирать и не рождаться приличнее существу. Т.е. в самих терминах скрыт путь правильного понимания их смысла. и так -- отрицательная частица "а-" + одна из категори сансары -- рождение, пребывание, смерть, движение и т.д. а еще нет четырех элементов, а еще нет ни этого мира ни следующего. Короче говоря, это дхамма прекращения всех этих вещей, элемент покоя или прекращения.
Будда осознает себя как рождающегося и умирающего, и идет искать аджатам, аматам... свободу от рождения, от смерти и т.д. Таким образом в одной из сутт проясняются эти термины и в них видно что искал Будда.
КИ
Даны. Где нашли синонимы? Слова разные. Форма - это то, что подвержено жажде, голоду и укусам насекомых.
А с остальными терминами? Если остальные - не определения, то и первое тоже нет. А просто одна из частных характеристик, которая упоминается в данном контексте для данных слушателей. _________________ Буддизм чистой воды
Это ссылка для Antaradhana. Возможно, есть лучшие варианты, но не думаю, что они принципиально отличаются друг от друга.
А теперь уберите добавленное переводчиком в квадратных скобках. Когда все прекращено, то нет ни возникновения, ни угасания, ни изменения. Все тоже самое, что в суттах восьмой главы Уданы.
КИ
Даны. Где нашли синонимы? Слова разные. Форма - это то, что подвержено жажде, голоду и укусам насекомых.
А с остальными терминами? Если остальные - не определения, то и первое тоже нет. А просто одна из частных характеристик, которая упоминается в данном контексте для данных слушателей.
С определениями остальных терминов будет сложнее, да, но обсуждать такое здесь (не конкретно только здесь - вообще на буддийских форумах) дело неблагодарное. Да и скорее будет гипотетическое. К тому же для всех буддистов же уже все давно определено, как я вижу. Им без разницы что там в сутрах написано и что могло бы означать. Да и обсуждаем мы только форму.
Можно конечно сказать что это просто одна из частных характеристик. Но вы же не можете ее просто взять, отбросить и сказать что ее нет? Думаю, нет. Поэтому все равно придется признать что рупа, в рупа кхандхе в таком случае имеет характеристику подверженности голоду, жаре и укусам насекомых. А это уже сужает круг предметов определяемых как рупа, входящая в рупа-кхандху.
А сказать что тело рождено - через роды, а вот, например, камень (там конечно речь не про камни) - не рожден? У вас камень рожден?
Твой папа не терял рога, значит он рогат?
Да, камень не рожден, но он имеет начало и продолжительность во времени.
а если будем говорить о животном или человеке, то корректно будет говорить о рождении. Рождение в суттах имеет вполне конкретное определение, в рамках четырех видов: рождение из утроюбы, яйца, влаги, спонтанное рождение. Рождение это приход в существование сознательного существа.
аджатам - не-рождение -- отсутвие рождения, свобода от рождения.
, так как рождение это феномен связанный с миром живых сознательных существ
интересно это просто не аккуратно сформулированная мысль или же некий симптом подсознательного обожествления смерти в умах сторонников ниббаны как просто прекращения????
получается что нерожденное связано с миром мертвых(в понимании материалиста)и безсознательных ммм существ?)))
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
