№529003Добавлено: Пт 14 Фев 20, 21:44 (5 лет тому назад)
Да просто не приятно культурному собеседнику читать все это.
Ведь обсуждаем типа возвышеные вещи, а лексика оставляет желать лучшего.
В этом вашем буддизме, который вы здесь обсуждаете, есть понятие о благой речи: "он говорит приятные речи, ведущие к покою и счастью других, не сеющие распри, утверждающие мир". между прочем до того, как тренировка в правильной речи будет надлежащим образом выполненна не стоит приступать к практике медитации.
Да просто не приятно культурному собеседнику читать все это.
Ведь обсуждаем типа возвышеные вещи, а лексика оставляет желать лучшего.
В этом вашем буддизме, который вы здесь обсуждаете, есть понятие о благой речи: "он говорит приятные речи, ведущие к покою и счастью других, не сеющие распри, утверждающие мир". между прочем до того, как тренировка в правильной речи будет надлежащим образом выполненна не стоит приступать к практике медитации.
говорю ж "хинаяна" - возвышенное - низменное... приятно, не приятно... фи - уау! личные обиды... цепляние к словам. как-то так. в итоге дуккха. не работает система.
поясните, почему у вас - у тотального анатмавадина - слово "тормозить" в значении "забыть, несообразить" вызвало страдание? это личное оскорбление, угроза, принижение достоинства? мне вот это не понятно. и почему вы решили, что употребление литературных жаргонизмов - это не правильная речь? кто такую дичь вам втер? в суттах даже есть примеры архатов, которые употребляли грубую речь... тем не менее, готама записал их в архаты _________________ सर्वधर्मशून्यता
Да просто не приятно культурному собеседнику читать все это.
Ведь обсуждаем типа возвышеные вещи, а лексика оставляет желать лучшего.
В этом вашем буддизме, который вы здесь обсуждаете, есть понятие о благой речи: "он говорит приятные речи, ведущие к покою и счастью других, не сеющие распри, утверждающие мир". между прочем до того, как тренировка в правильной речи будет надлежащим образом выполненна не стоит приступать к практике медитации.
говорю ж "хинаяна" - возвышенное - низменное... приятно, не приятно... фи - уау! личные обиды... цепляние к словам. как-то так. в итоге дуккха. не работает система.
поясните, почему у вас - у тотального анатмавадина - слово "тормозить" в значении "забыть, несообразить" вызвало страдание? это личное оскорбление, угроза, принижение достоинства? мне вот это не понятно. и почему вы решили, что употребление литературных жаргонизмов - это не правильная речь? кто такую дичь вам втер? в суттах даже есть примеры архатов, которые употребляли грубую речь... тем не менее, готама записал их в архаты
Да просто не приятно культурному собеседнику читать все это.
Ведь обсуждаем типа возвышеные вещи, а лексика оставляет желать лучшего.
В этом вашем буддизме, который вы здесь обсуждаете, есть понятие о благой речи: "он говорит приятные речи, ведущие к покою и счастью других, не сеющие распри, утверждающие мир". между прочем до того, как тренировка в правильной речи будет надлежащим образом выполненна не стоит приступать к практике медитации.
говорю ж "хинаяна" - возвышенное - низменное... приятно, не приятно... фи - уау! личные обиды... цепляние к словам. как-то так. в итоге дуккха. не работает система.
поясните, почему у вас - у тотального анатмавадина - слово "тормозить" в значении "забыть, несообразить" вызвало страдание? это личное оскорбление, угроза, принижение достоинства? мне вот это не понятно. и почему вы решили, что употребление литературных жаргонизмов - это не правильная речь? кто такую дичь вам втер? в суттах даже есть примеры архатов, которые употребляли грубую речь... тем не менее, готама записал их в архаты
Я за вами наблюдаю. Имейте ввиду.
я польщен!
не удивлюсь, если ваш ум еще и злопамятной окажется.
у меня были контакты с похожими челами, которые циклились на высокой морали, правильной речи и болезненно реагировали на непривычные слова.
по факту оказались невротиками с клубками комплексов.
поэтому без обид, если я вижу похожее поведение, у меня уже рефлекс - значит существо не расслабленное и эгоцентричное.
_________________ सर्वधर्मशून्यता
Да просто не приятно культурному собеседнику читать все это.
Ведь обсуждаем типа возвышеные вещи, а лексика оставляет желать лучшего.
В этом вашем буддизме, который вы здесь обсуждаете, есть понятие о благой речи: "он говорит приятные речи, ведущие к покою и счастью других, не сеющие распри, утверждающие мир". между прочем до того, как тренировка в правильной речи будет надлежащим образом выполненна не стоит приступать к практике медитации.
говорю ж "хинаяна" - возвышенное - низменное... приятно, не приятно... фи - уау! личные обиды... цепляние к словам. как-то так. в итоге дуккха. не работает система.
поясните, почему у вас - у тотального анатмавадина - слово "тормозить" в значении "забыть, несообразить" вызвало страдание? это личное оскорбление, угроза, принижение достоинства? мне вот это не понятно. и почему вы решили, что употребление литературных жаргонизмов - это не правильная речь? кто такую дичь вам втер? в суттах даже есть примеры архатов, которые употребляли грубую речь... тем не менее, готама записал их в архаты
Я за вами наблюдаю. Имейте ввиду.
я польщен!
не удивлюсь, если ваш ум еще и злопамятной окажется.
у меня были контакты с похожими челами, которые циклились на высокой морали, правильной речи и болезненно реагировали на непривычные слова.
по факту оказались невротиками с клубками комплексов.
поэтому без обид, если я вижу похожее поведение, у меня уже рефлекс - значит существо не расслабленное и эгоцентричное.
Вы понимаете разницу между вопросами "почему" и "где"?
Нет, не понимаю, т.к. особой разницы между ними нет. Если жс оказалось в очень нехорошем месте, то сразу возникает вопрос "почему?". Такая же история и с мыслью - та или иная мысль возникает по той или иной причине.
В схеме некоторых тхеравадистов человек - это просто некий робот который только и делает, что реагирует на внешние раздражители, в ответ на которые появляются (и исчезают) различные виды сознаний. А мысли, получается, приравнены к внешним раздражителям и возникают извне. В отсутствии раздражителей человек по этой схеме без сознания вообще.
Это не мнение "некоторых тхеравадинов", а так и мыслили работу сознания древние магадхские йогины. Поэтому и есть учение об охране дверей восприятия - практики, лежащей в основе буддийской самвары. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Был ум, возникла мысль, сознания (связанного с этим) еще не было? То есть, была неосознаваемая мысль?
Да, разумеется. И хотя это происходит практически мгновенно, в медитации это различается
Каким же образом в медитации "различается" то, что было без сознания?
Внимание направляется на моменты появления и исчезновения, и становится видно: 1. вот появляется некая мысль (контакт/восприятие), 2. вот происходит момент возникновения сознания-ума - осознание ее содержания.
Да, так проявляется распознавание - discernment - стимула и реакции. Для этого нужен навык саморефлексии, развиваемый в медитации. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Внимание - это направленность сознания, вообще-то.
Внимание - это такая умственная конструкция. А сознание никуда не направляется, сознание - это понимание, осознание воспринятого.
Поэтому в дзен (да, да, это махаяна) говорят, что просветлённое сознание неподвижно. Оно никуда не направляется, ни к чему не устремляется и ни от чего не отталкивается. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Внимание - это направленность сознания, вообще-то.
Внимание - это такая умственная конструкция. А сознание никуда не направляется, сознание - это понимание, осознание воспринятого.
Поэтому в дзен (да, да, это махаяна) говорят, что просветлённое сознание неподвижно. Оно никуда не направляется, ни к чему не устремляется и ни от чего не отталкивается.
то же и ригпа, махамудра и нирвакальпа самадхи, Да еще и проникает во всё и находится везде. Но оно, будучи недвойственнным, не является субъектом, воспринимающим некий объект, или его анализ, что в корне отличает его от обычного двойственного ума.
Внимание - это направленность сознания, вообще-то.
Внимание - это такая умственная конструкция. А сознание никуда не направляется, сознание - это понимание, осознание воспринятого.
Поэтому в дзен (да, да, это махаяна) говорят, что просветлённое сознание неподвижно. Оно никуда не направляется, ни к чему не устремляется и ни от чего не отталкивается.
то же и ригпа, махамудра и нирвакальпа самадхи, Да еще и проникает во всё и находится везде. Но оно, будучи недвойственнным, не является субъектом, воспринимающим некий объект, или его анализ, что в корне отличает его от обычного двойственного ума.
В таком случае вам вопрос: что такое обычный двойственный ум? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Я и не знал о таких тонкостях, то-то у меня со скрипом идёт смотрю.
мне вот это не понятно. и почему вы решили, что употребление литературных жаргонизмов - это не правильная речь? кто такую дичь вам втер? в суттах даже есть примеры архатов, которые употребляли грубую речь... тем не менее, готама записал их в архаты
