№528793Добавлено: Пт 14 Фев 20, 03:13 (5 лет тому назад)
crac333
Суть в том, что буддизму 2500 летней давности сейчас повсеместно приписывают понятия изобретенные впервые в мире только в 18-19 веках. Когда современный (и не очень) идеалист[-феноменолог] говорит, например, о видимом глазами - он, даже возможно отрицая современную материю в принципе, пользуется тем самым новым понятием идеального, что все им видимое - это субъективный образ "в сознании". А древний грек или древний индус говоря о видимом глазами говорил об объективной реальности. То есть, для древних людей чувства были объективны. И именно они были "материальным".
Это просто как бы информация к сведению. А дальше каждый сам разумеется для себя оценит.
Зарегистрирован: 09.03.2019 Суждений: 315 Откуда: Калининград
№528794Добавлено: Пт 14 Фев 20, 03:18 (5 лет тому назад)
Elmer Baldwin
Цитата:
Что устарело? Сейчас все более-менее образованные современные люди полагают что все что они видят/слышат это у них "в голове", видимые/слышимые образы "в сознании", "в мозге" - идеальное. А у древних греков, индусов и пр. видимое и слышимое это объективное, материальное
Сама дихотомия идеальное/материальное устарела. А буддизм физическим устройством мира не занимается. _________________ один шаг до горизонта
crac333
Суть в том, что буддизму 2500 летней давности сейчас повсеместно приписывают понятия изобретенные впервые в мире только в 18-19 веках. Когда современный (и не очень) идеалист[-феноменолог] говорит, например, о видимом глазами - он, даже возможно отрицая современную материю в принципе, пользуется тем самым новым понятием идеального, что все им видимое - это субъективный образ "в сознании". А древний грек или древний индус говоря о видимом глазами говорил об объективной реальности. То есть, для древних людей чувства были объективны. И именно они были "материальным".
Это просто как бы информация к сведению. А дальше каждый сам разумеется для себя оценит.
да что вы с этим 18-19 веком как с идолом носитесь? буддисты наблюдали, группировали данные чувственного и медитативного опыта - не вымышленные сущности. в этом подход схож с феноменологией.
согласно люстхаусу, эксперту по йогачаре, разные философы-студентики феноменологической направленности, должны ознакомиться с йогачарными идеями. это как изучать марксизм, не изучая гегеля, что ли. совпадение или так просто нечем студентиков занять? _________________ सर्वधर्मशून्यता
crac333
Суть в том, что буддизму 2500 летней давности сейчас повсеместно приписывают понятия изобретенные впервые в мире только в 18-19 веках. Когда современный (и не очень) идеалист[-феноменолог] говорит, например, о видимом глазами - он, даже возможно отрицая современную материю в принципе, пользуется тем самым новым понятием идеального, что все им видимое - это субъективный образ "в сознании". А древний грек или древний индус говоря о видимом глазами говорил об объективной реальности. То есть, для древних людей чувства были объективны. И именно они были "материальным".
Это просто как бы информация к сведению. А дальше каждый сам разумеется для себя оценит.
А пруф будет? Платон различал чувственное и умственное и первое для него было не "объективно", в отличие от второго.
Тоже самое и с Дхармакирти, понятие "объективного" вообще не может быть применено в силу онтологической природы этого понятия.
КИ
Просто некая философия это одно. А вот конкретно эта философия возникла на основе научных открытий 18-19 века, которые древними индусами просто не могли быть сделаны.
Идеализм/материализм греков, индусов это не идеализм европейцев после 18 века.
И что? И в феноменологии, и в отдельных направлениях буддизма мир выступает коррелятом сознания и данность одного другому считается основанием метода. Проблема не в применении новых понятий к старым способам мысли, а в адекватности и уместности проводить подобные параллели. Находить общее между феноменологией в изложении Гуссерля и йогачарой вполне допустимо.
КИ
У греков чувственное состояло из атомов. В прямом смысле. Вот чувственная вещь - и именно это и есть эта вещь и она состоит из атомов. А после 18 века из атомов стала состоять чувственно не воспринимаемая материя. А чувственное стало воспринимаемым образом в сознании.
Вы не путайте просто не различимое и то чего принципиально в чувствах нет (современной материи).
Всё точно так же у греков было, материя отдельно, чувственный феномен отдельно.
Мой вопрос был довольно прост. Вы согласны с тем, что индивидуальные отличия ума определяют загрязнения - килесы?
Нет, не согласна. Количество загрязнений зависит от устремления жс, которое в значительный степени задано предыдущими бываниями. Тем не менее вектор устремления может быть изменен. Скажем, если представить жс как скопление явлений/процессов (муравейник, к примеру), которое находится в неблагоприятном, загрязненном месте (скажем, у дороги), то у этого самого скопления (муравейной кучи) вполне может хватить сил перенести себя на лучшее место.
То есть, вы считаете, что индивидуальные различия определяются следами прошлых жизней - санкхарами. Окей. А вот причём тут муравейник (переносящий себя от грязной лужи на зелёную полянку) в вопросе об индивидуальных отличиях человеческих существ - опять непонятно. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
crac333
Суть в том, что буддизму 2500 летней давности сейчас повсеместно приписывают понятия изобретенные впервые в мире только в 18-19 веках. Когда современный (и не очень) идеалист[-феноменолог] говорит, например, о видимом глазами - он, даже возможно отрицая современную материю в принципе, пользуется тем самым новым понятием идеального, что все им видимое - это субъективный образ "в сознании". А древний грек или древний индус говоря о видимом глазами говорил об объективной реальности. То есть, для древних людей чувства были объективны. И именно они были "материальным".
Это просто как бы информация к сведению. А дальше каждый сам разумеется для себя оценит.
Германн, давай лучше про "настоящую Тхераваду" - боран камматтхану ))
Кем же фиксируется и обозначается это некое страдание? Кто фиксирует факт бытия ("оно есть") страдания?
Пыталась Андроиду объяснить на примере младенцев. Если вы близко общались с младенцами, то могли заметить, что они ничего не фиксируют, даже глазки на одном месте не могут зафиксировать, не владеют ручками-ножками, не имеют никакого представления о "я" и тем не менее страдают. Такая же история с людьми после инсульта, "овощами". Если у них осталось хоть что-то для самовыражения, то это что-то выражает отнюдь не веселье. Да и взрослый с нормальной психикой в какой-то момент, когда страдания переходят через край, перестает фиксировать страдание как "оно есть", а воспринимает всё окружающее, как наполненное страданием, от которого никуда не деться.
То есть, вы считаете, что индивидуальные различия определяются следами прошлых жизней - санкхарами. Окей. А вот причём тут муравейник (переносящий себя от грязной лужи на зелёную полянку) в вопросе об индивидуальных отличиях человеческих существ - опять непонятно.
При том, что индивидуальные различия различных куч не постоянны, а претерпевают постоянные изменения.
Кем же фиксируется и обозначается это некое страдание? Кто фиксирует факт бытия ("оно есть") страдания?
Пыталась Андроиду объяснить на примере младенцев. Если вы близко общались с младенцами, то могли заметить, что они ничего не фиксируют, даже глазки на одном месте не могут зафиксировать, не владеют ручками-ножками, не имеют никакого представления о "я" и тем не менее страдают. Такая же история с людьми после инсульта, "овощами". Если у них осталось хоть что-то для самовыражения, то это что-то выражает отнюдь не веселье. Да и взрослый с нормальной психикой в какой-то момент, когда страдания переходят через край, перестает фиксировать страдание как "оно есть", а воспринимает всё окружающее, как наполненное страданием, от которого никуда не деться.
Чем отличается младенец под наркозом от младенца бодрствующего?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
