На 90% так. Образование и прочее дают лишь возможность реализации потенциала. Человек с врожденным острым интеллектом, не имея образования, услышав точные дефиниции Будды, быстро понимал Дхарму. Будь он пастух, гончар, или еще кто-либо.
Так-то да, но судя по суттам простым людям часто попросту не хватало времени, чтобы внимательно и достаточно долго слушать Учение.
Видимо, то, что я выделил шрифтом, относится к килеса-ниббане, верно? То есть, именно пятна загрязнений - их состав, конфигурация и плотность - создают индивидуальные отличия, а Чистый Ум - он не имеет индивидуальных отличий и поэтому "один на всех", и все араханты обладают одинаковым, то есть одним и тем же умом - Умом Будды.
Верно?
Да ничего подобного! В момент постижения не видно никаких пятен с конфигурацией и плотностью в противовес чему-то большому, чистому и светлому. Вся действительность (в т.ч. и сам практик) видна исключительно как появляющиеся и исчезающие явления, поток дхамм и кроме них нету ничего. При виде этой действительности практикующий испытывает покой (а не наблюдает покой, как сказал Гелиос). Хотя вот Джейн при виде потока дхамм, по ее словам, заплакала.
Не пойму, вы описали свой опыт или своё представление о возможном? Как-то сумбурно и не в ответ на сказанное мной, а по поводу.
Говоря "в момент постижения" вы имеете а виду сатори? Прозрение, ясное, как алмаз и подобное вспышке молнии? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Чт 13 Фев 20, 19:07), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Рената Скот
На 90% так. Образование и прочее дают лишь возможность реализации потенциала.
Нет. На 90% интеллект - это развитие через обучение, и только процентов 10% это гены, и то не факт, что все это гены, а не влияние хорошей семьи.
Цитата:
Человек с врожденным острым интеллектом, не имея образования, услышав точные дефиниции Будды, быстро понимал Дхарму. Будь он пастух, гончар, или еще кто-либо.
Ты - человек с острым интеллектом. Прочитал точные дефиниции. Почему не Арахант еще, и даже не сотапанна?
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Чт 13 Фев 20, 19:07), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ, Antaradhana
Каких еще понял и послушал? Деревья, Карл! ДЕРЕВЬЯ! Реальные деревья, саловые. Растение такое.
Вы сутту-то перечитайте. Там сказано "если бы". Если бы деревья смогли понять Дхамму.
Нет там такого "понять дхамму". Не "понять", а "отличить плохое от хорошего". То есть, просто принять что дхамма лучше чем что-то иное. И все. Это элементарная вещь. Даже саловые деревья бы смогли. А тут в людях сомневаются.
Например во времена Будды тот же Германн задал бы ему парочку уточняющих вопросов и получил бы по шапке, а затем стал бы практиковать молча Дхамму. думаю, при Будде 95% тролей на этом форуме были бы сотапанами, остальные 5% арахантами.
Для этого доверие высочайшее к Будде нужно иметь.
Ваш Будда что ли не мог доказать свое воззрение и ему надо просто ВЕРИТЬ?
Вера позволяет принять аргументы для последующей их обработки.
чтобы что-то хорошенько изучить, надо в это поверить, хоть на время.
если веры нет, мозги не работают вовсе. материал не усваивается.
Лол, что? Чтобы что-то проверить надо поверить, что серьезно? Дикий бред. Но ясно одно, вы здесь просто верующие и только. А верующим что-то объяснять смысла не имеет.
Например во времена Будды тот же Германн задал бы ему парочку уточняющих вопросов и получил бы по шапке, а затем стал бы практиковать молча Дхамму. думаю, при Будде 95% тролей на этом форуме были бы сотапанами, остальные 5% арахантами.
Для этого доверие высочайшее к Будде нужно иметь.
Ваш Будда что ли не мог доказать свое воззрение и ему надо просто ВЕРИТЬ?
Вера позволяет принять аргументы для последующей их обработки.
чтобы что-то хорошенько изучить, надо в это поверить, хоть на время.
если веры нет, мозги не работают вовсе. материал не усваивается.
Если веры нет, то человек так и остается у дверей, не сможет войти, как тот, кто пишет под ником Ivan Salas, и прочими англоязычными никами из двух слов. Вера - это то, что помогает учению преодолеть защитный барьер скептицизма, и установиться в уме умственным конструкциям в виде правильных буддийских воззрений. Ту же Калама сутту скептики и всякие внерелигиозные медитаторы-майндфулнессники неправильно понимают. Там сказано, что нужно проверить хорошо учителя и учения (чтобы к лже-гуру с лажовым учением не попасть), а после проверки учение принимается по полной, как приняли его каламы, на основании прослушивания лишь одной логичной и непредвзятой лекции. А вот если постоянно подвергать Дхамму скептическим проверкам, то никогда ее не получится принять, так и будет человек в дверях стоять, и не сможет войти, т.к. камма, рождение в мирах дэвов и адах и т.п. - это не научно, этому нет доказательств и т.д.
На 90% так. Образование и прочее дают лишь возможность реализации потенциала.
Нет. На 90% интеллект - это развитие через обучение, и только процентов 10% это гены, и то не факт, что все это гены, а не влияние хорошей семьи.
Лишено оснований.
Я исследования на тему когда-то читал. Сколько прироста интеллекта учение читать, писать и считать дает, сколько более продвинутые предметы, сколько среднее образование, сколько высшее, сколько докторатура. В Африке исследования проводились, какой уровень интеллекта был у людей в племенах, и какой стал после внедрения самого примитивного школьного образования. Конечно, если у человека серьезные врожденные проблемы с умственным развитием (нарушения), то ему образование не поможет, но это редкое отклонение от нормы, так же как и гениальность. В норме, среднее образование увеличивает уровень интеллекта, в среднем больше чем на треть, высшее образование в среднем еще на треть. Т.е. средний человек с высшим образованием, интеллектуально более чем вдвое превосходит среднего совершенно неграмотного человека (находящегося в среде таких же неграмотных людей).
На 90% так. Образование и прочее дают лишь возможность реализации потенциала.
Нет. На 90% интеллект - это развитие через обучение, и только процентов 10% это гены, и то не факт, что все это гены, а не влияние хорошей семьи.
Лишено оснований.
Я исследования на тему когда-то читал. Сколько прироста интеллекта учение читать, писать и считать дает, сколько более продвинутые предметы, сколько среднее образование, сколько высшее, сколько докторатура. В Африке исследования проводились, какой уровень интеллекта был у людей в племенах, и какой стал после внедрения самого примитивного школьного образования. Конечно, если у человека серьезные врожденные проблемы с умственным развитием (нарушения), то ему образование не поможет, но это редкое отклонение от нормы, так же как и гениальность. В норме, среднее образование увеличивает уровень интеллекта, в среднем больше чем на треть, высшее образование в среднем еще на треть. Т.е. средний человек с высшим образованием, интеллектуально более чем вдвое превосходит среднего совершенно неграмотного человека (находящегося в среде таких же неграмотных людей).
Заметно развиваться может только некий навык, а не интеллект. Понятно, если тест IQ содержит текстуальные задачи, то человек, имеющий больший навык работы с текстом, будет иметь преимущество. _________________ Буддизм чистой воды
На 90% так. Образование и прочее дают лишь возможность реализации потенциала.
Нет. На 90% интеллект - это развитие через обучение, и только процентов 10% это гены, и то не факт, что все это гены, а не влияние хорошей семьи.
Лишено оснований.
Я исследования на тему когда-то читал. Сколько прироста интеллекта учение читать, писать и считать дает, сколько более продвинутые предметы, сколько среднее образование, сколько высшее, сколько докторатура. В Африке исследования проводились, какой уровень интеллекта был у людей в племенах, и какой стал после внедрения самого примитивного школьного образования. Конечно, если у человека серьезные врожденные проблемы с умственным развитием (нарушения), то ему образование не поможет, но это редкое отклонение от нормы, так же как и гениальность. В норме, среднее образование увеличивает уровень интеллекта, в среднем больше чем на треть, высшее образование в среднем еще на треть. Т.е. средний человек с высшим образованием, интеллектуально более чем вдвое превосходит среднего совершенно неграмотного человека (находящегося в среде таких же неграмотных людей).
Заметно развиваться может только некий навык, а не интеллект. Понятно, если тест IQ содержит текстуальные задачи, то человек, имеющий больший навык работы с текстом, будет иметь преимущество.
Ну так нормальные тесты синтетические, т.е. проверяется широкий спектр навыков. Понятно, что даже необразованный мастеровой человек, будет иметь определенные навыки в области инженерии, но это будет довольно узкий и не продвинутый уровень, так как не будет синергии знаний/умений. Нормальное среднее образование и призвано всесторонне развивать интеллект, а не в какой-то одной лишь узкой области.
Ну так нормальные тесты синтетические, т.е. проверяется широкий спектр навыков. Понятно что даже необразованный мастеровой человек, будет иметь определенные навыки в области инженерии. Нормальное среднее образование и призвано всесторонне развивать интеллект, а не в какой-то одной лишь узкой области.
Если человек тупой, то он остается тупым и после окончания школы. Если имеет острый ум, то это сразу понятно, даже если человек нормально не учился. Человек с более высоким от природы интеллектом будет иметь преимущество перед образованным, но тупым. _________________ Буддизм чистой воды
Ну так нормальные тесты синтетические, т.е. проверяется широкий спектр навыков. Понятно что даже необразованный мастеровой человек, будет иметь определенные навыки в области инженерии. Нормальное среднее образование и призвано всесторонне развивать интеллект, а не в какой-то одной лишь узкой области.
Если человек тупой, то он остается тупым и после окончания школы. Если имеет острый ум, то это сразу понятно, даже если человек нормально не учился. Человек с более высоким от природы интеллектом будет иметь преимущество перед образованным, но тупым.
Что значит тупой? Это ненаучное понятие. Есть варианты отклонения от нормы, связанные с врожденными патологиями, такими как недоразвитие определенных отделов мозга, неправильное функционирование отделов мозга и т.п., которые классифицируются, как различные степени олигофрении. Если же брать норму, то уровень интеллекта при окончании средней школы, в среднем превышает на 30% уровень интеллекта сверстников, не имеющих никакого образования, и находившихся в среде себе подобных (т.е. в необразованной среде, без возможности обмена опытом с более развитыми людьми (самообразования)). Естественно речь идет об усредненных показателях, т.к. человек может учиться много чему и вне школы, а может и школу посещать, но нечему толком не научиться.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Чт 13 Фев 20, 19:59), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Ну так нормальные тесты синтетические, т.е. проверяется широкий спектр навыков. Понятно что даже необразованный мастеровой человек, будет иметь определенные навыки в области инженерии. Нормальное среднее образование и призвано всесторонне развивать интеллект, а не в какой-то одной лишь узкой области.
Если человек тупой, то он остается тупым и после окончания школы. Если имеет острый ум, то это сразу понятно, даже если человек нормально не учился. Человек с более высоким от природы интеллектом будет иметь преимущество перед образованным, но тупым.
Что значит тупой? Это ненаучное понятие.
Каммическое - туп от природы. Будда, при личном общении, способен разъяснить Дхамму и таким. Но то - Будда. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
