Никто особо не усердствует в том, что бы самому всё изведать. Зато усердствуют в установлении "правильных воззрений", ибо без них, ох, без них вообще никуда. Ну вы вот установили, и что дальше? Заползли в укромную нишу якобы благой деятельности по просвещению? А те предметы о которых правильные умственные конструкции нагромоздили, их познавать кто будет? Их вообще кто-то познал, телом, коснулся, так сказать? О чём вы собственно говорите? Рекламируете товар, которого у вас нет.
Вы обладаете видением чужих умов? Или может быть хотя-бы имеете представление, у кого какие прозрения в подтверждение Дхаммы?
Цитата:
Сутты - это мертвечина.
Печально такое слышать.
Цитата:
Что бы эти слова были живыми, говорящий их должен знать о чём он говорит исходя из своего прямого опыта. Иначе весь этот галдёж яйца выеденного не стоит. Если же говорить, что мы мол, карту для себя прояснить пытаемся, то можно лишь удивиться невероятной уверенности с которой тут всё постулируется. Не иначе как сами видите и знаете. Но не видите же, и не знаете?
Опять включаете прозрениеметр.
Цитата:
Я бы конечно хотел поинтересоваться какой же вред вам это воздержание принесло, но лучше не буду. Поставлю на то, что это якобы отсутствие пользы, лишь механизм ума наркомана оправдывающий необходимость возвращения к пагубной привычке. Буду рад, если ошибаюсь, но лично мой ум, может выдумать множество и множество уловок, дабы вернуться к любимому леденцу. Даже сейчас, моё присутствие тут - всего лишь его очередная уловка. Я уже чувствую последствия. Я уже выпал из действительности и прилип к сумрачному бреду прокручивания фраз и реплик в голове, проговаривания тех или иных ответов и выстраивания их в некую стройную структуру которая ну вот прям должна раскрыть вам глаза на то какой же это всё таки аддиктивный механизм, и что именно это и есть прекрасная демонстрация работы упаданы к умственным объектам, и именно это и есть невозможность применить восприятие безличности по отношению к уму и воспринимаемому умом. Это неправильная осознанность, которая не ведёт к ниббане. Я ем, но не вижу что я ем, я захожу в комнату, но не помню пути, я говорю с другом, но я не присутствую при этом, я залип в телевизор в голове. Вот плоды "полезных" дискуссий о Дхамме.
Подчеркиваете негативную сторону (которая несомненно есть), но игнорируете позитив от буддийского общения. Позитивный опыт в практике от общения на буддийские темы на форумах у меня имеется, и я не могу сказать, что он бесполезен (да что там, без общения на форумах в частности на БФ, я возможно и не стал бы буддистом, а без процесса обдумывания постов других участников и написания собственных, включая работу с каноническим материалом для цитат и ссылок, я не получил бы множество прозрений). Хотя согласен, что иногда негативные моменты (излишняя напряженность из-за вовлечения в острые дискуссии) кажутся особенно рельефными, и тогда ради покоя, хочется отдохнуть от форумов.
Цитата:
Если в вышеизложенном никто себя не узнаёт, то и оправдывать ничего не нужно, и защищать что-то. Просто проигнорируйте, сможете? Ибо я отвечать я уже не буду. Всех благ.
Вот вы вступаете в дискуссии, причем с довольно критичной позицией, и не в первый раз. Но сами не спешите прекращать общение. Если это прощание с форумом, то скажу в догонку, что для хорошего затвора мало оставить форум, нужно оставить интернет, кино, музыку, чтение худ. лит-ры, работу, и вообще любое общение и применять противоядия к чувственным желаниям, недоброжелательности и другим умственным преградам, моментально по мере их возникновения. Только чтение сутт, размышление над прочитанным и медитация. Готовы на месяцок?
Я полагаю, Максим затрагивает важную тему самонаблюдения, саморефлексии, которой учит сатипаттхана, однако делает основной упор на самокритику и самобичевание, чего сатипаттхана никак не предполагает. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№528549Добавлено: Чт 13 Фев 20, 10:27 (5 лет тому назад)
Представьте, что через две тысячи лет, некий японец займется изучением русского языка и литературой Пушкина, напишет некое исследование. Затем, некий итальянский слесарь прочитает машинный перевод этого исследования на итальянский, и создаст некое свое мнение о Пушкине. И он, при этом, будет уверен, что понимает Пушкина на несколько порядков лучше, чем современные нам русскоязычные пушкинисты. Вот у отдельных тхеравадинов точно так же - они считают, что в разы лучше понимают слова Будды, чем умнейшие люди в Индии в старину. Ведь в древности, мол, были одни дурачки, не знавшие синхрофазотрона. _________________ Буддизм чистой воды
Я полагаю, Максим затрагивает важную тему самонаблюдения, саморефлексии, которой учит сатипаттхана, однако делает основной упор на самокритику и самобичевание, чего сатипаттхана никак не предполагает.
Скорее он своими проблемами (зависимость, залипание, категоричность) пытается наделить других и обличает их в своих бедах. Помнится, одна дама ходила в бассейн с грибком на ногтях, а когда я спросила ее, как же так, она совершенно уверенно и убежденно объяснила мне, что "грибок у всех". Так и тут. Максим говорит, что постоянно спорит с собеседниками, всю жизнь ему застилают эти споры. А мне, например, очень нравится мысленно упражняться, принимая чужую точку зрения и некоторое время держать ее в уме, как свою. На мой взгляд это расширяет ум и успокаивает его.
Забавно, что и в этом рассуждении делается предположение о неизвестном как о как будто бы известном.
Понятно, что пока я не объявила о полном и окончательном постижении, мои посты отражают исключительно мою точку зрения (на основе прочитанного и услышанного).
На вопрос о том, одна дхамма Ниббана на всех, или у каждого своя, ты и сейчас не станешь отвечать на вопрос, а будешь продолжать обсуждать более интересное тебе - личности?
Ниббана это видение реальности, как она есть. Разумеется, предельная реальность одна, но видеть ее можно немного по-разному. Скажем, глядя на одну и ту же картину зрители (зрячие) опишут эту картину разными словами (увидев приблизительно одно и то же). Главное, что после видения этой самой реальности целиком и полностью пропадает жажда и цепляние, точно так, как если бы застали близкого человека за чем-то совсем уж неприглядным и он в ту же минуту перестал быть вам близок.
Забавно, что и в этом рассуждении делается предположение о неизвестном как о как будто бы известном.
Понятно, что пока я не объявила о полном и окончательном постижении, мои посты отражают исключительно мою точку зрения (на основе прочитанного и услышанного).
Не правильнее ли в таком случае сказать(?) - я не знаю, как представляют себе мир слепые от рождения люди, одинаково или все по-своему, но зрячие люди, по всей видимости, видят мир примерно одинаково, потому что они одинаково его описывают. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
На вопрос о том, одна дхамма Ниббана на всех, или у каждого своя, ты и сейчас не станешь отвечать на вопрос, а будешь продолжать обсуждать более интересное тебе - личности?
Ниббана это видение реальности, как она есть. Разумеется, предельная реальность одна, но видеть ее можно немного по-разному. Скажем, глядя на одну и ту же картину зрители (зрячие) опишут эту картину разными словами (увидев приблизительно одно и то же). Главное, что после видения этой самой реальности целиком и полностью пропадает жажда и цепляние, точно так, как если бы застали близкого человека за чем-то совсем уж неприглядным и он в ту же минуту перестал быть вам близок.
Видимо, то, что я выделил шрифтом, относится к килеса-ниббане, верно? То есть, именно пятна загрязнений - их состав, конфигурация и плотность - создают индивидуальные отличия, а Чистый Ум - он не имеет индивидуальных отличий и поэтому "один на всех", и все араханты обладают одинаковым, то есть одним и тем же умом - Умом Будды.
Верно? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Представьте, что через две тысячи лет, некий японец займется изучением русского языка и литературой Пушкина, напишет некое исследование. Затем, некий итальянский слесарь прочитает машинный перевод этого исследования на итальянский, и создаст некое свое мнение о Пушкине. И он, при этом, будет уверен, что понимает Пушкина на несколько порядков лучше, чем современные нам русскоязычные пушкинисты. Вот у отдельных тхеравадинов точно так же - они считают, что в разы лучше понимают слова Будды, чем умнейшие люди в Индии в старину. Ведь в древности, мол, были одни дурачки, не знавшие синхрофазотрона.
Понятно что живущим две тысячи лет назад понятней и ближе слова на палийском чем нам,и они могли бы видеть некие другие непонятные нам уровни и смыслы в некоторых словах и выражениях.Что не отменяет того факта что в плане исследования окружающего мира,технологий эти люди по сравнению с нами "дурачки".Кстати этим своим утверждением вы расписываетесь в утверждениях некоторых форумчан, что современному человеку возможно недоступны такие простые и элементарные техники которым Будда якобы учил простых неумудренных интеллектом людей древности,и притом успешно и быстро. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
На вопрос о том, одна дхамма Ниббана на всех, или у каждого своя, ты и сейчас не станешь отвечать на вопрос, а будешь продолжать обсуждать более интересное тебе - личности?
Ниббана это видение реальности, как она есть. Разумеется, предельная реальность одна, но видеть ее можно немного по-разному. Скажем, глядя на одну и ту же картину зрители (зрячие) опишут эту картину разными словами (увидев приблизительно одно и то же). Главное, что после видения этой самой реальности целиком и полностью пропадает жажда и цепляние, точно так, как если бы застали близкого человека за чем-то совсем уж неприглядным и он в ту же минуту перестал быть вам близок.
нет, это не ниббана, а випассана.
Ниббана достигается после випассаны. Ум отвращается от обусловленых совокупностей и наблюдает элемент покоя и прекращения. В этот момент монах не созерцает ни один из существующих миров, ни одну из идей или объектов чувств.
№528571Добавлено: Чт 13 Фев 20, 13:25 (5 лет тому назад)
Что значит "абсолютная реальность"?
Например четасика "неведение" - это абсолютная реальность. Но что собой представляет эта дхамма? - ОТСУТВИЕ правильного знания.
Т.е. некое отрицательное понятие берется как дхамма, при чем считается абсолютной реальностью.
Ниббана тоже отсутвие - только отсутвие посредтвом прекращения причины. А следовательно она необусловленна.
Что отсутвует в ниббане? - дуккха, жажда, карма и результаты.
Так же это сфера, где отсутвует сфера ни восприятия ни не восприятия, и где окончательно прекращаются остаточные формации, которые наличествуют в четвертой арупа. Есть три дхату: рупа, арупа и ниродха. Ниббана - ниродха дхату. Качество прекращения, которое следует за качеством бесформенности.
На вопрос о том, одна дхамма Ниббана на всех, или у каждого своя, ты и сейчас не станешь отвечать на вопрос, а будешь продолжать обсуждать более интересное тебе - личности?
Ниббана это видение реальности, как она есть.
После Париниббаны Ниббаны больше нет? Ведь нет никакого "видения" потом? _________________ Буддизм чистой воды
Представьте, что через две тысячи лет, некий японец займется изучением русского языка и литературой Пушкина, напишет некое исследование. Затем, некий итальянский слесарь прочитает машинный перевод этого исследования на итальянский, и создаст некое свое мнение о Пушкине. И он, при этом, будет уверен, что понимает Пушкина на несколько порядков лучше, чем современные нам русскоязычные пушкинисты. Вот у отдельных тхеравадинов точно так же - они считают, что в разы лучше понимают слова Будды, чем умнейшие люди в Индии в старину. Ведь в древности, мол, были одни дурачки, не знавшие синхрофазотрона.
Понятно что живущим две тысячи лет назад понятней и ближе слова на палийском чем нам,и они могли бы видеть некие другие непонятные нам уровни и смыслы в некоторых словах и выражениях.Что не отменяет того факта что в плане исследования окружающего мира,технологий эти люди по сравнению с нами "дурачки".Кстати этим своим утверждением вы расписываетесь в утверждениях некоторых форумчан, что современному человеку возможно недоступны такие простые и элементарные техники которым Будда якобы учил простых неумудренных интеллектом людей древности,и притом успешно и быстро.
Интеллект людей в древности был, скорее, выше, чем сейчас. Технологии и википедия - это не интеллект. _________________ Буддизм чистой воды
Представьте, что через две тысячи лет, некий японец займется изучением русского языка и литературой Пушкина, напишет некое исследование. Затем, некий итальянский слесарь прочитает машинный перевод этого исследования на итальянский, и создаст некое свое мнение о Пушкине. И он, при этом, будет уверен, что понимает Пушкина на несколько порядков лучше, чем современные нам русскоязычные пушкинисты. Вот у отдельных тхеравадинов точно так же - они считают, что в разы лучше понимают слова Будды, чем умнейшие люди в Индии в старину. Ведь в древности, мол, были одни дурачки, не знавшие синхрофазотрона.
Понятно что живущим две тысячи лет назад понятней и ближе слова на палийском чем нам,и они могли бы видеть некие другие непонятные нам уровни и смыслы в некоторых словах и выражениях.Что не отменяет того факта что в плане исследования окружающего мира,технологий эти люди по сравнению с нами "дурачки".Кстати этим своим утверждением вы расписываетесь в утверждениях некоторых форумчан, что современному человеку возможно недоступны такие простые и элементарные техники которым Будда якобы учил простых неумудренных интеллектом людей древности,и притом успешно и быстро.
Интеллект людей в древности был, скорее, выше, чем сейчас. Технологии и википедия - это не интеллект.
Но как вы это определили?Ученые определяют с помощью дошедших до нас артефактов,произведений искусства,документов,религиозных текстов,исследуют,анализируют выдвигают гипотезы.Но как вы смогли,с помощью прямого видения,или вам просто так хочется? _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Но как вы это определили?Ученые определяют с помощью дошедших до нас артефактов,произведений искусства,документов,религиозных текстов,исследуют,анализируют выдвигают гипотезы.Но как вы смогли,с помощью прямого видения,или вам просто так хочется?
Геном человека уже много десятков тысяч лет существенно не меняется, люди одни и те же. Но, в последнее время остановился естестевеный отбор вида, что обязательно ведет к деградации генома. _________________ Буддизм чистой воды
Но как вы это определили?Ученые определяют с помощью дошедших до нас артефактов,произведений искусства,документов,религиозных текстов,исследуют,анализируют выдвигают гипотезы.Но как вы смогли,с помощью прямого видения,или вам просто так хочется?
Геном человека уже много десятков тысяч лет существенно не меняется, люди одни и те же. Но, в последнее время остановился естестевеный отбор вида, что обязательно ведет к деградации генома.
На основании чего вы решили, что естесовенный отбор в нашем виде остановился? От того, что мы более не живём в "естественной среде"? Но та среда, которую мы формируем для себя, вполне естественна для нас. Мы даже именно для удобства жизни в этой среде стали выше ростом и удлинили пальцы рук. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
