Дхаммавадин, можете спокойно продолжать писать иностранные слова, для которых вы не можете дать определения, и что-то пытаться ими аргументировать так, как будто это для вас нечто ясное.
Я пытался с вами обсудить этот (параматтха), не совсем понятный, термин, а вы заняли какую-то странную позу.
Можете продолжать додумывать за других - что для них ясно, а что нет.
Термин достаточно полно раскрыт в Абхидхамме и комментариях, не вижу смысла его обсуждать, осталось только применить имеющееся концептуальное знание на практике.
А разве "опыт продвинутых практиков" - это то, что вам известно? Нет. Но это теория, которая проверяется собственной практикой. Вот вы пишете "наверное то, наверное не то". Опора на известное - способ избавления от этих колебаний "наверное".
Опора только на известное - способ избегать всего нового.
Я как-то не верю в пользу беспорядочного чтения, но судя по первому абзацу речь идет о том, что однородного ничего в принципе не бывает, ибо всё делится на составляющие. Ну так вроде бы для буддистов не секрет, что истинным составляющим всего является пустота.
Я как-то не верю в пользу беспорядочного чтения, но судя по первому абзацу речь идет о том, что однородного ничего в принципе не бывает, ибо всё делится на составляющие. Ну так вроде бы для буддистов не секрет, что истинным составляющим всего является пустота.
Могу тут сказать только то, что вы это поняли точно не хуже, чем Дхаммавадин. _________________ Буддизм чистой воды
А разве "опыт продвинутых практиков" - это то, что вам известно? Нет. Но это теория, которая проверяется собственной практикой. Вот вы пишете "наверное то, наверное не то". Опора на известное - способ избавления от этих колебаний "наверное".
Опора только на известное - способ избегать всего нового.
Возможно, проблема в том, что вы очень своеобразно понимаете слово "опора". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Возможно, проблема в том, что вы очень своеобразно понимаете слово "опора".
Мне тоже показалось, что у вас очень своеобразное понимание четырех опор. Соответственно не факт, что вы медитируете в соответствии с наставлениями, данными в сутте. ДН22 выложена в виде таблицы (пали, английский, русский) - посмотрите на нее повнимательнее. Если, конечно, не боитесь отклониться от привычных действий.
Возможно, проблема в том, что вы очень своеобразно понимаете слово "опора".
Мне тоже показалось, что у вас очень своеобразное понимание четырех опор. Соответственно не факт, что вы медитируете в соответствии с наставлениями, данными в сутте. ДН22 выложена в виде таблицы (пали, английский, русский) - посмотрите на нее повнимательнее. Если, конечно, не боитесь отклониться от привычных действий.
Я пользуюсь наставлениями живого учителя медитации. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Я пользуюсь наставлениями живого учителя медитации.
Если этот достойный человек еще не арахант, то возможно ему тоже будет полезно ознакомиться с рекомендациями Будды.
Для меня этот человек достоин всяческого уважения, то есть архат. Кроме того, он - ученик учителя, которого почитают в Таиланде как араханта нашего времени. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Пт 07 Фев 20, 16:25), всего редактировалось 1 раз
Могу тут сказать только то, что вы это поняли точно не хуже, чем Дхаммавадин.
Вы очень требовательный. Дхаммавадин должен вам разъяснить всё своими словами и без иностранщины, я вам разъясняю своими, вроде бы очень простыми, словами - вам тоже не нравится. Параматтхи даны для лучшего понимания того, что всё в сансаре является конструированным. Все многочисленные описания разъясняют, как именно устроен этот самый конструктор, из каких именно деталек. Вам интересно, из чего конкретно сделаны детальки? При самом близком рассмотрении из пустоты.
Бодхисаттва последнего бхуми и есть татхагата. Потом он может снова быть бодхисаттвой и снова буддой.
Бодхисаттва последнего бхуми своё сполна отработал, с какой стати ему снова кем-то становиться?
Это на работе так. Сознание или любая махабхута не может взять и остановиться. Это, типа "природа реальности", "знание возможного и невозможного" и пр.
На самом деле (как бы мне не не нравилось это выражение) я для себя вопрос закрыл давно. Если в ПК этот вопрос не обсуждается по каким-то причинам, как и многие другие, то - он не обсуждается. Это не значит, что там, где он обсуждается - не Дхарма Будды и прочая ересь. Между "у нас это не написано" и "это не Учение Будды" разница в несколько не самых коротких кальп. Я же не принуждаю у-в оппонентов принять мою точку зрения. Достаточно уже того, что они переключатся с "ереси" на "не написано" и перестанут подрываться.
ЗЫ "Grant your blessings" - это устоявшийся левый перевод, к-й не передает значения. Там про "наделение силой следовать по Пути". Вы положительно вспоминаете Будду=следуете по Пути _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№527613Добавлено: Пт 07 Фев 20, 18:38 (5 лет тому назад)
Нагарджуна как то писал, что, типа, в отрыве от сансары, никаких асамскрит не может быть, т.е. локи - локи для существ, а для будд - буддакшетры. Весь вопрос только в когнитивном центре тяжести. Это прост на 101% согласуется со словами дост. Ананда Майтрейи, что нирвана превосходит 3 Мира. "Заслуги в Трех мирах непостоянны, но заслуги с умом, охватывающем Три Мира неистощимы". Это же объясняет вопрос, почему архаты продолжают брахмавихариться и прочие декламации. В ином случае это было бы глупо. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
