- Тук-тук.
- Кто там?
- Это я, личность.
- Какая-то ты безличная.
- Я от Ренаты, поэтому я безличная личность, только что возникла и сейчас исчезну.
- Так вот ты какая, дуккха!
А у тхеравадинов личность не такая, а личная, вечная и суккха?
Скорее всего, это только у общебуддистов такая личность )
Видимо, вы так - просто говоря безосновательную фигню - пытаетесь иронизировать?
Видимо, это безосновательная фигня для общебуддистов, у которых саммути имеют тилаккхана.
У тхеравадинов саммути не анатта? Не имеют такого свойства? _________________ Буддизм чистой воды
- Тук-тук.
- Кто там?
- Это я, личность.
- Какая-то ты безличная.
- Я от Ренаты, поэтому я безличная личность, только что возникла и сейчас исчезну.
- Так вот ты какая, дуккха!
А у тхеравадинов личность не такая, а личная, вечная и суккха?
Скорее всего, это только у общебуддистов такая личность )
Видимо, вы так - просто говоря безосновательную фигню - пытаетесь иронизировать?
Видимо, это безосновательная фигня для общебуддистов, у которых саммути имеют тилаккхана.
У тхеравадинов саммути не анатта? Не имеют такого свойства?
Какие еще свойства у асабхава-дхамм, которые уже по определению без свойств?
А у тхеравадинов личность не такая, а личная, вечная и суккха?
На с.155 Дхаммавадин сообщил, что существо не имеет реальной природы. Далее он пытается убедить нас, что на то, что не имеет реальной природы, характеристики мира не действуют. Видимо Будда, говоря о рождении, смерти, старости и болезнях говорил о парматтха-дхаммах.
А у тхеравадинов личность не такая, а личная, вечная и суккха?
На с.155 Дхаммавадин сообщил, что существо не имеет реальной природы. Далее он пытается убедить нас, что на то, что не имеет реальной природы, характеристики мира не действуют. Видимо Будда, говоря о рождении, смерти, старости и болезнях говорил о парматтха-дхаммах.
Будда может говорить как о дуккха-ведана, так и о дуккхалаккхана. Тилаккхана - это общие характеристики обусловленых дхамм. У Ренаты же саммути возникают и исчезают:
МН148
Если кто-то говорит: "Я – видимые формы", это не соответствует действительности. Можно распознать возникновение и исчезновение видимых форм. Поскольку можно распознать возникновение и исчезновение видимых форм, то у него получается, что: "Моё "Я" возникает и исчезает". Поэтому, если кто-то говорит: "Я – видимые формы", это не соответствует действительности. Таким образом, зрение безлично, видимые формы безличны.
Когда вы пишете, вы осознаёте направление ваших мыслей и их содержание? Зачем рассуждать о чём-то гипотетическом и малопонятном, когда прямо сейчас у вас есть всё, что нужно для четвёртой опоры внимания.
Это только один из видов медитации, описанный в ДН22 - памятование обо всех происходящих процессах. Есть и другие виды медитации, при которых направление мыслей и их содержание становятся менее грубыми, более утонченными, мысли могут принимать другие формы. Зачем же отбрасывать подобный опыт только потому, что он пока что вам малопонятен?
Dhammaа (мн.ч. - дхаммы) - это содержание нашего мыслительного процесса. Это вполне ясное значение (одно из значений) слова dhamma.
Если не зубрить, а запоминать, обдумывать и применять, то четыре опоры внимания - это основа саморефлекскии, то есть самого важного навыка любого медитатора - а это именно то, что я перечислил. Так же учит и Гил Фронсдал, ученик ачана Чаа.
У слова "дхаммы" есть еще много "ясных значений" и "явления" одно из них. В общем-то не имея ничего против "мыслительного процесса" хотелось бы заметить, что и этот самый процесс может происходить как в более грубой, так и в более тонкой форме. То есть вполне возможно, что на каком-то этапе этот самый процесс видится опытному медитатору уже не в виде четко оформленных мыслей (их просто нет в успокоенном уме), а в виде потока дхамм.
Когда вы пишете, вы осознаёте направление ваших мыслей и их содержание? Зачем рассуждать о чём-то гипотетическом и малопонятном, когда прямо сейчас у вас есть всё, что нужно для четвёртой опоры внимания.
Для этого и составлены списки дхамм. Именно их и нужно наблюдать. Списки помогают сфокусироваться, а не гадать - дхамма вот это или не дхамма? Заблуждения бесконечны. Дхаммы счетны и их совсем немного. Кроме того, классификация дхамм дает четкий метод. Из всего потока форм, чувств, восприятий и сознаний, значение придается только некоторым дхаммам из маттики.
Четвертая основа памятования это очень технично. И эта техника крайне важна и значительна. Например, Вы исследуете корень гнева. Вы уделяете внимание только тому, что коренится в гневе. Пока не настроетесь на то, чтобы это происходило естественно, легко, внутренне и внешне, просто отмечаясь: это коренится в гневе. Вы просто знаете всё то, что коренится в гневе, узнаете, Вам не нужно вдумываться, всматриваться. Вы сразу видите, откуда и куда идет эта дорога, на которую Вы взглянули только лишь мельком. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
- Тук-тук.
- Кто там?
- Это я, личность.
- Какая-то ты безличная.
- Я от Ренаты, поэтому я безличная личность, только что возникла и сейчас исчезну.
- Так вот ты какая, дуккха!
А у тхеравадинов личность не такая, а личная, вечная и суккха?
Скорее всего, это только у общебуддистов такая личность )
Видимо, вы так - просто говоря безосновательную фигню - пытаетесь иронизировать?
Видимо, это безосновательная фигня для общебуддистов, у которых саммути имеют тилаккхана.
У тхеравадинов саммути не анатта? Не имеют такого свойства?
Какие еще свойства у асабхава-дхамм, которые уже по определению без свойств?
Фиксируем очередной отказ от ответа с вашей стороны. _________________ Буддизм чистой воды
№527494Добавлено: Чт 06 Фев 20, 19:29 (5 лет тому назад)
Дхаммавадин
Так у вас обычные люди параматтхи же не видят, а значит никто из них не может сказать что "я - видимые формы". У вас же люди про самутти только знают и про них только и говорят. Значит либо в сутре форма - не параматтха, либо это не про кого угодно, а только про тех кто видит параматтхи - про буддийских монахов. И часто по-вашему буддисты монахи так говорят?
- Тук-тук.
- Кто там?
- Это я, личность.
- Какая-то ты безличная.
- Я от Ренаты, поэтому я безличная личность, только что возникла и сейчас исчезну.
- Так вот ты какая, дуккха!
А у тхеравадинов личность не такая, а личная, вечная и суккха?
Скорее всего, это только у общебуддистов такая личность )
Видимо, вы так - просто говоря безосновательную фигню - пытаетесь иронизировать?
Видимо, это безосновательная фигня для общебуддистов, у которых саммути имеют тилаккхана.
У тхеравадинов саммути не анатта? Не имеют такого свойства?
Какие еще свойства у асабхава-дхамм, которые уже по определению без свойств?
Фиксируем очередной отказ от ответа с вашей стороны.
Да на здоровье.
Контора пишет (с)
Заодно зафиксируте очередную попытку со свой стороны додумывания за других того, что они не думали )
Дхаммавадин
Так у вас обычные люди параматтхи же не видят, а значит никто из них не может сказать что "я - видимые формы". У вас же люди про самутти только знают и про них только и говорят. Значит либо в сутре форма - не параматтха, либо это не про кого угодно, а только про тех кто видит параматтхи - про буддийских монахов. И часто по-вашему буддисты монахи так говорят?
Либо это говорит тот, кто видит без искажения, про тех, кто видит искаженное.
№527498Добавлено: Чт 06 Фев 20, 19:43 (5 лет тому назад)
Дхаммавадин
Так те что видят искаженное не видят параматтхи, они же видят самутти и только. "Я - видимые формы". Формы - параматтха? Если да, то видящие искаженное не могут так сказать.
Дхаммавадин
Так те что видят искаженное не видят параматтхи, они же видят самутти и только. "Я - видимые формы". Формы - параматтха? Если да, то видящие искаженное не могут так сказать.
Будда видит формы, в суттах он говорит о том, что на самом деле присваивают, когда есть неведение.
№527500Добавлено: Чт 06 Фев 20, 19:55 (5 лет тому назад)
Дхаммавадин
Будда видит формы
То есть, это он про себя говорит? "Я - видимые формы". Давайте про эту сутру. Кто все таки говорит "я - видимые формы". Обычные люди не могут, остается только монахи с Буддой. Странно что у них могут быть такие воззрения.
То есть, это он про себя говорит? "Я - видимые формы". Давайте про эту сутру. Кто все таки говорит "я - видимые формы". Обычные люди не могут, остается только монахи с Буддой. Странно что у них могут быть такие воззрения.
Заурядный человек может говорить что угодно, при этом концепция будет связана с рупа и Будда видит, что чел на самом деле говорит о рупа, то есть присваивает формы.
№527503Добавлено: Чт 06 Фев 20, 20:12 (5 лет тому назад)
Дхаммавадин
Но в сутре не написано что-угодно, там же написано "я - видимые формы (параматтха)". Кто-то утверждает что он параматтхи. И это явно не обычные люди, так как они их не видят. Остаются только монахи и Будда.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
