Паннатти - не параматтхи, они асабхава, лишены реальной природы, соответственно и частных характеристик и общих.
Это, конечно не так. У понятий, абстракций и т.п. есть и частные и общие качества.
Тех, что у параматтх - нет.
Плюс, умственный предмет (столб) может иметь аламбаной парамартхи, свойства которых он разделяет (твердость и т.п.).
То есть паннатти не имеет салаккхана, но при этом имеет, разделяя лаккхана какой-то из четырех махабхута, хотя они соединены?
Свалакшану тоже имеет, только в другом смысле - "сущность понятия, которая дается в определении". Лакшаны - это умственное. Предметы их не имеют, а состоят из них, не отличны от них - дхарма-дхармин-бхеда. Применима лакшана или нет, устанавливается логикой - соответствием правилам вывода. _________________ Буддизм чистой воды
Паннатти - не параматтхи, они асабхава, лишены реальной природы, <em>соответственно и частных характеристик и общих.</em>
Это, конечно не так. У понятий, абстракций и т.п. есть и частные и общие качества.
Тех, что у параматтх - нет.
Плюс, умственный предмет (столб) может иметь аламбаной парамартхи, свойства которых он разделяет (твердость и т.п.).
То есть паннатти не имеет салаккхана, но при этом имеет, разделяя лаккхана какой-то из четырех махабхута, хотя они соединены?
Свалакшану тоже имеет, только в другом смысле - "сущность понятия, которая дается в определении". Лакшаны - это умственное. Предметы их не имеют, а состоят из них, не отличны от них - дхарма-дхармин-бхеда. Применима лакшана или нет, устанавливается логикой - соответствием правилам вывода.
Паннатти - не параматтхи, они асабхава, лишены реальной природы, соответственно и частных характеристик и общих.
Это, конечно не так. У понятий, абстракций и т.п. есть и частные и общие качества.
Тех, что у параматтх - нет.
Плюс, умственный предмет (столб) может иметь аламбаной парамартхи, свойства которых он разделяет (твердость и т.п.).
То есть паннатти не имеет салаккхана, но при этом имеет, разделяя лаккхана какой-то из четырех махабхута, хотя они соединены?
Свалакшану тоже имеет, только в другом смысле - "сущность понятия, которая дается в определении". Лакшаны - это умственное. Предметы их не имеют, а состоят из них, не отличны от них - дхарма-дхармин-бхеда. Применима лакшана или нет, устанавливается логикой - соответствием правилам вывода.
Это из какого тхеравадинского текста?
Общебуддийское. У кого иначе - тот не буддист. _________________ Буддизм чистой воды
Паннатти - не параматтхи, они асабхава, лишены реальной природы, <em>соответственно и частных характеристик и общих.</em>
Это, конечно не так. У понятий, абстракций и т.п. есть и частные и общие качества.
Тех, что у параматтх - нет.
Плюс, умственный предмет (столб) может иметь аламбаной парамартхи, свойства которых он разделяет (твердость и т.п.).
То есть паннатти не имеет салаккхана, но при этом имеет, разделяя лаккхана какой-то из четырех махабхута, хотя они соединены?
Свалакшану тоже имеет, только в другом смысле - "сущность понятия, которая дается в определении". Лакшаны - это умственное. Предметы их не имеют, а состоят из них, не отличны от них - дхарма-дхармин-бхеда. Применима лакшана или нет, устанавливается логикой - соответствием правилам вывода.
А сколько раз надо повторить, что тилаккхана - это общие характеристики обусловленных параматтха-дхамм? Паннатти - не параматтхи, они асабхава, лишены реальной природы, соответственно и частных характеристик и общих. У столбов, стульев, машинок, женщин и прочих саммути нет дуккхалаккхана.
Давайте как-то добавим немного конкретики. Обусловленные парамартха-дхармы - это что например? Самскрита. Верно? Всё собранное, составное, не существующее как абсолютная реальность - самскрита. Синоним самсары. Но при этом это парамартха - это конечные реальности, такие как рупа, например. Столб - это панняти, но это панняти (как и всякое панняти) является указателем на нечто. На что же указывает панняти "столб"? На какую "обусловленную парамартху", характеризующуюся дуккхалакшаной?
Или я что-те неправильно в вашем раскладе понимаю? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
А сколько раз надо повторить, что тилаккхана - это общие характеристики обусловленных параматтха-дхамм? Паннатти - не параматтхи, они асабхава, лишены реальной природы, соответственно и частных характеристик и общих. У столбов, стульев, машинок, женщин и прочих саммути нет дуккхалаккхана.
Давайте как-то добавим немного конкретики. Обусловленные парамартха-дхармы - это что например? Самскрита. Верно? Всё собранное, составное, не существующее как абсолютная реальность - самскрита. Синоним самсары. Но при этом это парамартха - это конечные реальности, такие как рупа, например. Столб - это панняти, но это панняти (как и всякое панняти) является указателем на нечто. На что же указывает панняти "столб"? На какую "обусловленную парамартху", характеризующуюся дуккхалакшаной?
Или я что-те неправильно в вашем раскладе понимаю?
А сколько раз надо повторить, что тилаккхана - это общие характеристики обусловленных параматтха-дхамм? Паннатти - не параматтхи, они асабхава, лишены реальной природы, соответственно и частных характеристик и общих. У столбов, стульев, машинок, женщин и прочих саммути нет дуккхалаккхана.
Давайте как-то добавим немного конкретики. Обусловленные парамартха-дхармы - это что например? Самскрита. Верно? Всё собранное, составное, не существующее как абсолютная реальность - самскрита. Синоним самсары. Но при этом это парамартха - это конечные реальности, такие как рупа, например. Столб - это панняти, но это панняти (как и всякое панняти) является указателем на нечто. На что же указывает панняти "столб"? На какую "обусловленную парамартху", характеризующуюся дуккхалакшаной?
Или я что-те неправильно в вашем раскладе понимаю?
Ни на какую.
То есть столб - то же самое, что и атман? Столб не существует, нет никакого столба. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
А сколько раз надо повторить, что тилаккхана - это общие характеристики обусловленных параматтха-дхамм? Паннатти - не параматтхи, они асабхава, лишены реальной природы, соответственно и частных характеристик и общих. У столбов, стульев, машинок, женщин и прочих саммути нет дуккхалаккхана.
Реальной природы-то они может и лишены, но вот характеристиками непостоянства, безличности и страдательности обладают и мужчины, и женщины, и машины, и столбы. Во многих суттах (ДН4, ДН5) описано, как к мудрому человеку приходит понимание того, что "всё, что имеет природу возникновения, имеет природу исчезновения". ВСЁ, что есть в сансаре, без исключения.
Анатта по сути является следствием непостоянства и обусловленности, т. е. неподконтрольной изменчивости. А раз нечто постоянно неподконтрольно изменяется, то это и не может быть вами, вашим или вашим я.
Анатта - это одна из характеристик параматтх, а нейтральное отношение к ним - это санкхараупеккха ньяна.
Анатта - это не просто характеристика как данность, а следствие.
Санкхараупеккха ньяна - это не просто сразу знание анатта как данность, а знание, которое возникает по причине.
Воззрение о чем-либо как об атта возникает по причине того, что это нечто воспринимается как необусловленное и постоянное, а значит и самосущее, а значит и как то, что может быть или стать мной, моим или моим я. Такое воззрение устраняется только через виденье обусловленности и непостоянства, а значит в таком случае и невозможности того, чтобы такое обусловленное и непостоянное могло быть или стать мной, моим или моим я - это все анатта. И уже затем, как следствие вот такого осознания невозможности ухватить, удержать, присвоить и контролировать, возникает нейтральное отношение ко всему обусловленному и непостоянному.
Полное же и окончательное устранение неверного воззрения об атта происходит только при полном постижении закона зависимого возникновения, как раз описывающего причины, по которым происходят все эти постоянные изменения, которые не арахант в той или иной степени по причине неведения принимает за что-то существующее само по себе, что и приводит к возникновению жажды и цепляния.
---
PS: Цитата из Всеобъемлющего руководства по Абхидхамме (Абхидхамматтха сангаха) для неучей вроде меня, не владеющих терминологией на Пали, и желающих знать, что же такое "санкхараупеккха" из цитаты выше:
Комментарий к §33 пишет:
Эти девять знаний прозрения: Девять знаний прозрения, составляющих очищение посредством знания и видения пути перечислены ниже(см. §25):
(1) Знание возникновения и исчезновения: Это то же самое знание, которое предшествует несовершенствам прозрения; но в случае, когда эти несовершенства были преодолены, оно созревает и развивается с возросшей силой и ясностью.
(2) Знание исчезновения (бханган̃а̄н̣а): Когда знание медитатора становится острым и проницательным, он больше не распространяет свою осознанность на возникновение или присутствие формаций, акцентируя внимание только на их прекращении, разрушении, исчезновении и распаде. Это и есть знание исчезновения.
(3) Знание устрашения (бхайан̃а̄н̣а): Он, по мере созерцания исчезновения формаций во всех трёх периодах времени, понимает, что все подобные распадающиеся вещи во всех измерениях существования в обязательном порядке являются тем, чего стоит опасаться.
(4) Знание опасности (а̄дӣнаван̃а̄н̣а): Узнав, что все формации устрашающи, медитатор видит их полностью лишёнными какого-либо ядра или удовлетворённости и, что они являются не чем иным, как опасностью. Он также понимает, что только в в том, что необусловлено, свободно от возникновения и уничтожения, есть некая безопасность.
(5) Знание утраты иллюзий (ниббида̄н̃а̄н̣а): Когда он видит все формации как опасность, он лишается иллюзий на их счет и не черпает никакого удовольствия в области формаций, к какому бы измерению существования они не принадлежали.
(6) Знание желания к освобождению (мун̃читукамйата̄н̃а̄н̣а) – это желание, возникающее в ходе созерцания, направленное на освобождение от всего поля формаций, на спасение от них.
(7) Знание мыслительного созерцания (пат̣исанкха̄н̃а̄на): С целью освободиться от всего поля формаций, медитатор снова пересматривает те же самые формации, рассматривая их различными способами в свете трех характеристик. Когда он чётко обозревает эти формации, как помеченные тремя характеристиками, это является знанием мыслительного созерцания.
(8) Знание спокойствия в отношении формаций (санкха̄р’упекха̄н̃а̄н̣а): После прохождения через мыслительное созерцание, медитатор не видит в формациях ничего, что можно было бы принять за "Я" или "моё", поэтому он отбрасывает как страх, так и восторг, и становится безразличным и нейтральным по отношению ко всем формациям. Таким образом, в нем возникает знание спокойствия в отношении формаций.
(9) Знание согласования (ануломан̃а̄н̣а): Это знание (также переводимое как "адаптация") является знанием в читтах сенсорной среды, которое возникает в ментальном процессе сверхмирского пути (который будет рассмотрен в следующем разделе) и предшествует читте смены происхождения. Эта фаза прозрения называется согласованием, потому что оно согласовывается с функциями истины, как в предыдущих восьми типах знания прозрения, так и в последующем достижении пути.
_________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
А сколько раз надо повторить, что тилаккхана - это общие характеристики обусловленных параматтха-дхамм? Паннатти - не параматтхи, они асабхава, лишены реальной природы, соответственно и частных характеристик и общих. У столбов, стульев, машинок, женщин и прочих саммути нет дуккхалаккхана.
Давайте как-то добавим немного конкретики. Обусловленные парамартха-дхармы - это что например? Самскрита. Верно? Всё собранное, составное, не существующее как абсолютная реальность - самскрита. Синоним самсары. Но при этом это парамартха - это конечные реальности, такие как рупа, например. Столб - это панняти, но это панняти (как и всякое панняти) является указателем на нечто. На что же указывает панняти "столб"? На какую "обусловленную парамартху", характеризующуюся дуккхалакшаной?
Или я что-те неправильно в вашем раскладе понимаю?
Ни на какую.
То есть столб - то же самое, что и атман? Столб не существует, нет никакого столба.
"Столб" - это паннатти. "Атман", кстати, тоже. Конструируются умом.
А сколько раз надо повторить, что тилаккхана - это общие характеристики обусловленных параматтха-дхамм? Паннатти - не параматтхи, они асабхава, лишены реальной природы, соответственно и частных характеристик и общих. У столбов, стульев, машинок, женщин и прочих саммути нет дуккхалаккхана.
Реальной природы-то они может и лишены, но вот характеристиками непостоянства, безличности и страдательности обладают и мужчины, и женщины, и машины, и столбы. Во многих суттах (ДН4, ДН5) описано, как к мудрому человеку приходит понимание того, что "всё, что имеет природу возникновения, имеет природу исчезновения". ВСЁ, что есть в сансаре, без исключения.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы