О, правильные воззрения легко умещаются в четверть этого сообщения. Даже меньше.
Вот - страдание. Вот - причина страдания. Вот - прекращение страдания. Вот - путь к прекращению страдания.
Все остальное - неправильные воззрения. Отбрасывайте их смело. О чем же здесь рассуждать?
Вы уже знаете. Используйте. Смотрите, распознавая. Вы видите страдание? Видите причину страдания? Видите прекращение страдания? Видите путь к прекращению страдания?
Наблюдайте. Не раздумывайте. Не тянитесь снова к рассудку. Ум уже запутан ценностями и значимостями, среди которых нет правильных воззрений.
У вас неплохо получилось бы записывать аудио-аффирмации для тех, кому некогда "просто сидеть" полчаса.
Люди разные и изменчивые оттого, что застревают то в одних, то в других значимостях, ценностях, идеях и рассуждениях.
И хотя истина неизменна, в разных препятствиях людям нужны разные указания. Я могу только оставлять следы там, где сам прошёл к прозрениям. И все еще не свободен полностью от заблуждений, знаю только метод освобождения от них момент за моментом.
Когда ясный ум непоколебим, тогда без догадок в любой ситуаций видна правильная исходная точка, правильная функция и правильное отношение.
Мне же еще есть над чем работать, моя работа ученика не закончена. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Представление об абсолютности прекращения и возникновения, самосущности и времени - это следствие ограниченности восприятия.
Про самосущность и время ничего сказать не могу, а вот представление об абсолютности прекращения и возникновения возникает во многих суттах (ДН5, к примеру) не в следствии ограниченности восприятия, а в следствии понимания Дхаммы ("всё, что имеет природу возникновения, имеет природу прекращения").
О, правильные воззрения легко умещаются в четверть этого сообщения. Даже меньше.
Вот - страдание. Вот - причина страдания. Вот - прекращение страдания. Вот - путь к прекращению страдания.
Все остальное - неправильные воззрения. Отбрасывайте их смело. О чем же здесь рассуждать?
Вы уже знаете. Используйте. Смотрите, распознавая. Вы видите страдание? Видите причину страдания? Видите прекращение страдания? Видите путь к прекращению страдания?
Наблюдайте. Не раздумывайте. Не тянитесь снова к рассудку. Ум уже запутан ценностями и значимостями, среди которых нет правильных воззрений.
Спасибо. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Antaradhana
Нет другой дукхи, кроме упадана-кхандха дукха. Это истина называется - дукха арьясачча.
Сюаньцзан и Таранатха рассказывают о праджняптивадинах (subsect of Mahasangika), которые утверждали, наперекор сарвастивадинам и тхеравадинам, что скандхи - это не дуккха, что сами по себе они нейтральны, и лишь самскары вносят в них страдание.
Так то это правильно. Палийском каноне строки в стиле "только страдание возникает и страдание прекращается", "глаз горит" всего лишь поэтические приемы, а не какая-то "вселенская характеристика материи". По факту все дхармы пусты, имперсональны. Где есть имперсональность, не может быть персональных качеств как страдание, счасьте.
Цитата:
«Друг Камабху, ни глаз не является путами для форм, ни формы не являются путами для глаза. Но желание и жажда, которые возникают там в зависимости от обоих—вот где здесь путы. Ни ухо не является путами для звуков, ни звуки не являются путами для уха. Но желание и жажда, которые возникают там в зависимости от обоих—вот где здесь путы. Ни нос… ни язык… ни тело… ни ум не является путами для ментальных феноменов, ни ментальные феномены не являются путами для ума. Но желание и жажда, которые возникают там в зависимости от обоих—вот где здесь путы.
Как-то так. Догматическая хинаяна немного перегнула палку, со временем пришлось вносить коррективы. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Представление об абсолютности прекращения и возникновения, самосущности и времени - это следствие ограниченности восприятия.
Про самосущность и время ничего сказать не могу, а вот представление об абсолютности прекращения и возникновения возникает во многих суттах (ДН5, к примеру) не в следствии ограниченности восприятия, а в следствии понимания Дхаммы ("всё, что имеет природу возникновения, имеет природу прекращения").
Эта фраза выше была сказана в контексте реплики уважаемого Won Soeng: "Если думать, что время это нечто абсолютное, тогда кажется, что и моменты существуют абсолютно и есть абсолютное их прекращение", и относится к таким вот "моментам".
Как я понимаю, время по сути - это характеристика способности распознавать изменения в воспринимаемом. Когда нет восприятия изменений, то нет и времени. Остановить изменения в воспринимаемом невозможно, поэтому состоянием "без времени" будут такие, где отсутствует восприятие. Например, "потеря сознания".
Восприятие скорости течения времени - это на самом деле скорость восприятия. Например, сон с достаточно сложным сюжетом можно увидеть буквально за мгновение, а Будда за одну ночь смог пересмотреть огромное количество своих прошлых воплощений. В обычном же состоянии сознания от факта восприятия изменения до собственно факта осознания изменения проходит огромное количество времени. Есть сутта (увы, не записал индекс), где Будда говорит, что "сознание - это самое быстрое".
Проблему с восприятием еще здесь описывал недавно. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Представление об абсолютности прекращения и возникновения, самосущности и времени - это следствие ограниченности восприятия.
Про самосущность и время ничего сказать не могу, а вот представление об абсолютности прекращения и возникновения возникает во многих суттах (ДН5, к примеру) не в следствии ограниченности восприятия, а в следствии понимания Дхаммы ("всё, что имеет природу возникновения, имеет природу прекращения").
Эта фраза выше была сказана в контексте реплики уважаемого Won Soeng: "Если думать, что время это нечто абсолютное, тогда кажется, что и моменты существуют абсолютно и есть абсолютное их прекращение", и относится к таким вот "моментам".
Как я понимаю, время по сути - это характеристика способности распознавать изменения в воспринимаемом. Когда нет восприятия изменений, то нет и времени. Остановить изменения в воспринимаемом невозможно, поэтому состоянием "без времени" будут такие, где отсутствует восприятие. Например, "потеря сознания".
Восприятие скорости течения времени - это на самом деле скорость восприятия. Например, сон с достаточно сложным сюжетом можно увидеть буквально за мгновение, а Будда за одну ночь смог пересмотреть огромное количество своих прошлых воплощений. В обычном же состоянии сознания от факта восприятия изменения до собственно факта осознания изменения проходит огромное количество времени. Есть сутта (увы, не записал индекс), где Будда говорит, что "сознание - это самое быстрое".
Проблему с восприятием еще здесь описывал недавно.
Попробуйте еще связать изменения и время с рупа. Рупа - это абсолютная реальность, параматта. Взгляните на список рупа. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Antaradhana
Нет другой дукхи, кроме упадана-кхандха дукха. Это истина называется - дукха арьясачча.
Сюаньцзан и Таранатха рассказывают о праджняптивадинах (subsect of Mahasangika), которые утверждали, наперекор сарвастивадинам и тхеравадинам, что скандхи - это не дуккха, что сами по себе они нейтральны, и лишь самскары вносят в них страдание.
Так то это правильно. Палийском каноне строки в стиле "только страдание возникает и страдание прекращается", "глаз горит" всего лишь поэтические приемы, а не какая-то "вселенская характеристика материи". По факту все дхармы пусты, имперсональны. Где есть имперсональность, не может быть персональных качеств как страдание, счасьте.
Так-то дуккхалаккхана - одна из общих характеристик обусловленных безличных дхамм, вот у ниббаны такой характеристики нет.
Antaradhana
Нет другой дукхи, кроме упадана-кхандха дукха. Это истина называется - дукха арьясачча.
Сюаньцзан и Таранатха рассказывают о праджняптивадинах (subsect of Mahasangika), которые утверждали, наперекор сарвастивадинам и тхеравадинам, что скандхи - это не дуккха, что сами по себе они нейтральны, и лишь самскары вносят в них страдание.
Так то это правильно. Палийском каноне строки в стиле "только страдание возникает и страдание прекращается", "глаз горит" всего лишь поэтические приемы, а не какая-то "вселенская характеристика материи". По факту все дхармы пусты, имперсональны. Где есть имперсональность, не может быть персональных качеств как страдание, счасьте.
Так-то дуккхалаккхана - одна из общих характеристик обусловленных безличных дхамм, вот у ниббаны такой характеристики нет.
Санкхата - аничча, дуккха. Дхаммата - анатта. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Antaradhana
Нет другой дукхи, кроме упадана-кхандха дукха. Это истина называется - дукха арьясачча.
Сюаньцзан и Таранатха рассказывают о праджняптивадинах (subsect of Mahasangika), которые утверждали, наперекор сарвастивадинам и тхеравадинам, что скандхи - это не дуккха, что сами по себе они нейтральны, и лишь самскары вносят в них страдание.
Так то это правильно. Палийском каноне строки в стиле "только страдание возникает и страдание прекращается", "глаз горит" всего лишь поэтические приемы, а не какая-то "вселенская характеристика материи". По факту все дхармы пусты, имперсональны. Где есть имперсональность, не может быть персональных качеств как страдание, счасьте.
Так-то дуккхалаккхана - одна из общих характеристик обусловленных безличных дхамм, вот у ниббаны такой характеристики нет.
это хинаянские идеологи придумали. а вы за ними повторяете, будто это неопровержимая истина.
ну вот подумайте - как могут быть дхаммы безличные и страдательные одновременно, если есть понимание несуществования личности. к примеру, восприятие синего цвета или синий цвет - обоснуйте почему ее вселенская характеристика страдательность? также предлагаю другие объекты - столб, стул... они вызывают страдания, только если от них чего-то хотеть и не получить.
какой-то подростковый наивняк - приписать страдание внешней реальности, потому, что у кого-то что-то заболело. к сожалению, это не способствует практике работы с неумелыми реакциями на раздражители, только увеличивает охи и ахи страдельцев, для которых каждый образ, звук, вкус становится невыносимым. и от этого не избавиться, потому что в них заложено страдание. вот как такая доктрина вам поможет меньше страдать в жизни? _________________ सर्वधर्मशून्यता
№527113Добавлено: Пн 03 Фев 20, 20:32 (5 лет тому назад)
Андроид, вообще непонятно как вы с таким уровнем знаний еще и на ретриты випассаны ездили, если у вас столбы со стульями под тилаккхана попадают ))
СН 22.15
В Саваттхи. [Благословенный сказал]: «Монахи, форма непостоянна. То, что непостоянно – страдательно. То, что страдательно – то безличностно. Безличностное следует видеть в соответствии с действительностью посредством правильной мудрости: «Это не моё, я не таков, это не моё «я».
Андроид, вообще непонятно как вы с таким уровнем знаний еще и на ретриты випассаны ездили, если у вас столбы со стульями под тилаккхана попадают ))
СН 22.15
В Саваттхи. [Благословенный сказал]: «Монахи, форма непостоянна. То, что непостоянно – страдательно. То, что страдательно – то безличностно. Безличностное следует видеть в соответствии с действительностью посредством правильной мудрости: «Это не моё, я не таков, это не моё «я».
будто я не знаю этого текста. но где вы там видите вселенские характеристики?
объясню простыми словами. человек наивно полагает, что все вокруг его и для него... но когда видит как все меняется и ускользает из под контроля (аничча), он испытывет дуккха. готама предлагает не смотреть на все это как мое, я, принадлежащее мне... а разотождествиться - смотреть нейтрально (анатта). тогда проблема страдательности решается - как я ранее цитировал сутту - проблема не в глазе и объекте зрения..... а в цеплянии, присвоении, танхе... нет тут никаких страдательных форм в абстракции от личной хотелки или привязанности.
на випассанские ретриты я ездил с воззрением, что sarva-dharmāḥ śūnyatā-lakṣaṇā, anutpannā aniruddhā, amalā avimalā, anūnā aparipūrṇāḥ из сердечной сутры. у меня до сих пор убежденность, что в корне это не противоречит палийским суттам, если конечно не подключить примитивную идеологию все_страдательности при отсутсвии страдальца.
более того, чем меньше в мозгах палийского слэнга и списков дхарм, тем лучше идет випассана.
мне кажется вы ухватились за знание палийского слэнга как некий признак интеллекта, увы, никакого интеллектуального подвига это не требует - заучить готовые схемы и подгонять под них реальность. немного скромно о себе: мною это все перечитано, проштудировано и сдано в архив давным давно. я хорошо понимаю, что вы пытаетесь сказать. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Андроид, ну если столбы с фонарями у вас страдательны, то рановато вы проштудированное в архив сдали ))
вы не пытайтесь "заинтеллектуализировать" примитив.
я ж это и не утверждаю, что столб - это дукха. но это прямой вывод идеи страдательности как вселенской характеристики формы в отдельности от жаждущего наблюдателя.
столб - это рупа? или не? а ведь рупа - это ж анича, дукха.... по тексту. из этого догматисты делают вывод, что наличие столба - это уже само по себе страдание, так как столб невечен, он упадет... (ну и че? пусть падает лишь бы не на голову). я видел таких немало в тхерской среде. трудно преодолеть буквальное понимание свящ_писа, поэтому нужно как-то это оправдать. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Андроид, ну если столбы с фонарями у вас страдательны, то рановато вы проштудированное в архив сдали ))
вы не пытайтесь "заинтеллектуализировать" примитив.
я ж это и не утверждаю, что столб - это дукха. но это прямой вывод идеи страдательности как вселенской характеристики формы в отдельности от жаждущего наблюдателя.
столб - это рупа? или не? а ведь рупа - это ж анича, дукха.... по тексту. из этого догматисты делают вывод, что наличие столба - это уже само по себе страдание, так как столб невечен, он упадет... (ну и че? пусть падает лишь бы не на голову). я видел таких немало в тхерской среде. трудно преодолеть буквальное понимание свящ_писа, поэтому нужно как-то это оправдать.
То есть, если на голову вам или близким (не дай б. конечно) свалится, то уже не все равно будет? За то, что своим считаете, все-таки цепляетесь? Или это столб с проводами, по которым идет электричество необходимое для поддержания жизни близких вам существ, уже не все равно?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
