Говоря по простому: есть говно, можно видеть себя в этом говне, а можно видеть это просто говном, но независимо от этого, говно всегда остается говном. И прекращение говна - это прекрасно.
Есть говно, причина говна, и прекращение говна. У тебя причина говна и отсутствие причины говна - "лишь восприятие говна"? _________________ Буддизм чистой воды
Нет оснований считать, что где-то говорится о прекращении нирупадана-скандх.
Удана 8.9, и куча сутт из 22-ой самьютты.
Тело же не бывает анупадана. В тхераваде. У тебя, конечно, как в голову тебе взбредет. Но тут то раздел Южного буддизма.
Там про все пять кхандх говорится.
Обычное стандартное перечисление - упадана-скандхи, даже если нет слова "упадана".
Упадана-кхандхи у Араханта?
Цитата:
Упадана-скандхи.
Любые.
Цитата:
Причину называешь "просто восприятием?
Либо искаженное (самостное) восприятие, либо не искаженное (у Араханта).
Цитата:
У тебя причина говна и отсутствие причины говна - "лишь восприятие говна"?
Причина появление говна в будущем устранена, нынешнее говно (причины котрого в прошлом) подсохло и не пахнет, но еще не исчезло полностью. Окончательное прекращение кхандх = полное исчезновение говна.
Причина появление говна в будущем устранена, нынешнее говно (причины котрого в прошлом) подсохло и не пахнет, но еще не исчезло полностью. Окончательное прекращение кхандх = полное исчезновение говна.
мда. как примитивно!
что чел видит, то и получает. стало быть говно до конца жизни будет в твоей голове! _________________ सर्वधर्मशून्यता
Нет оснований считать, что где-то говорится о прекращении нирупадана-скандх.
Удана 8.9, и куча сутт из 22-ой самьютты.
Тело же не бывает анупадана. В тхераваде. У тебя, конечно, как в голову тебе взбредет. Но тут то раздел Южного буддизма.
Там про все пять кхандх говорится.
Обычное стандартное перечисление - упадана-скандхи, даже если нет слова "упадана".
Упадана-кхандхи у Араханта?
Дхаммавадин же любезно разъяснил и дал ссылки - анупадана-скандхи это только четыре скандхи, без рупы. Следовательно, это понятие означает иное, чем просто остаточные скандхи архата.
У тебя, причина страдания - тришна\танха - не в том, что есть упадана к скандхам, что они осебячиваются? А просто танха как-то там загадочно и мистически за кадром создаёт скандхи, которые есть страдание просто потому, что они есть, безотносительно танхи и упаданы к ним? Такая позиция, правильно? _________________ Буддизм чистой воды
№526666Добавлено: Сб 01 Фев 20, 09:56 (5 лет тому назад)
ТМ, оставим прочие алогичные ваши сочинения, объясните простую вещь, вы писали :"Под конец его жизни разваливаются строго остаточные скандхи веданы, рупы и завязанные на них уже безрезультативные-ахетука-кирия-читты. Почему что-то должно делаться 37-и бодхиянгам? Им ничего и не делается. Прекращение то же самое, что было при жизни (с). Нирваны без бодхипакш не бывает (с). Объект у них - нирвана (с). Она же - условие (с)."
Предположим, что вопреки логике ПК, анупадана кхандхи не прекращаются, анупадана кхандхи - это локуттара читты с четасиками, опора которых, как у вас правильно написано -- ниббана-дхамма и никакая другая, если сменить опору на обусловленные дхаммы или паннатти, то читты перестанут быть локуттара, возникнут локия читты, которые упадана. Значит дальнейшее существование должно быть таким - читта с объектом ниббана обусловленно возникает и исчезает и так бесконечно. У вас же далее явно происходит смена объекта читт, когда арахант тусит где-то, зависает в самадхи и т.д., что означает появление локия читт и анупадана кхандх, которые были прекращены ранее со смертью.
Далее вопрос, рупа в данном случае есть или послесмертный арахант у вас исключительно в арупалоках тусит? Если есть, то чем она обусловлена?
И в итоге, арахант у вас все-таки перерождается опровергая сутты?
Вы же знаток сутт, что арахант должен тщательно рассматривать как и остальные арьи и не арьи?
СН 22.122
«Но, друг Сарипутта, что монах, являющийся не-возвращающимся, должен тщательно рассматривать?»
«Друг Коттхита, монах, являющийся не-возвращающимся, должен тщательно рассматривать пять совокупностей, подверженных цеплянию, как непостоянное… безличностное. Когда, друг, монах, являющийся не-возвращающимся, тщательно рассматривает эти пять совокупностей, подверженные цеплянию, то может статься, что он достигнет плода арахантства».
«Но, друг Сарипутта, что монах, являющийся арахантом, должен тщательно рассматривать?»
«Друг Коттхита, монах, являющийся арахантом, должен тщательно рассматривать пять совокупностей, подверженных цеплянию, как непостоянное, как страдание, как болезнь, как опухоль, как [отравленный] дротик, как невзгоду, как бедствие, как чужое, как распадающееся, как пустое, как безличностное. У араханта, друг, более нет ничего, что следовало бы осуществить, и нет повторения того, что он уже осуществил. Однако, когда эти вещи развиты и взращены, они ведут к приятному пребыванию в этой самой жизни, а также к осознанности и бдительности».
Это не фантазии. Это в сутрах написано, что бодхисаттвы видят Дхарму везде и могут находить ее везде. Архат, когда видит прет, что думает? Вот, это - Дхарма. Он может какую нибудь упадешу записать на основе своих переживаний. Ее могут даж в канон включить. Как Тхеригатху. Видит Дхамму=видит Татхагату... Вы прост не понимаете, над чем смеетесь. Якобы надо мной, но в итоге - над своим же каноном, как это обычно у тхеравадинов бывает )))))
Да, не валялась. Ваши накопления агрессии не оч меня интересуют, как и то, что вы чувствуете. Постарайтесь, плз, писать не так, как вы разговариваете с окружающими, поскольку это лишено смысла. Случаи получения учений от немирских существ в тхераваде были и записаны. Нет пользы над этим шутить.
Жс с хорошей каммой (не арахант) может стать божеством и может дать наставления. В тхераваде также есть случай, когда благочестивый мирянин (не арахант) давал наставления монахам. Бодхисатты не видят Дхамму везде, а когда они ее находят, то становятся буддами. Другое дело, что бодхисатты всегда устремлены к нравственным поступкам и в любых своих перерождениях (хоть куропаткой) избегают поступков дурных.
ТМ, оставим прочие алогичные ваши сочинения, объясните простую вещь, вы писали :"Под конец его жизни разваливаются строго остаточные скандхи веданы, рупы и завязанные на них уже безрезультативные-ахетука-кирия-читты. Почему что-то должно делаться 37-и бодхиянгам? Им ничего и не делается. Прекращение то же самое, что было при жизни (с). Нирваны без бодхипакш не бывает (с). Объект у них - нирвана (с). Она же - условие (с)."
Предположим, что вопреки логике ПК, анупадана кхандхи не прекращаются, анупадана кхандхи - это локуттара читты с четасиками, опора которых, как у вас правильно написано -- ниббана-дхамма и никакая другая, если сменить опору на обусловленные дхаммы или паннатти, то читты перестанут быть локуттара, возникнут локия читты, которые упадана. Значит дальнейшее существование должно быть таким - читта с объектом ниббана обусловленно возникает и исчезает и так бесконечно. У вас же далее явно происходит смена объекта читт, когда арахант тусит где-то, зависает в самадхи и т.д., что означает появление локия читт и анупадана кхандх, которые были прекращены ранее со смертью.
Далее вопрос, рупа в данном случае есть или послесмертный арахант у вас исключительно в арупалоках тусит? Если есть, то чем она обусловлена?
И в итоге, арахант у вас все-таки перерождается опровергая сутты?
В тхераваде не знаю, а у других школ декларированы целые миры вне Сансары. И подобное - не выдумывают. Значит, есть (были) такие сутры. _________________ Буддизм чистой воды
№526672Добавлено: Сб 01 Фев 20, 11:41 (5 лет тому назад)
Вообще нет больше рождений, так как недостаточно условий для возникновения новой читты после чути-читты. И локуттара читта (ака анупадана) не может возникнуть, недостаточно условий для возникновения.
Вообще нет больше рождений, так как недостаточно условий для возникновения новой читты после чути-читты. И локуттара читта (ака анупадана) не может возникнуть, недостаточно условий для возникновения.
Кроме рождений в трех локах никакое "вообще" не обсуждается в Каноне. _________________ Буддизм чистой воды
Вообще нет больше рождений, так как недостаточно условий для возникновения новой читты после чути-читты. И локуттара читта (ака анупадана) не может возникнуть, недостаточно условий для возникновения.
Кроме рождений в трех локах никакое "вообще" не обсуждается в Каноне.
В ПК обсуждаются условия возникновения читт, а паннатти "арахант" применяется в связи с читтами-четасиками и рупой, для возникновения которых в новом рождении недостаточно условий. Так что "нет тела - нет и дела". Рассуждать о какой-то возможности перерождения без возникновения читт - ну это бред.
Вообще нет больше рождений, так как недостаточно условий для возникновения новой читты после чути-читты. И локуттара читта (ака анупадана) не может возникнуть, недостаточно условий для возникновения.
Кроме рождений в трех локах никакое "вообще" не обсуждается в Каноне.
В ПК обсуждаются условия возникновения читт, а паннатти "арахант" применяется в связи с читтами-четасиками и рупой, для возникновения которых в новом рождении недостаточно условий. Так что "нет тела - нет и дела". Рассуждать о какой-то возможности перерождения без возникновения читт - ну это бред.
Это всё строго о мирах страдания. Не бывает никаких иных "рождений", в терминах Канона, кроме рождений в трех локах. _________________ Буддизм чистой воды
№526676Добавлено: Сб 01 Фев 20, 12:08 (5 лет тому назад)
Зато бывают попытки пропихнуть куда-то "не прекратившиеся анупадана кхандхи": то в одну из лок, то в ниббану или просто нафантазировать какой-нибудь "внесансарный" мир.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы