Другой вопрос, о котором тут писали, это - про переход из одной жизни в другую. И сравнение про молоко и простоквашу покритиковали применительно к этой теме. Тут периодически возникает идея о какой-то переходящей из жизни в жизнь сущности. Буддисты (тхеравадины по крайней мере) говорят об обусловленно возникающих и прекращающихся явлениях (дхаммах).
В бытовой речи, объясняя что-то связанное с перерождениями, Будда использует этерналистические концепции. Другое дело, что для него это лишь концепции не имеющие реальной природы, он применяет их без цепляния и когда дело доходит до вопросов о реальности этого перерождающегося существа, Будда переключает внимание вопрошающего в плоскость параматтха-сачча, рассказывая про обусловленные первичные реальности.
– Например, государь, некто зажег от одного светильника другой светильник. Разве перешел один светильник в другой?
Интересно, что по отношению к этой метафоре Нагасена не спросил о "некто", который зажигает то один светильник, то другой.
Аналогия только демонстрирует логическое отношение сложных предметов на схожем отношении между простыми, чтобы идея стала понятнее собеседнику. Аналогия ничего не доказывает. Нельзя произвольно развивать чужую аналогию - это уже будет просто некая ваша идея, не имеющая отношения к исходной. _________________ Буддизм чистой воды
№526471Добавлено: Чт 30 Янв 20, 16:23 (5 лет тому назад)
Я так смотрю, тхеравадины в процессе объяснения перерождения подспудно используют концепцию отдельных потоков [субъективных] феноменов - то есть, неких изменяющихся уникальных моментальных наборов дхарм. Но почему-то как-то не акцентируют на этом внимание. Хотя некоторые даже упоминают "поток нама-рупа".
То есть, несмотря на все заявления о том, что ничего никуда не переходит; ничего неизменного, постоянного нет; связи нет и т.д. связь все равно предполагается на онтологическом уровне. Ну а оно и понятно, иначе в освобождении просто нет смысла.
Ясно. Я думаю, что это современная идея, а не классическая традиционная. Это и обсуждал - является ли эта идея классической, или же современной.
Каммический ветер вроде бы вполне классический, это выражение встречалось мне в старом тексте и смысл тот же, что с камнем и забором. Жс в процессе бывания создает определенные возмущения (флуктуации), которые не стихают немедленно с наступлением его смерти, а сопровождают его и в новом рождении.
Другой вопрос, о котором тут писали, это - про переход из одной жизни в другую. И сравнение про молоко и простоквашу покритиковали применительно к этой теме. Тут периодически возникает идея о какой-то переходящей из жизни в жизнь сущности. Буддисты (тхеравадины по крайней мере) говорят об обусловленно возникающих и прекращающихся явлениях (дхаммах).
В бытовой речи, объясняя что-то связанное с перерождениями, Будда использует этерналистические концепции. Другое дело, что для него это лишь концепции не имеющие реальной природы, он применяет их без цепляния и когда дело доходит до вопросов о реальности этого перерождающегося существа, Будда переключает внимание вопрошающего в плоскость параматтха-сачча, рассказывая про обусловленные первичные реальности.
четасика, читта - это возможно вне существа ? _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Типа, неблагие мысли существу насылает бес, а благие бог?
Не совсем типа этого. Используя Ваш пример:
Возможны ли мысли вне существ ?
(кстати, боги и бесы тож ведь существа) _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Другой вопрос, о котором тут писали, это - про переход из одной жизни в другую. И сравнение про молоко и простоквашу покритиковали применительно к этой теме. Тут периодически возникает идея о какой-то переходящей из жизни в жизнь сущности. Буддисты (тхеравадины по крайней мере) говорят об обусловленно возникающих и прекращающихся явлениях (дхаммах).
В бытовой речи, объясняя что-то связанное с перерождениями, Будда использует этерналистические концепции. Другое дело, что для него это лишь концепции не имеющие реальной природы, он применяет их без цепляния и когда дело доходит до вопросов о реальности этого перерождающегося существа, Будда переключает внимание вопрошающего в плоскость параматтха-сачча, рассказывая про обусловленные первичные реальности.
Другой вопрос, о котором тут писали, это - про переход из одной жизни в другую. И сравнение про молоко и простоквашу покритиковали применительно к этой теме. Тут периодически возникает идея о какой-то переходящей из жизни в жизнь сущности. Буддисты (тхеравадины по крайней мере) говорят об обусловленно возникающих и прекращающихся явлениях (дхаммах).
В бытовой речи, объясняя что-то связанное с перерождениями, Будда использует этерналистические концепции. Другое дело, что для него это лишь концепции не имеющие реальной природы, он применяет их без цепляния и когда дело доходит до вопросов о реальности этого перерождающегося существа, Будда переключает внимание вопрошающего в плоскость параматтха-сачча, рассказывая про обусловленные первичные реальности.
четасика, читта - это возможно вне существа ?
Нашли каких-то существ среди параматтх?
Не нахожу четасик и читт (а и то и то парамартхи) - вне существ. _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Другой вопрос, о котором тут писали, это - про переход из одной жизни в другую. И сравнение про молоко и простоквашу покритиковали применительно к этой теме. Тут периодически возникает идея о какой-то переходящей из жизни в жизнь сущности. Буддисты (тхеравадины по крайней мере) говорят об обусловленно возникающих и прекращающихся явлениях (дхаммах).
В бытовой речи, объясняя что-то связанное с перерождениями, Будда использует этерналистические концепции. Другое дело, что для него это лишь концепции не имеющие реальной природы, он применяет их без цепляния и когда дело доходит до вопросов о реальности этого перерождающегося существа, Будда переключает внимание вопрошающего в плоскость параматтха-сачча, рассказывая про обусловленные первичные реальности.
четасика, читта - это возможно вне существа ?
Нашли каких-то существ среди параматтх?
Не нахожу четасик и читт (а и то и то парамартхи) - вне существ.
Ну так вы оригинал, если у вас в один и тот же момент опорой ума может быть как параматтха-дхамма, так и паннатти.
Другой вопрос, о котором тут писали, это - про переход из одной жизни в другую. И сравнение про молоко и простоквашу покритиковали применительно к этой теме. Тут периодически возникает идея о какой-то переходящей из жизни в жизнь сущности. Буддисты (тхеравадины по крайней мере) говорят об обусловленно возникающих и прекращающихся явлениях (дхаммах).
В бытовой речи, объясняя что-то связанное с перерождениями, Будда использует этерналистические концепции. Другое дело, что для него это лишь концепции не имеющие реальной природы, он применяет их без цепляния и когда дело доходит до вопросов о реальности этого перерождающегося существа, Будда переключает внимание вопрошающего в плоскость параматтха-сачча, рассказывая про обусловленные первичные реальности.
четасика, читта - это возможно вне существа ?
Нашли каких-то существ среди параматтх?
Не нахожу четасик и читт (а и то и то парамартхи) - вне существ.
Ну так вы оригинал, если у вас в один и тот же момент опорой ума может быть как параматтха-дхамма, так и паннатти.
Хорошо.
А у Вас ? ; ) (но не это сейчас вопрос, вопрос далее)
Момент ума - кого ? _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
У нас не может.
Далее начинается обычная лабуда про поиски "кого-то" реального в сообщениях.
Тоесть Вы типа бот ? За Вашими сообщениями нет существа ?
А вернувшись к Абхидхамме:
четасики и читты какимто чудесным сказочным образом гдето бытийствуют вне существ ?
типа, (используя пример уважаемой Ренаты) - бытийствуют, есть в действительности, мысли которые никто не помыслил _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
