Анатта

то ли как временное рождение голодным духом. Но это не точно.

Примерно такие же объяснения даются на утверждение из сутр о достижении плода араханта "в промежутке" (антара).

«Когда, Ваччха, существо оставило это тело, но ещё не переродилось в другом теле, то я утверждаю, что оно питается жаждой. В этом случае жажда является его топливом»".[/color]


Уже нашли в суттах, где Будда повествует о некоей промежуточной сфере, кроме трех лок или в ПС есть нидана промежуточного состояния?

Это абхидхаммическая трактовка.

Царь молвил: «Почтенный Нагасена, существо совершает образно-знаковым благие и неблагие деяния; где находятся эти деяния?»  
– Эти деяния следуют за ним «неотступно, как тень»257, государь.  
– Но возможно ли, почтенный Нагасена, показать эти деяния: вот там-то и там-то эти деяния находятся?  
– Нет, государь. Невозможно показать эти деяния: вот там-то, мол, и там-то эти деяния находятся.    
– Приведи пример.  
– Как ты полагаешь, государь: можно ли показать плоды тех растений, которые еще не плодоносят,– вот там-то и там-то эти плоды находятся?  
– Нет, почтенный.  
– Вот так же, государь, невозможно показать деяния в непрервавшейся последовательности258 – вот там-то, мол и там-то эти деяния находятся. - "Evameva kho, mahārāja, abbocchinnāya santatiyā na sakkā tāni kammāni dassetuṃ 'idha vā idha vā tāni kammāni tiṭṭhantī'ti
– Прекрасно, почтенный Нагасена.

Здесь говорится, что невозможно указать на деяния (камма) те, плоды которых еще не созрели -  вот там-то, мол и там-то эти деяния находятся..

Это неправильная Тхеравада.

При чем тут эти "показать" и "указать"? Лучше вообще ничего не пишите.  

«Так как же, Мастер Готама, страдания созданы собой?»
«Не так оно, Кассапа» – сказал Благословенный.
«В таком случае, Мастер Готама, страдания созданы другим?»
«Не так оно, Кассапа» – сказал Благословенный.

«Кассапа, [если кто-либо считает]: «Тот, кто совершает поступок – это тот же самый, кто испытывает [результат поступка]», [то он утверждает так], подразумевая кого-то, существующего с [самого] начала: «Страдания созданы собой». Когда он утверждает так, то это относится к этернализму.
Но, Кассапа, [если кто-либо считает]: «Тот, кто совершает поступок – это один, а тот, кто испытывает [результат поступка] – это другой», [то он утверждает так], подразумевая того, кто пронзаем [конкретным] чувством: «Страдания созданы другим». Когда он утверждает так, то это относится к аннигиляционизму1.
Не склоняясь ни к одной из этих крайностей, Татхагата учит Дхамме срединным способом2: «С невежеством как условием, волевые формирователи [возникают]… …Таково происхождение всей этой груды страданий. Но с безостаточным угасанием и прекращением невежества происходит прекращение волевых формирователей… …Таково прекращение всей этой груды страданий»3.

Царь молвил: «Почтенный Нагасена, существо и не переходит, и вновь воплощается?»
– Да, государь, и не переходит, и вновь воплощается254.
– Каким образом, почтенный Нагасена, и не переходит, и вновь воплощается? Приведи пример.
– Например, государь, некто зажег от одного светильника другой светильник. Разве перешел один светильник в другой?
– Нет, почтенный.
– Вот так же, государь, и не переходит, и вновь воплощается.
– Приведи еще пример.
– Государь! Ты, очевидно, выучил когда-то в детстве со слов учителя поэзии какой-то стих, не так ли?
– Да, почтенный.
– Разве этот стих перешел к тебе от учителя?
– Нет, почтенный.
– Вот так же, государь, и не переходит, и вновь воплощается.
– Прекрасно, почтенный Нагасена.

Я прочитал это объяснение когда-то на форуме в сообщении SV. Придумал ли Сергей его сам или прочитал где-то, я не знаю. Возможно что-то подобное я читал и в других местах. Мне запомнилась сама идея.