Ходил медитировать, и что вижу по возвращению - дисскуссия без меня буксует. Считайте, что я каждому написал что-то офигеть как критически умное из серии "и чо?", "ну может так, мне что с того?", "а вам, сударь/сударыня, не пофиг даже если не так?". Далее считайте что вы ответили что-то ещё умнее, и я повторил дофига умные вопросы в том же стиле "много пафоса, а чо по существу?" или "ля-ля-ля, это всё что сказать?". В общем у вас есть возможность побеседовать с воображаемым мною, главное что все свои ключевые вопросы я уже открыл, вам под них остаётся подобрать критикуемые мною ответы. Всё, снова ушел.
Вполне годный результат медитации. Надо развивать. _________________ нео-буддист
А что будет, если я скажу, что в нирване нет никакого человека, осознающего себя как личность?...
да ничё не будет, скажете и скажете).
а я скажу тогда, что похоже на правополушарную эйфорию, а вы опять запереживаете).
вообще, как я знаю, человек здесь, в сансаре не осознаёт себя как личность, а лишь повторяет в беспамятстве то, что ему навязывают - тебя зовут Маша, Петя, Вася, ты тот-то и т.д. а вот в Свете человек и осознаёт себя настоящего как раз, освобождаясь от клише мира сего.
Освобождение от клише, шаблонов мышления - это упачара-самадхи, необходимая практика для начала пути. В практике дзен это иногда называют "первым проблеском освобождения".
это когда от клише земной роли в принципе - это проблеск и становление на начало пути, человек начинает вспоминать. а дальше больше, человек ухватившись за эту дырку, образовавшуюся в пространстве сансары, начинает её растягивать, стремлением только к нему, вот тогда поток, затем выход и осознание себя настоящего. Яесть.
ну а уж само Яесть тоже может совершенствоваться в познании себя до Первопричины. это путь и возвращение Домой, к себе настоящему.
Да, и затем может произойти первая дхьяна, с правильным плодом, если будет правильное направление. Но может и не произойти, если идеи о "себе настоящем" будут слишком цепкими. _________________ нео-буддист
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Вт 12 Ноя 19, 20:04), всего редактировалось 1 раз
Первичное условие сансары - авидья, неведение.
Преращение сансары - это прекращение неведения правильными воззрениями. Вот - страдание. Вот - причина страдания. Вот - прекращение страдания. Вот - путь к прекращению страдания.
Исходный мой вопрос по поводу вашего утверждения о рождении и прекращении как раз и возник по причине того, что, как я понял, вы применили эти два понятия в отношении не самсарного, условного, части, а в отношении сансары в целом. Более того, отождествили достижение устранения неведения в отношении дукха прекращению сансары в целом. Правильно ли я истолковал ваше воззрение или вы имели в виду что-то иное?
Потому что я лишь встречал, что когда Будда учит о рождении и прекращении, то он нигде не говорит и не подразумевает просто рождение и прекращение без объекта, пусть и условного, т. е. непостоянного и обусловленного, лишенного всякой самосущности - самсарного, неотделимой частности. И он нигде не говорит о прекращении самсары, лишь об отбрасывани и прекращении всего самсарного. И нигде не отождествляет устранение неведения прекращению самсары.
Сансара и есть конкретное понятие (обозначение) обусловленности рождении и смерти, а не что-либо другое (хотя есть другие, абстрактные, понятия, так же обозначаемые как сансара, и даже другие конкретные, например, песня Басты, но это же не наш контекст)
Вы называете самсарой некую идую, некое искаженное представление об абсолютной реальности, которая возникает в уме, подверженном неведению?
Потому что только при таком понимании сансары возможно говорить о ее прекращение в момент прекращения неведения.
Я не называю сансарой некую идею, а говорю, что сансара это идея, обозначение, не искаженное, а правильное (наряду с ложными концепциями, которые тоже есть).
Если и говорить о прекращении сансары, то речь идет о том, что сансара - это цепь возникновения, а прекращение - это обратная сторона этой цепи, цепь прекращения.
Как тогда понимать выделенное? Потому что я вижу лишь логическое противоречие: сансара - это не идея, но сансара - это идея. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
№514762Добавлено: Вт 12 Ноя 19, 21:27 (6 лет тому назад)
Там же написано очень ясно. Давайте еще упрощу. Не идея чего-то называется сансарой, а сансара это идея чего-то. ТО есть не идея идеи, а просто идея. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Сделайте этот элементарный вывод из 4-х слов _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Такое ощущение, что Вон Сонг подключил ИИ, которую он разрабатывает к своему аккаунту на форуме а сам наверное смотрит и смеётся)
Такое ощущение, что элементарная логика стала Вам неподвластна.
Идея чего-то называется идея чего-то. Например сансара называется сансара. А вот называть сансарой идею сансары - это уже запутанность.
Впрочем, когда дело касается идей, разные запутанности вполне ожидаемы. Потому что название и названия названия так легко перепутать.
Как называется фильм? - Фильм называется "Как называется фильм"!
Не ходите дети в Африку гулять _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№514776Добавлено: Вт 12 Ноя 19, 22:22 (6 лет тому назад)
Как раз противоречит. Как Вам идея того, чтобы есть идеи яблок? С идеями идей всегда так. Интеграл - это идея, но это не любая произвольная идея. И идея интеграла это не интеграл. Интеграл можно вычислить, а об идее интеграла только поговорить
Я же Яребу не из-за слов возражаю, а из-за того, что он думают, что я говорю о идее сансары, а не о сансаре. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Не идея чего-то называется сансарой, а сансара это идея чего-то. ТО есть не идея идеи, а просто идея.
Я под идеей, вообще любой идеей, понимаю исключительно и только умственную конструкцию, мысль. Соответственно, любая умственная конструкция требует наличия ума, в котором и только в котором и может возникать. Поэтому между "сансара - это идея" или "идея чего-то - это сансара" я разницы не вижу - это в любом случае умственная конструкция.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
а сам наверное смотрит и смеётся)