Я не уверен, что вы правильно толкуете метту. Допустим, что и животные способны испытывать любящую доброту. Например - самка к детенышу, у людей - мать к сыну. Но вы уверены, что развивая это чувство привязанности - они развивают метту?
Развивать до абсолютного джханового уровня ко всем живым существам не могут, я же уже это сказал. Метта - это состояние ума (доброта/отсутствие недоброжелательности). Даже доброта к нескольким (близким) существам - это лучше, чем полное отсутствие доброты к кому-бы то ни было.
Как раз к гопникам и нужно метту использовать.
Если им что то нужно - путь берут, всё равно мы все умрём...
Если гопники будут отбирать у Вас машину, Вы её отдадите?
Только честно.
А разве она кому то принадлежит? На бумаге - возможно, а по факту - нет. Всё что мы имеем это всё снято в наём... даже это тело.
Особенно когда заработал её честным трудом.
А не наворовал, как те которые наверху, к которым надо проявлять метту.
Ну если кто то нехочет чтобы у него воровали, он должен сам не воровать, а быть щедрым. Мы живём в зеркале и смотрим сами на себя... _________________ Нравственность (sila) - это великая щедрость
Собранность (samadhi) - это великое счастье
Мудрость (panna) - это великая свобода
Я не уверен, что вы правильно толкуете метту. Допустим, что и животные способны испытывать любящую доброту. Например - самка к детенышу, у людей - мать к сыну. Но вы уверены, что развивая это чувство привязанности - они развивают метту?
Развивать до абсолютного джханового уровня ко всем живым существам не могут, я же уже это сказал. Метта - это состояние ума (доброта/отсутствие недоброжелательности). Даже доброта к нескольким (близким) существам - это лучше, чем полное отсутствие доброты к кому-бы то ни было.
Тогда, чем, у вас, любящая доброта отличается от привязанности? Ведь любой человек, ради своих увлечений, готов пуститься во все тяжкие?
Я не уверен, что вы правильно толкуете метту. Допустим, что и животные способны испытывать любящую доброту. Например - самка к детенышу, у людей - мать к сыну. Но вы уверены, что развивая это чувство привязанности - они развивают метту?
Развивать до абсолютного джханового уровня ко всем живым существам не могут, я же уже это сказал. Метта - это состояние ума (доброта/отсутствие недоброжелательности). Даже доброта к нескольким (близким) существам - это лучше, чем полное отсутствие доброты к кому-бы то ни было.
Тогда, чем, у вас, любящая доброта отличается от привязанности? Ведь любой человек, ради своих увлечений, готов пуститься во все тяжкие?
Вы похоже не понимаете разницу между меттой и освобождением ума меттой. Объясняю еще раз, третий и последний: есть доброта/доброжелательность, развитая в той или иной степени, она может быть к ограниченному кругу лиц. А есть безграничная доброта ко всем живым существам, ближним и далеким, добрым и злым, красивым и уродливым, из этого мира и другого мира, хорошо к нам относящимся и плохо и т.д., 24 часа в сутки, всю жизнь, абсолютная доброта ко всем, неспособность причинить никакого вреда никому, и ни в каких обстоятельствах не возникает даже ни одной злой или недоброжелательной мысли. Вот что такое безграничная метта джханового уровня.
Вот вам пример, который приводил Будда:
«Монахи, даже если разбойники будут с жестокостью отрезать вам одну часть тела за другой двуручной пилой, те из вас, кто даже в этом случае позволят себе разозлиться, не будут исполнять моих наставлений».
Тот, кто не разозлиться даже на разбойников, отрезающих у него части тела одну за одной, желая им только добра, тот развил безграничную доброжелательность, тот развил ее до джханы.
№513068Добавлено: Вс 03 Ноя 19, 22:15 (4 года тому назад)
Есть еще трансцендентальная метта - это когда вместо себя и других есть только дхармы, и доброжелательность основана на этом. С этим пример про разбойников и пилу может стать понятнее. _________________ Буддизм чистой воды
№513069Добавлено: Вс 03 Ноя 19, 22:21 (4 года тому назад)
Цитата:
Вы похоже не понимаете разницу между меттой и освобождением ума меттой.
Цитата:
Объясняю еще раз, третий и последний: есть доброта развитая в той или иной степени, она может быть к ограниченному кругу лиц.
Так в том то и дело. Отсутствие ненависти к Ивану, не означает отсутствие ее к другим живым существам.
Мне интерес вопрос, как вы любящую доброту (меттту), отличаете от привязанности? Или вы не отличаете? В тхераваде нет разности между добротой и привязанностью?
Я не уверен, что вы правильно толкуете метту. Допустим, что и животные способны испытывать любящую доброту. Например - самка к детенышу, у людей - мать к сыну. Но вы уверены, что развивая это чувство привязанности - они развивают метту?
Развивать до абсолютного джханового уровня ко всем живым существам не могут, я же уже это сказал. Метта - это состояние ума (доброта/отсутствие недоброжелательности). Даже доброта к нескольким (близким) существам - это лучше, чем полное отсутствие доброты к кому-бы то ни было.
Тогда, чем, у вас, любящая доброта отличается от привязанности? Ведь любой человек, ради своих увлечений, готов пуститься во все тяжкие?
Вы похоже не понимаете разницу между меттой и освобождением ума меттой. Объясняю еще раз, третий и последний: есть доброта/доброжелательность, развитая в той или иной степени, она может быть к ограниченному кругу лиц. А есть безграничная доброта ко всем живым существам, ближним и далеким, добрым и злым, красивым и уродливым, из этого мира и другого мира, хорошо к нам относящимся и плохо и т.д., 24 часа в сутки, всю жизнь, абсолютная доброта ко всем, неспособность причинить никакого вреда никому, и ни в каких обстоятельствах не возникает даже ни одной злой или недоброжелательной мысли. Вот что такое безграничная метта джханового уровня.
Вот вам пример, который приводил Будда:
«Монахи, даже если разбойники будут с жестокостью отрезать вам одну часть тела за другой двуручной пилой, те из вас, кто даже в этом случае позволят себе разозлиться, не будут исполнять моих наставлений».
Тот, кто не разозлиться даже на разбойников, отрезающих у него части тела одну за одной, желая им только добра, тот развил безграничную доброжелательность, тот развил ее до джханы.
Думаю вы больше говорите о Анагами, нежели о джановом уровне.
Вы описываете необусловленное отсутствие Недовольства которое является плодом Анагами, в то время как Джхана это обусловленный феномен, и свобода от 5 помех длится ровно столько солько длится джхана, по выходу из неё они возвращяются, ибо небыли искореннены джханой. Тем не менее, регулярная практика метты и других брахмавихар, сводит недовольство до доступного человеку минимума...
имхо _________________ Нравственность (sila) - это великая щедрость
Собранность (samadhi) - это великое счастье
Мудрость (panna) - это великая свобода
Вы похоже не понимаете разницу между меттой и освобождением ума меттой.
Цитата:
Объясняю еще раз, третий и последний: есть доброта развитая в той или иной степени, она может быть к ограниченному кругу лиц.
Так в том то и дело. Отсутствие ненависти к Ивану, не означает отсутствие ее к другим живым существам.
Мне интерес вопрос, как вы любящую доброту (меттту), отличаете от привязанности? Или вы не отличаете? В тхераваде нет разности между добротой и привязанностью?
Мы их отличаем отсутствием привязанности.
Если генерируя метту вы что то хотите в замен он человека или существа - то это не метта, это рыночные отношения и они являются потенциальным источником страданий (если вашы надежды на ответный пирожок не осуществились) _________________ Нравственность (sila) - это великая щедрость
Собранность (samadhi) - это великое счастье
Мудрость (panna) - это великая свобода
Вы похоже не понимаете разницу между меттой и освобождением ума меттой.
Цитата:
Объясняю еще раз, третий и последний: есть доброта развитая в той или иной степени, она может быть к ограниченному кругу лиц.
Так в том то и дело. Отсутствие ненависти к Ивану, не означает отсутствие ее к другим живым существам.
Мне интерес вопрос, как вы любящую доброту (меттту), отличаете от привязанности? Или вы не отличаете? В тхераваде нет разности между добротой и привязанностью?
Если вы развили метту ко всем существам без исключения, то нельзя говорить о привязанности. В буддизме стремятся развить именно такую безграничную метту, а не считать, к кому нужно быть добрее, к Ивану, или к Марье. Разумеется, ограниченная метта к нескольким близким существам - будет с привязанностью.
Думаю вы больше говорите о Анагами, нежели о джановом уровне.
Вы описываете необусловленное отсутствие Недовольства которое является плодом Анагами, в то время как Джхана это обусловленный феномен, и свобода от 5 помех длится ровно столько солько длится джхана, по выходу из неё они возвращяются, ибо небыли искореннены джханой.
Нет, устойчивая джхана, освобождает ум от недоброжелательности и чувственной жажды на долгий срок: до конца этой жизни и на всю следующую жизнь в мире брахм.
Овладение первой джханой - это высочайшее достижение, сверхчеловеческое, труднодостижимое. Помехи устраняются специальными практиками, ум очищается от помех, чтобы джхана стала доступна. Это сейчас пошла тенденция примитивизировать, вульгаризировать джхану, типа отбросил по быстрому помехи - вошел, потом вышел - помехи вернулись, неблагие состояния вернулись. К сожалению, такой примитивизацией занимаются даже некоторые буддийские учителя.
P.S. В рамках Восьмеричного Пути Арьев, джхану реализуют уже имея плод сотаппаны, поэтому устойчивая джхана, быстро приводит к плоду анагами.
Вы похоже не понимаете разницу между меттой и освобождением ума меттой.
Цитата:
Объясняю еще раз, третий и последний: есть доброта развитая в той или иной степени, она может быть к ограниченному кругу лиц.
Так в том то и дело. Отсутствие ненависти к Ивану, не означает отсутствие ее к другим живым существам.
Мне интерес вопрос, как вы любящую доброту (меттту), отличаете от привязанности? Или вы не отличаете? В тхераваде нет разности между добротой и привязанностью?
Если вы развили метту ко всем существам без исключения, то нельзя говорить о привязанности. В буддизме стремятся развить именно такую безграничную метту, а не считать, к кому нужно быть добрее, к Ивану, или к Марье. Разумеется, ограниченная метта к нескольким близким существам - будет с привязанностью.
Она будет привязанностью. Называйте явления своими именами.
№513076Добавлено: Вс 03 Ноя 19, 22:59 (4 года тому назад)
Сейчас я объясню, почему джханы без арийских плодов, являются непостоянными.
Сами джханы, и у обычных существ, и у Арьев - одинаковые, но Арья, достигший джханы, достигает плода анагами, либо в этой самой жизни, либо в следующей жизни в мире брахм, и уже не возвращается в этот мир за счет плода мудрости, а не за счет джханы. Обычное существо, реализовавшее устойчивую джхану, рождается в мире брахм (соответствующем достигнутой джханы), но если оно не реализовало арийскую мудрость, то по окончанию жизненного срока там, возвращается в кама-локу, к чувственным удовольствиям и недоброжелательности, которыми обусловлены существа этих миров (см. АН 4.123). В вульгарном понимании джханы, она непостоянная, потому что якобы существо очищает ум от помех, только пребывая в данном сосредоточении, но тут же теряет эту чистоту, когда выходит из этого сосредоточения.
Думаю вы больше говорите о Анагами, нежели о джановом уровне.
Вы описываете необусловленное отсутствие Недовольства которое является плодом Анагами, в то время как Джхана это обусловленный феномен, и свобода от 5 помех длится ровно столько солько длится джхана, по выходу из неё они возвращяются, ибо небыли искореннены джханой.
Нет, устойчивая джхана, освобождает ум от недоброжелательности и чувственной жажды на долгий срок: до конца этой жизни и на всю следующую жизнь в мире брахм.
Овладение первой джханой - это высочайшее достижение, сверхчеловеческое, труднодостижимое. Помехи устраняются специальными практиками, ум очищается от помех, чтобы джхана стала доступна. Это сейчас пошла тенденция примитивизировать, вульгаризировать джхану, типа отбросил по быстрому помехи - вошел, потом вышел - помехи вернулись, неблагие состояния вернулись. К сожалению, такой примитивизацией занимаются даже некоторые буддийские учителя.
P.S. В рамках Восьмеричного Пути Арьев, джхану реализуют уже имея плод сотаппаны, поэтому устойчивая джхана, быстро приводит к плоду анагами.
Не хочу спорить, но у вас получается что Джана йто и есть плод, и что без плода сотапанны джану нельзя реализовать. Я с этим не согласен, но спорить не буду _________________ Нравственность (sila) - это великая щедрость
Собранность (samadhi) - это великое счастье
Мудрость (panna) - это великая свобода
Не хочу спорить, но у вас получается что Джана йто и есть плод, и что без плода сотапанны джану нельзя реализовать. Я с этим не согласен, но спорить не буду
У меня так не получается. Ведь джханы могут реализовать всякие аскеты, не имеющие правильных буддийских воззрений, не слышавшие и не развивающие их, и поэтому не способные реализовать плод сотапанны, но они могут достичь джхан, очистив ум от помех, и развив брахмавихары (см. ДН 25). Восьмеричный Путь Арьев, котрому Будда обучал своих учеников, выстроен наиболее оптимальным образом, чтобы существа сначала реализовали плод сотаппаны, развив веру и правильные воззрения, тем самым застраховав себя от падения в неблагополучные миры, а затем уже реализовывали джханы. Правильные воззрения - это первый этап Пути Арьев, а правильное сосредоточение (четыре джханы) - заключительный этап.
Например, если человек задастся целью развить джханы, не развив предварительно абсолютной веры в Три Драгоценности и не изучив и не поняв Дхаммы, то умерев, он не застрахует себя от падения в нижние миры. Даже если он достигнет джхан, но не достигнет плода сотапанны, как написано в АН 4.123, то его ждет одна/несколько жизней в мире брахм, а потом падение в кама-локу, вплоть до нижних миров, а Дхаммы в кама-локе уже может и не быть в то время. Жизненные сроки брахм не-Арьев от 1 до 500 махакапп (циклов существования мира).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
