Парамукта и Бодхисаттва

Android

Android пишет:

Йог пишет:

Android пишет:

Йог пишет:

ТМ пишет:

Йог пишет:

У буддизма ведический, брахманский базис — вера в самсару как круг перерождения и возможность выхода из него. Иными словами, подспудно буддизм на стороне брахманов и Вед.

У вас и Ч. Дарвин на стороне СалаваА, потому что слова одинаковые используют?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Индийская_философия

https://ru.wikipedia.org/wiki/Индуизм

Цитата:

В течение этого периода проявляется интерес к этическим проблемам. Агностики, материалисты и фаталисты выступают против брахманов и реформистов. Наряду с брахманизмом выступают теперь атеистическая локаята и вероучения. Развиваются школы философии под названием даршаны. Позже, их разделяют на ортодоксальные (основанные на учении вед) и неортодоксальные.

Неортодоксальные даршаны:

Будди́зм (пали बुद्ध धम्म, Буддха Дхамма, «Учение Пробуждённого») — религиозно-философское учение (дхарма) о духовном пробуждении (бодхи), возникшее около VI века до н. э. в юго-восточной Азии на основе идей Будды Шакьямуни.
Джайни́зм (санскр. जैन, jaina? от санскр. जिन, jina?, «победитель») — религиозно-философское учение, возникшее в Индии приблизительно в VI веке до н. э., которое отрицает авторитет вед и превосходство наследственной касты священников.

Речь шла не о одинаковых словах, а концепции посмертного перерождения в разных формах. Нравится это буддистам-индусофобам или нет, но она ведическая.

не вижу причин для индусо_фильства, хотя сейчас это нормально и ом намо шивая петь и ом намо буддхая за один присест.
ученые считают, что именно брахманы способствовали исчезновению буддхизма в индии. хотя я не кхеминда, у меня нет намерений доказывать, что мы не такие до абсурда. есть сходства, но закваска другая, вибрации другие.

То есть нужно практиковать самообман, где буддизм чудесным образом возник в ваккуме, и пытаться навязать эту белиберду другим?

а не надо песть харе кришна харе будда. и игнорировать историю. и причем тут самообман? разница в подходах и традициях более, чем очевидна. если вам что в бубен стучать, что на дуде играть - ваше право. никто ж не запрещает.

Вы о чём-то своём, наболевшем. Тема была о совсем другом.

Android

Android пишет:

Йог пишет:

Android пишет:

Йог пишет:

У буддизма ведический, брахманский базис — вера в самсару как круг перерождения и возможность выхода из него. Иными словами, подспудно буддизм на стороне брахманов и Вед.

в ведах нет ничего про сансару и выход из неё. это скорее всего до_ведические верования. брахманы резали коров для жертв. ничего там "духовного" не было у них.

Оно есть в Упанишадах, которые осмысливаются как конспект Вед.

упанишады - одно, веды - другое, по сути.

Я не специалист в этом, но я знаю, что не принято их кардинально разделять, как не принято разделять абхидхарму и сутры.

Йог · Гость

Йог пишет:

Android пишет:

Йог пишет:

Android пишет:

Йог пишет:

ТМ пишет:

Йог пишет:

У буддизма ведический, брахманский базис — вера в самсару как круг перерождения и возможность выхода из него. Иными словами, подспудно буддизм на стороне брахманов и Вед.

У вас и Ч. Дарвин на стороне СалаваА, потому что слова одинаковые используют?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Индийская_философия

https://ru.wikipedia.org/wiki/Индуизм

Цитата:

В течение этого периода проявляется интерес к этическим проблемам. Агностики, материалисты и фаталисты выступают против брахманов и реформистов. Наряду с брахманизмом выступают теперь атеистическая локаята и вероучения. Развиваются школы философии под названием даршаны. Позже, их разделяют на ортодоксальные (основанные на учении вед) и неортодоксальные.

Неортодоксальные даршаны:

Будди́зм (пали बुद्ध धम्म, Буддха Дхамма, «Учение Пробуждённого») — религиозно-философское учение (дхарма) о духовном пробуждении (бодхи), возникшее около VI века до н. э. в юго-восточной Азии на основе идей Будды Шакьямуни.
Джайни́зм (санскр. जैन, jaina? от санскр. जिन, jina?, «победитель») — религиозно-философское учение, возникшее в Индии приблизительно в VI веке до н. э., которое отрицает авторитет вед и превосходство наследственной касты священников.

Речь шла не о одинаковых словах, а концепции посмертного перерождения в разных формах. Нравится это буддистам-индусофобам или нет, но она ведическая.

не вижу причин для индусо_фильства, хотя сейчас это нормально и ом намо шивая петь и ом намо буддхая за один присест.
ученые считают, что именно брахманы способствовали исчезновению буддхизма в индии. хотя я не кхеминда, у меня нет намерений доказывать, что мы не такие до абсурда. есть сходства, но закваска другая, вибрации другие.

То есть нужно практиковать самообман, где буддизм чудесным образом возник в ваккуме, и пытаться навязать эту белиберду другим?

а не надо песть харе кришна харе будда. и игнорировать историю. и причем тут самообман? разница в подходах и традициях более, чем очевидна. если вам что в бубен стучать, что на дуде играть - ваше право. никто ж не запрещает.

Вы о чём-то своём, наболевшем. Тема была о совсем другом.

что-что вот это у меня вообще не болит. вы мне про самообман, я вам указал, что самообман у вас.

Йог · Гость

Йог пишет:

Android пишет:

Йог пишет:

Android пишет:

Йог пишет:

У буддизма ведический, брахманский базис — вера в самсару как круг перерождения и возможность выхода из него. Иными словами, подспудно буддизм на стороне брахманов и Вед.

в ведах нет ничего про сансару и выход из неё. это скорее всего до_ведические верования. брахманы резали коров для жертв. ничего там "духовного" не было у них.

Оно есть в Упанишадах, которые осмысливаются как конспект Вед.

упанишады - одно, веды - другое, по сути.

Я не специалист в этом, но я знаю, что не принято их кардинально разделять, как не принято разделять абхидхарму и сутры.

где это не принято разделять? цк кпк постановил? принято, и еще как - современными исследователями.

Йог · Гость

аргументировано*

Йог · Гость

Кстати, я сомневаюсь, что в Ведах ничего нет о посмертном перерождении, ведь на основе этой идеи построена система варна-дхармы, которая уже была во времена Шакьямуни.

Йог · Гость

В Ригведе божество Пуруша после смерти перерождается в различных существ и их миры.

Вантус

Вантус пишет:

С точки зрения гаудиев, Кришна - это Параматман, источник всех явлений. Т.е. не какая-то там "высокоразвитая душа", а практически Бог в никейском понимании.

Ну Параматма это не совсем верное слово, но в целом с натядкой можно и так сказать))и не только для гаудиев но идля нимбарков, харидасовцев, харивамшевцев и тд.....и тп....
Ксти почти у все вышеозвученых сампрадай есть своя тантра...иногда генетически восходящая к временам махасиддхов....

Вантус

Здесь Параматма= Бог Дух Св. (Бог внутри каждого живого существа в никейском христианстве)., а Кришна = Бог Сын (Воплощение Бога в человеческом теле).

Вантус

СлаваА пишет:

Android пишет:

crac333 пишет:

В целом я не против, чтобы кто то называл Махаяну или Ваджраяну индуизмом....боюсь, правда, сами индуисты не могласятся...и главным аргументом будет отнюдь не философские разногласия, а непризнание кастовой системы и авторитета Вед.....

о! в точку. как бы пуст и запределен абсолют не был у хинду, все в конечном итоге сводится, что брахманы - высшее сословие со всеми вытекающими.

Это не совсем так. Например, индуистские саньясины вне каст. Сатпрем будучи французом получил посвящение в саньясины от полностью традиционного индуистского тантрического гуру и странствовал по Индии как саньясин, получал милостыню около храмов в виде риса с перцем.

это неоиндуизм. и хинду это святая святых.

Вантус

а не - надо песть харе кришна! харе будда!. и игнорировать историю. для доморощенных йогов пойдет.
и причем тут самообман? разница в подходах и традициях более, чем очевидна. если вам что в бубен стучать, что на дуде играть - ваше право. никто ж не запрещает.

Вантус

Концепция перерождения и сансары не чтоб ранневедийская (в Авесте ее нет и можно из этого предположить, что во времена единства ариев ее и не было), но возникла она, скорее всего, еще в поздний ведийский период (1100 – 500 до н.э.), уже в Индии. На эту тему есть изрядно статей.

Вантус

А вообще - трудно быть брахманом. Вставать надо в жуткую рань, делать хому, читать савитри, в сортир просто так не сходишь - надо шнур на ухо наматывать, мыться, опять же, надо (а я мыться терпеть не могу). Даже с лотка не купишь ничего - самому надо готовить, чтоб случайно ничего зафоршмаченного не съесть. Кружку свою надо носить, ложку свою, тарелку свою - вдруг в столовке тарелку опущенные использовали?

Вантус

Хотя, с другой стороны, с иного лотка если покупать - можно и концы отдать. Хоть я и привит от гепатитов и тифа, но есть и другие уникальные поносы.

Горсть листьев

Интересная цитата о шраманах и брахманах Магадхи из древнегреческого трактата "Географиа" Страбона (15.1.70, цитата по Kenneth G. Zysk):
... есть среди них философы, именуемые прамнай (шрамана) и те, кто зовутся брахманас (это понятно). Прамнай любят спорить и вести долгие диалоги, а брахаманас занимаются натурфилософией и астрономией (возможно, астрологией?), но прамнаи их считают шарлатанами и дураками... Также есть философы, что называются обитателями гор, а другие голые, и ещё те, что живут в городах и в пригородах...