№21828Добавлено: Вт 19 Сен 06, 13:01 (18 лет тому назад)
Дхармы это явления. Их, соответственно, наблюдают, и у них нет никакого внутреннего устройства, отличного от наблюдаемого. _________________ Буддизм чистой воды
№21833Добавлено: Вт 19 Сен 06, 13:40 (18 лет тому назад)
КИ пишет:
Дхармы это явления. Их, соответственно, наблюдают, и у них нет никакого внутреннего устройства, отличного от наблюдаемого.
Нет их не наблюдают. Даже орган ненаблюдаем. Что это за феномены которые не видно?
ps. Ты уж определись со своей позицией йогачара, или вайбхашика, или еще что, а то сыпешь всё в одну кучу. А вместо возражения вспоминаешь любой аргумент из любой школы.
№21838Добавлено: Вт 19 Сен 06, 13:59 (18 лет тому назад)
Цитата:
Нет их не наблюдают.
Не в том смысле, что глазами видят. А в том, что это некая активность в сознании - то, что может быть рефликсировано.
Цитата:
Ты уж определись со своей позицией йогачара, или вайбхашика
При чем тут моя позиция - разве говорить можно только о чем-то, с чем ахамкаришься?
Цитата:
А вместо возражения вспоминаешь любой аргумент из любой школы.
А ты определись, о какой школе сам хочешь говорить. Процентов на 90 Абхидхарма во всех буддийских школах одинаковая. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 09.08.2006 Суждений: 599 Откуда: Кострома
№21844Добавлено: Вт 19 Сен 06, 15:12 (18 лет тому назад)
test пишет:
КИ пишет:
Поток (сантана) не между элементов (дхарм), а совокупность элементов и называется потоком.
Про это и говорю. Песок в песочнице - поток песка, а между песчинками ничего нет.
Между- всегда что-то есть. Между песчинками есть воздух, пространство, шунья и т.д. Вы говорите нет ничего, а помоему Вам просто так удобней подгонять философию в прокрустово ложе логики. К тому же поток всегда предполагает вектор, а кто его задал, вот вопрос находящийся в не логики. _________________ Вчерашнее лицо будущего!
Зарегистрирован: 09.08.2006 Суждений: 599 Откуда: Кострома
№21845Добавлено: Вт 19 Сен 06, 16:01 (18 лет тому назад)
test пишет:
В каком еще времени? Время же это концепт.
Времени, как субстанции не существует. Есть только философская категория дискретности, когда все распадается на части и эти части между собой относительно равны. Если бы это положение было принято в буддизме изначально, то он не был бы буддизмом, в том виде, каким он нам представляется. Заявить о том, что время это иллюзия, значит определить его как новую философскую категорию. Заметьте не концепт, а именно категорию. Концепт в силу своей условности ни чего по сути не определяет. Категория же это некая аксиома принимаемая без доказательств. Мы ложно воспринимаем продолжительность явления за отрезок времени. Начинаем верить в него создавая концепты и ложные умозаключения. Пожалуй Дхармы и Время суть одного явления называемого проявлением. Это проявление дает пищу для восприятия, оно в свою очередь вскармливает сознание порождая клеши. По русски говоря привороты. В переводе со старорусского на новорусский При(подпирай) вороты(двери), т.е. закрывай свое сознание Со(с кем либо) знание(истина). Закрывая понятиями свое сознание мы привыкаем ко лжи и фальши. Они становятся нашим багажом на пути в достижении истины. Так и рождается карма (ярмо). Далеко ли с таким добром уйдешь? А все от желания мерить (применять меру). Только вот аршин у всех разный, да и сажень не в пример нашей, российской, размашистой … _________________ Вчерашнее лицо будущего!
№21853Добавлено: Вт 19 Сен 06, 16:46 (18 лет тому назад)
Цитата:
Нда.
Ты имел в виду упрощенные схемы для мирян и ламские лекции "for Dummies"? Тогда было бы интересно разобраться, как это соотносится с классической Абхидхармой (сарвастивады или йогачары). _________________ Буддизм чистой воды
№21856Добавлено: Вт 19 Сен 06, 18:00 (18 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
Нда.
Ты имел в виду упрощенные схемы для мирян и ламские лекции "for Dummies"? Тогда было бы интересно разобраться, как это соотносится с классической Абхидхармой (сарвастивады или йогачары).
Ты хочешь ляпнуть, что вобще-то в буддизме нет учения о трех базовых клешах, а это придумки, так сказать, для мирян?
И когда Торчинов к примеру пишет:
Цитата:
... клеши из числа трех основных клеш: невежество (моха), гнев (двеша) и страсть (рага).
Это он основывается на ламских лекциях для думмиес?
На accesstoinsight.org
Цитата:
kilesa [kilesa]: Defilement — lobha (passion), dosa (aversion), and moha (delusion) in their various forms, which include such things as greed, malevolence, anger, rancor, hypocrisy, arrogance, envy, miserliness, dishonesty, boastfulness, obstinacy, violence, pride, conceit, intoxication, and complacency.
№21857Добавлено: Вт 19 Сен 06, 18:05 (18 лет тому назад)
Есть варианты и с пятью клешами.
Три, как я понимаю, наиболее существенные для большинства людей. Но в полных списках их всегда больше - шесть и т.п. То есть, свертки до трех, как таковой не происходило, а лишь уделялось внимание наиболее существенным и понятным. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
