Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Мереологический нигилизм Шантидевы

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49211

645671СообщениеДобавлено: Вс 20 Окт 24, 20:42 (11 дней назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
А разве существует такое нечто, что не является только праджняпти (= является не только праджняпти) и не имеется, не бытийствует (= не существует) вне праджняпти?

Асанга (в пересказе):
- Какие дхармы являются праджянпти?
- Все.
- Какие дхармы являются имеющими свабхаву?
- Все.
- Какой в этом смысл?
- То из этого, что дает (вам, нам) понимание анатмана, то и следует использовать.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 13258

645672СообщениеДобавлено: Вс 20 Окт 24, 22:59 (11 дней назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
не имеют отношения к истине (абсолютной)

«Абсолютное» - это без условий, без отношений.

А «истина» всегда только и только отношения понятий в контексте, т.е. условия в своей сути.

Итого, имеется словосочетание по типу «правдивый лжец», «круглый 2д квадрат», «белое черное». Заявлено, что это - «цель» религиозных практик и к ней приводит анализ на части/целое.

Но это же абсурд в самом лучшем случае.

_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe


Ответы на этот пост: КИ, чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49211

645673СообщениеДобавлено: Пн 21 Окт 24, 07:48 (11 дней назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
не имеют отношения к истине (абсолютной)

«Абсолютное» - это без условий, без отношений.

Это контекстно-зависимое слово - парамартха. Сперва надо разбираться, кто как и где определил термин.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: ТМ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 3987

645674СообщениеДобавлено: Пн 21 Окт 24, 08:53 (11 дней назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
А разве существует такое нечто, что не является только праджняпти (= является не только праджняпти) и не имеется, не бытийствует (= не существует) вне праджняпти?

Асанга (в пересказе):
- Какие дхармы являются праджянпти?
- Все.
- Какие дхармы являются имеющими свабхаву?
- Все.
- Какой в этом смысл?
- То из этого, что дает (вам, нам) понимание анатмана, то и следует использовать.

Я про эти ваши слова спрашивал:
Цитата:
Если нечто не праджняпти - так как дано прямо, как наличие сознания


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 3987

645675СообщениеДобавлено: Пн 21 Окт 24, 08:55 (11 дней назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
не имеют отношения к истине (абсолютной)

«Абсолютное» - это без условий, без отношений.

А «истина» всегда только и только отношения понятий в контексте, т.е. условия в своей сути.

Итого, имеется словосочетание по типу «правдивый лжец», «круглый 2д квадрат», «белое черное». Заявлено, что это - «цель» религиозных практик и к ней приводит анализ на части/целое.

Но это же абсурд в самом лучшем случае.

«Абс истина» - распространенный перевод парамартхи.


Ответы на этот пост: ТМ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49211

645676СообщениеДобавлено: Пн 21 Окт 24, 08:57 (11 дней назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
чайник2 пишет:
А разве существует такое нечто, что не является только праджняпти (= является не только праджняпти) и не имеется, не бытийствует (= не существует) вне праджняпти?

Асанга (в пересказе):
- Какие дхармы являются праджянпти?
- Все.
- Какие дхармы являются имеющими свабхаву?
- Все.
- Какой в этом смысл?
- То из этого, что дает (вам, нам) понимание анатмана, то и следует использовать.

Я про эти ваши слова спрашивал:
Цитата:
Если нечто не праджняпти - так как дано прямо, как наличие сознания

Вы спросили "а разве существует...". Это неверная постановка вопроса. Правильно вопрос ставится так, является ли дхарма парамартхой, свабхавой, праджняпти.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49211

645677СообщениеДобавлено: Пн 21 Окт 24, 09:59 (11 дней назад)     Ответ с цитатой

Абсолютная истина - сарва-дхарма-найратмя. Истинность воззрений, навроде "все дхармы имеют свабхаву", "все дхармы прджняпти", определяется тем, передают ли они смысл анатмавады. А так как понимание смысла конкретным человеком обусловлено его бэкграундом, то одно воззрение может ему подходить больше, и тем самым быть "более истинным". Вот этот методологический подход и есть "читтаматра" - "только понятый смысл имеет значение" - все тексты, все воззрения рассматриваются, трактуются, и даже переиначиваются, в ключе передачи абсолютной истины.
_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 3987

645678СообщениеДобавлено: Пн 21 Окт 24, 11:55 (11 дней назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
чайник2 пишет:
А разве существует такое нечто, что не является только праджняпти (= является не только праджняпти) и не имеется, не бытийствует (= не существует) вне праджняпти?

Асанга (в пересказе):
- Какие дхармы являются праджянпти?
- Все.
- Какие дхармы являются имеющими свабхаву?
- Все.
- Какой в этом смысл?
- То из этого, что дает (вам, нам) понимание анатмана, то и следует использовать.

Я про эти ваши слова спрашивал:
Цитата:
Если нечто не праджняпти - так как дано прямо, как наличие сознания

Вы спросили "а разве существует...". Это неверная постановка вопроса. Правильно вопрос ставится так, является ли дхарма парамартхой, свабхавой, праджняпти.

Вообще не вижу разницы (существующее и дхарма равнозначны).
1) разве существует (= установлено праманой) такое нечто, что не является только праджняпти?
2) является ли дхарма (= установленное праманой) только праджняпти?
Впрочем, вы уже ответили, что все дхармы являются праджняпти.
Тогда правильно ли я понимаю, что... (как написать-то без «существует», «есть»? )  Smile нечто не праджняпти, так как дано прямо, как наличие сознания? Оно не праджняпти, не дхарма, но наличествует? Но не существует (не установлено праманой)?

Говоря «по бытовому», у мадхьямиков «за пределами» праджняпти существует (устанавливается праманой) только несуществование (не установлено праманой) праджняпти. У вас, как я понимаю и пытаюсь выяснить, там - «за пределами» праджняпти - помимо этого несуществования существует (уж извините, устанавливается праманой) или, как вы написали, наличествует еще нечто, называемое «сознание»?


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49211

645679СообщениеДобавлено: Пн 21 Окт 24, 15:28 (11 дней назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
1) разве существует (= установлено праманой) такое нечто, что не является только праджняпти?
В рамках логической системы, все предметы представлены как мысленные образы и понятия - как праджняпти. Логические операции могут применяться только к ним.

чайник2 пишет:
является ли дхарма (= установленное праманой) только праджняпти?

Со своей образной и понятийной стороны  - да.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 3987

645680СообщениеДобавлено: Пн 21 Окт 24, 16:57 (11 дней назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
1) разве существует (= установлено праманой) такое нечто, что не является только праджняпти?
В рамках логической системы, все предметы представлены как мысленные образы и понятия - как праджняпти. Логические операции могут применяться только к ним.

чайник2 пишет:
является ли дхарма (= установленное праманой) только праджняпти?

Со своей образной и понятийной стороны  - да.

Тут мне не с чем несоглашаться.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 13258

645681СообщениеДобавлено: Пн 21 Окт 24, 17:30 (11 дней назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
чайник2 пишет:
не имеют отношения к истине (абсолютной)

«Абсолютное» - это без условий, без отношений.

А «истина» всегда только и только отношения понятий в контексте, т.е. условия в своей сути.

Итого, имеется словосочетание по типу «правдивый лжец», «круглый 2д квадрат», «белое черное». Заявлено, что это - «цель» религиозных практик и к ней приводит анализ на части/целое.

Но это же абсурд в самом лучшем случае.

«Абс истина» - распространенный перевод парамартхи.

Так ее в прасангике и нет. Она же «неутверждающим отрицанием» «сформулирована». А «неутверждающее отрицание» - это не предложение. Не может быть истиной выражение «не атман», поскольку никакого факта не описывает. Это искусственное образование для описания речи.

_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe


Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49211

645682СообщениеДобавлено: Пн 21 Окт 24, 21:01 (10 дней назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
чайник2 пишет:
1) разве существует (= установлено праманой) такое нечто, что не является только праджняпти?
В рамках логической системы, все предметы представлены как мысленные образы и понятия - как праджняпти. Логические операции могут применяться только к ним.

чайник2 пишет:
является ли дхарма (= установленное праманой) только праджняпти?

Со своей образной и понятийной стороны  - да.

Тут мне не с чем несоглашаться.

Думаю, вы считаете, что "праджняпти" есть антоним для "парамартха" - что некий предмет обязательно или одно или другое. Но это понятия разных категорий, а не два вида одной - не "дополняющие". То есть, из "не праджняпти" не следует "парамартха", как и наоборот.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 13258

645683СообщениеДобавлено: Вт 22 Окт 24, 04:53 (10 дней назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
не имеют отношения к истине (абсолютной)

«Абсолютное» - это без условий, без отношений.

Это контекстно-зависимое слово - парамартха. Сперва надо разбираться, кто как и где определил термин.

Цитата:
The distinction between the two truths (satyadvayavibhāga) was fully developed by Nāgārjuna (c. 150 – c. 250 CE) of the Madhyamaka school.[15] The Madhyamikas distinguish between loka-samvriti-satya, "world speech truth" c.q. "relative truth"[web 1] c.q. "truth that keeps the ultimate truth concealed",[16] and paramarthika satya, ultimate truth.[web 1]

Loka-samvriti-satya can be further divided in tathya-samvrti or loka-samvrti, and mithya-samvrti or aloka-samvrti,[17][18][19][20] "true samvrti" and "false samvrti".[20][web 1][note 1] Tathya-samvrti or "true samvrti" refers to "things" which concretely exist and can be perceived as such by the senses, while mithya-samvrti or "false samvrti" refers to false cognitions of "things" which do not exist as they are perceived.[19][20][16][note 2][note 3]

Nagarjuna's Mūlamadhyamakakārikā provides a logical defense for the claim that all things are empty (sunyata) of an inherently-existing self-nature.[15] Sunyata, however, is also shown to be "empty", and Nagarjuna's assertion of "the emptiness of emptiness" prevents sunyata from constituting a higher or ultimate reality.[25][26][note 4][note 5] Nagarjuna's view is that "the ultimate truth is that there is no ultimate truth".[26]

Какие то самореференции.

_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49211

645684СообщениеДобавлено: Вт 22 Окт 24, 05:55 (10 дней назад)     Ответ с цитатой

Статья странная. "Две истины" - это и у сарвов, и у тхеров. У всех, кроме пудгалавадинов.

А "мирская" и "относительная" - РАЗНЫЕ понятия.

_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 13258

645685СообщениеДобавлено: Вт 22 Окт 24, 06:59 (10 дней назад)     Ответ с цитатой

У меня есть еще такая версия, что они засунули Дхарму НЕ в "Tathya-samvrti or "true samvrti" refers to "things" which concretely exist and can be perceived as such by the senses". Т.е. мирское познание они признавали, реалистов отрицали, а свое субъективное засунули в ПОЗНАНИЕ ЙОГИНА ака абс истина  Laughing

Но это просто предположение, все равно непонятно, куда они скандхи пихали.

Про истины, похоже на правду:

Цитата:
Как в низших школах, так и в Мадхьямике Прасангике различают два вида относительной
истины. В низших школах говорится о реальной относительной истине и нереальной
относительной истине. Что такое реальная относительная истина с точки зрения низших
школ? Если я, указав на чашку, назову ее чашкой, это будет реальной относительной
истиной. А если я скажу, что чашка – слон, это будет нереально. Или возьмем, к примеру,
галлюцинации... Они считаются нереальной относительной истиной. Почему? Потому что
если вы будете искать то, что вам явилось в галлюцинациях, вы этого нигде не обнаружите.
И это единственный способ, с помощью которого в процессе анализа можно отличить
реальное от нереального. Других способов не существует.
Однако Мадхьямика Прасангика говорит, что бессмысленно делить относительную истину
на реальную и нереальную, потому что сама по себе относительная истина есть нечто
нереальное. Реальна только абсолютная истина. Мадхьямика Прасангика утверждает, что
нет ни истинного, ни реального существования. Если бы вещи существовали реально, вы
обнаружили бы их в процессе аналитического поиска. Однако сколько ни ищите их, вы их
не найдете. А когда вы ищете то, что вам является, и не обнаруживаете этого, значит, это
нереально. Это скажет вам не только последователь Мадхьямики Прасангики, но и любой
здравомыслящий человек.
Но если, как утверждает Прасангика, нет ничего реального, то как же мы можем говорить о
достоверности и недостоверности? Это очень сложный момент в Прасангике. Если нет
никакой реальности, следовательно, нет никакой достоверности. А если нет никакой
достоверности, то это значит, что нет ни сансары, ни нирваны, ни учения – вообще ничего
не существует. Но эти утверждения – нигилизм. Прасангика не впадает и в эту крайность.
У М И П У С Т О Т А
Б И Б Л И О Т Е К А Б У Д Д И Й С К И Х Т Е К С Т О В W W W . G E S H E . R U
9 6
Прасангика признает достоверность. Вместе с тем, эта школа отрицает как истинное
существование, так и самобытие вещей. Поэтому, с точки зрения Прасангики, есть два вида
относительной истины: относительная истина, реальная с точки зрения мирского
восприятия и относительная истина, нереальная с точки зрения мирского восприятия.

Цитата:
Различают и два вида абсолютной истины. Это выразимая абсолютная истина и
невыразимая абсолютная истина. Первая из них – это абсолютная истина, которую мы
постигаем концептуально, а вторая – абсолютная истина, которую мы познаем напрямую.

У ДДД ведь не особо стандартная теория познания. Она не подтверждает только "кувшин", как может показаться. "Кувшин"  это просто пример. В первую очередь она на свое же познание заворачивается силлогизмом "для себя". Типа такой аксиомы 1-го лица для себя же или лебенсвелта Гуссерля - исходной точки наук (хотя его по-разному трактуют, я слышал и про то, что он - наивная установка, оригинала не читал).

А у прасангики этот финт отсутствовал. Была только логика для реализма ньяи, не для этого под-под-под... субъективного слоя. От первой они бежали, а второе аргументировать не могли.

_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
Страница 8 из 9

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.053 (0.190) u0.019 s0.002, 18 0.033 [267/0]