Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Мереологический нигилизм Шантидевы

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30537

460819СообщениеДобавлено: Пт 07 Дек 18, 16:48 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Составное возникает и прекращается (как результат композиции и декомпозиции элементов), то есть не существует (само по себе). Существует несоставное, которое не возникает и не прекращается. ??
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Росс
Гость





460822СообщениеДобавлено: Пт 07 Дек 18, 17:12 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ну и что, Фикус, надежда на то, что придёт какая-то очередная мысль, которая окажется большей, чем мысль -  разве не есть бесполезная трата времени? Мысли всегда абстрактны, то есть они всегда структурны и пусты от конечной сущностности.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48938

460828СообщениеДобавлено: Пт 07 Дек 18, 18:25 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
Составное возникает и прекращается (как результат композиции и декомпозиции элементов), то есть не существует (само по себе). Существует несоставное, которое не возникает и не прекращается. ??

"Существует только несоставное" - вы в этой фразе видите утверждение, что нечто действительно существует? Или у нее несколько иной смысл?

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
шинтанг
Гость


Откуда: Moscow


460831СообщениеДобавлено: Пт 07 Дек 18, 19:35 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

шинтанг пишет:
У понятия есть дефиниция (определение).

<<Мереологический нигилизм — философская позиция, согласно которой объекты, состоящие из частей, не существуют.
Существуют только базовые объекты, которые не состоят из частей.

В этом определении утверждение, которое следует за отрицанием, совсем не соответствует мадхьямаке.

Полностью соответствует. Думайте лучше.


Вообще-то такое утверждение это сразу выход в шашвату. Где здесь мадхьяма?

Напрягите головку и объясните, каким боком это определение вообще к буддизму отношение имеет.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48938

460832СообщениеДобавлено: Пт 07 Дек 18, 19:44 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

шинтанг пишет:
шинтанг пишет:
У понятия есть дефиниция (определение).

<<Мереологический нигилизм — философская позиция, согласно которой объекты, состоящие из частей, не существуют.
Существуют только базовые объекты, которые не состоят из частей.

В этом определении утверждение, которое следует за отрицанием, совсем не соответствует мадхьямаке.

Полностью соответствует. Думайте лучше.


Вообще-то такое утверждение это сразу выход в шашвату. Где здесь мадхьяма?

Напрягите головку и объясните, каким боком это определение вообще к буддизму отношение имеет.

Вы банально не умеете читать. Внимательнее подумайте над тем, что там написано - какой там смысл.

Ладно, объясняю - там нет утверждения того, что некие объекты существуют. Там только условие, при соблюдении которого объекты могут считаться существующими. А в мадхьямике как раз делается анализ, которым устанавливается несоблюдение данного условия. Если бы положение про это условие было бы ложным для мадхьямики, то такой анализ был бы просто глупостью.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: шинтанг, шинтанг
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
шинтанг
Гость


Откуда: Moscow


460833СообщениеДобавлено: Пт 07 Дек 18, 19:48 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

шинтанг пишет:
шинтанг пишет:
У понятия есть дефиниция (определение).

<<Мереологический нигилизм — философская позиция, согласно которой объекты, состоящие из частей, не существуют.
Существуют только базовые объекты, которые не состоят из частей.

В этом определении утверждение, которое следует за отрицанием, совсем не соответствует мадхьямаке.

Полностью соответствует. Думайте лучше.


Вообще-то такое утверждение это сразу выход в шашвату. Где здесь мадхьяма?

Напрягите головку и объясните, каким боком это определение вообще к буддизму отношение имеет.

Вы банально не умеете читать. Внимательнее подумайте над тем, что там написано - какой там смысл.

Вы сначала изучите мадхьямику, а потом пытайтесь её сравнивать. А притягивать за уши какие-то левые определения любой может.
Очень показательно, что вы этой теме и 2-х слов связать не можете.
Наверх
шинтанг
Гость


Откуда: Moscow


460835СообщениеДобавлено: Пт 07 Дек 18, 19:53 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой


Ладно, объясняю - там нет утверждения того, что некие объекты существуют. Там только условие, при соблюдении которого объекты могут считаться существующими. А в мадхьямике как раз делается анализ, которым устанавливается несоблюдение данного условия. Если бы положение про это условие было бы ложным для мадхьямики, то такой анализ был бы просто глупостью.

Вы специально стараетесь писать максимально неясно?


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
шинтанг
Гость


Откуда: Moscow


460837СообщениеДобавлено: Пт 07 Дек 18, 20:07 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

У понятия есть дефиниция (определение).

Мереологический нигилизм — философская позиция, согласно которой объекты, состоящие из частей, не существуют. Существуют только базовые объекты, которые не состоят из частей.

Суть позиции:
Например, лес не существует в реальности как отдельный объект, это просто большое количество деревьев в ограниченном пространстве. Понятие же «лес» создано для облегчения мышления и общения.

Сочинять к нему что-то дополнительно - не нужно.

Конечно, можно поискать, как подобное называли индийцы и тибетцы. Но делать это надо уж точно не через созвучие с переводом некоторых терминов на русский.

Ещё раз по определению.
В индийской философии:
Существует - астика
Не существует настика

Мер нигилизм говорит, что базовые объекты существуют (или говорит об условии, при котором базовые объекты существуют, хотя в определении я этого не прочел).
В любом случае это выход в астику.

Когда буддизм стал астика сампрадаей? Это даже не мадхьямака, это сутты палийского канона: брахмаджала, каччаянаготта - все это уже пройдено.

Или переписывайте свои определения, прежде чем к буддистам с ними лезть.


Ответы на этот пост: Призрак рождества, ТМ
Наверх
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30537

460845СообщениеДобавлено: Пт 07 Дек 18, 21:16 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
Составное возникает и прекращается (как результат композиции и декомпозиции элементов), то есть не существует (само по себе). Существует несоставное, которое не возникает и не прекращается. ??

"Существует только несоставное" - вы в этой фразе видите утверждение, что нечто действительно существует? Или у нее несколько иной смысл?
В этой фразе значимое понятие - "несоставное". Что обозначает это понятие?
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Призрак рождества
Гость





460847СообщениеДобавлено: Пт 07 Дек 18, 21:19 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

шинтанг пишет:


<<Мереологический нигилизм — философская позиция, согласно которой объекты, состоящие из частей, не существуют. Существуют только базовые объекты, которые не состоят из частей.
Загадка, причем здесь прасангика и Шантидева в частности.
Наверх
Призрак рождества
Гость





460848СообщениеДобавлено: Пт 07 Дек 18, 21:30 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ясно, небольшой диссонанс между темой и стартовым постом, в первом про воззрение, во втором про "стилистику".
Кстати, "мереологическими нигилистами" условно справедливо могут быть названы все школы, включая все подшколы мадхъямаки, кроме прасангики.
Наверх
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 12926

460891СообщениеДобавлено: Сб 08 Дек 18, 01:30 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

шинтанг пишет:
У понятия есть дефиниция (определение).

Мереологический нигилизм — философская позиция, согласно которой объекты, состоящие из частей, не существуют. Существуют только базовые объекты, которые не состоят из частей.

Суть позиции:
Например, лес не существует в реальности как отдельный объект, это просто большое количество деревьев в ограниченном пространстве. Понятие же «лес» создано для облегчения мышления и общения.

Сочинять к нему что-то дополнительно - не нужно.

Конечно, можно поискать, как подобное называли индийцы и тибетцы. Но делать это надо уж точно не через созвучие с переводом некоторых терминов на русский.

Ещё раз по определению.
В индийской философии:
Существует - астика
Не существует настика

Мер нигилизм говорит, что базовые объекты существуют (или говорит об условии, при котором базовые объекты существуют, хотя в определении я этого не прочел).
В любом случае это выход в астику.

Когда буддизм стал астика сампрадаей? Это даже не мадхьямака, это сутты палийского канона: брахмаджала, каччаянаготта - все это уже пройдено.

Или переписывайте свои определения, прежде чем к буддистам с ними лезть.

Вы замеряете 16-ть соток расстоянием от тернового венца до правого предплечья на глазок у Распятия.

_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Призрак рождества
Гость





460893СообщениеДобавлено: Сб 08 Дек 18, 01:41 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Шинтанг, выразите мысль менее метафорично (или аллегорично, точно не знаю). Вы на форуме.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48938

460901СообщениеДобавлено: Сб 08 Дек 18, 03:36 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

шинтанг пишет:

Ладно, объясняю - там нет утверждения того, что некие объекты существуют. Там только условие, при соблюдении которого объекты могут считаться существующими. А в мадхьямике как раз делается анализ, которым устанавливается несоблюдение данного условия. Если бы положение про это условие было бы ложным для мадхьямики, то такой анализ был бы просто глупостью.

Вы специально стараетесь писать максимально неясно?

Нечто может считаться "истинно существующим" только при том условии, если оно не делится на части. Что тут для вас оказалось не ясным? Слова в другом порядке, или если "существующее" без слова "истинно", то для вас оно сразу меняет смысл?

_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5
Страница 5 из 5

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.029 (0.571) u0.016 s0.002, 18 0.012 [263/0]