Герман, признатесь, Вы не в себе?'
Нет такого учения ни в одной традиции: "человек переживает"
Па Аук Саядо, "Действие каммы", стр. 76:
"Человек переживает хорошие состояния, которые сопровождают благое сознание: совесть (hiri), стыд (ottappa), умиротворённость сознания (citta·passaddhi), осознанность (sati) и вера (saddhā), вкратце счастье (sukha). Такое счастье имеет важное значение, если практикующий хочет преуспеть в третьей сфере накопления заслуг, в медитации (bhāvanā)."
Когда такой текст читает неофит, ему кажется, он понимает о чём речь - как будто, речь идёт о человеке и его занятиях. На самом деле, это авидджаманена-видджамана-паннатти. Запутывающая комбинация из авидджамана и видджамана, когда читателю кажется, что у авидджамана есть реальный денотат, но его на самом деле нет. Двусмысленная фраза. Правильно сказать: нет никакого человека вообще, есть абсолютно не имеющие к нему никакого отношения процессы, названные "осознанностью" и т.д. Это осознанность не человека. А кого же тогда? Осознанность короткоживущих атманов, роя осознающих дхамм. Судьба человека (которого нет вообще) не имеет никакого отношения к жизни отдельных от него атманов-дхамм.
Dosa - это гнев, злоба, ненависть, желание зла другим.
Если говорить о палийских терминах, то я говорю об отвратительности - patikula, непривлекательности - asubha, разочаровании - anabhirata, ну и об anicca и dukkha разумеется.
Отвращение, грусть, обида, тоска и прочее тоже имеют в корне досу.
Герман, признатесь, Вы не в себе?'
Нет такого учения ни в одной традиции: "человек переживает"
Па Аук Саядо, "Действие каммы", стр. 76:
"Человек переживает хорошие состояния, которые сопровождают благое сознание: совесть (hiri), стыд (ottappa), умиротворённость сознания (citta·passaddhi), осознанность (sati) и вера (saddhā), вкратце счастье (sukha). Такое счастье имеет важное значение, если практикующий хочет преуспеть в третьей сфере накопления заслуг, в медитации (bhāvanā)."
Когда такой текст читает неофит, ему кажется, он понимает о чём речь - как будто, речь идёт о человеке и его занятиях. На самом деле, это авидджаманена-видджамана-паннатти. Запутывающая комбинация из авидджамана и видджамана, когда читателю кажется, что у авидджамана есть реальный денотат, но его на самом деле нет. Двусмысленная фраза. Правильно сказать: нет никакого человека вообще, есть абсолютно не имеющие к нему никакого отношения процессы, названные "осознанностью" и т.д. Это осознанность не человека. А кого же тогда? Осознанность короткоживущих атманов, роя осознающих дхамм. Судьба человека (которого нет вообще) не имеет никакого отношения к жизни отдельных от него атманов-дхамм.
А у каких паннатти есть "реальный" денотат? ))
У видджамана-паннатти.
Да неужели ))
Именно так.
Если ты задумаешься, о чём я тебе здесь пишу - то сэкономишь годы и годы жизни. Не потратишь жизнь на медитативное фантазирование о том, что невозможно - на переживание своего полного отсутствия. Вспомни свои изначальные цели - что именно ты в буддизме искал. Разве ты хотел найти неразрешимые противоречия?
Герман, признатесь, Вы не в себе?'
Нет такого учения ни в одной традиции: "человек переживает"
Па Аук Саядо, "Действие каммы", стр. 76:
"Человек переживает хорошие состояния, которые сопровождают благое сознание: совесть (hiri), стыд (ottappa), умиротворённость сознания (citta·passaddhi), осознанность (sati) и вера (saddhā), вкратце счастье (sukha). Такое счастье имеет важное значение, если практикующий хочет преуспеть в третьей сфере накопления заслуг, в медитации (bhāvanā)."
Когда такой текст читает неофит, ему кажется, он понимает о чём речь - как будто, речь идёт о человеке и его занятиях. На самом деле, это авидджаманена-видджамана-паннатти. Запутывающая комбинация из авидджамана и видджамана, когда читателю кажется, что у авидджамана есть реальный денотат, но его на самом деле нет. Двусмысленная фраза. Правильно сказать: нет никакого человека вообще, есть абсолютно не имеющие к нему никакого отношения процессы, названные "осознанностью" и т.д. Это осознанность не человека. А кого же тогда? Осознанность короткоживущих атманов, роя осознающих дхамм. Судьба человека (которого нет вообще) не имеет никакого отношения к жизни отдельных от него атманов-дхамм.
А у каких паннатти есть "реальный" денотат? ))
У видджамана-паннатти.
Да неужели ))
Именно так.
Если ты задумаешься, о чём я тебе здесь пишу - то сэкономишь годы и годы жизни. Не потратишь жизнь на медитативное фантазирование о том, что невозможно - на переживание своего полного отсутствия. Вспомни свои изначальные цели - что именно ты в буддизме искал. Разве ты хотел найти неразрешимые противоречия?
Dosa - это гнев, злоба, ненависть, желание зла другим.
Если говорить о палийских терминах, то я говорю об отвратительности - patikula, непривлекательности - asubha, разочаровании - anabhirata, ну и об anicca и dukkha разумеется.
Отвращение, грусть, обида, тоска и прочее тоже имеют в корне досу.
Просветите насчет корней- в Тхераваде неведение является/не является причиной остальных килесс?
Герман, признатесь, Вы не в себе?'
Нет такого учения ни в одной традиции: "человек переживает"
Па Аук Саядо, "Действие каммы", стр. 76:
"Человек переживает хорошие состояния, которые сопровождают благое сознание: совесть (hiri), стыд (ottappa), умиротворённость сознания (citta·passaddhi), осознанность (sati) и вера (saddhā), вкратце счастье (sukha). Такое счастье имеет важное значение, если практикующий хочет преуспеть в третьей сфере накопления заслуг, в медитации (bhāvanā)."
Когда такой текст читает неофит, ему кажется, он понимает о чём речь - как будто, речь идёт о человеке и его занятиях. На самом деле, это авидджаманена-видджамана-паннатти. Запутывающая комбинация из авидджамана и видджамана, когда читателю кажется, что у авидджамана есть реальный денотат, но его на самом деле нет. Двусмысленная фраза. Правильно сказать: нет никакого человека вообще, есть абсолютно не имеющие к нему никакого отношения процессы, названные "осознанностью" и т.д. Это осознанность не человека. А кого же тогда? Осознанность короткоживущих атманов, роя осознающих дхамм. Судьба человека (которого нет вообще) не имеет никакого отношения к жизни отдельных от него атманов-дхамм.
А у каких паннатти есть "реальный" денотат? ))
У видджамана-паннатти.
Да неужели ))
Именно так.
Если ты задумаешься, о чём я тебе здесь пишу - то сэкономишь годы и годы жизни. Не потратишь жизнь на медитативное фантазирование о том, что невозможно - на переживание своего полного отсутствия. Вспомни свои изначальные цели - что именно ты в буддизме искал. Разве ты хотел найти неразрешимые противоречия?
Omg, какой же ты дурачок, Герман ))
Так что, ты хочешь-таки пережить своё тотальное отсутствие - т.н. "анатта"? Человек переживает отсутствие человека? Уверен?
Dosa - это гнев, злоба, ненависть, желание зла другим.
Если говорить о палийских терминах, то я говорю об отвратительности - patikula, непривлекательности - asubha, разочаровании - anabhirata, ну и об anicca и dukkha разумеется.
Отвращение, грусть, обида, тоска и прочее тоже имеют в корне досу.
Для противодействия жажде необходимо развивать восприятия отвратительности пищи, опасности и отвратительности приобретений и похвалы, опасности и отвратительности чувственных удовольствий в целом, непривлекательности тела, разочарование миром, непостоянства и страдательности всех обусловленных явлений, бессамостность всех явлений и т.д. И это восприятие реальности и устранение невежества. И dosa: гнев, злоба, ненависть - здесь совершенно ни при чем. Понятно, что все это нужно ученикам. У Араханта - не нужно ничего устранять и ничему противодействовать.
Dosa - это гнев, злоба, ненависть, желание зла другим.
Если говорить о палийских терминах, то я говорю об отвратительности - patikula, непривлекательности - asubha, разочаровании - anabhirata, ну и об anicca и dukkha разумеется.
Отвращение, грусть, обида, тоска и прочее тоже имеют в корне досу.
Для противодействия жажде необходимо развивать восприятия отвратительности пищи, опасности и отвратительности приобретений и похвалы, опасности и отвратительности чувственных удовольствий в целом, непривлекательности тела, разочарование миром, непостоянства и страдательности всех обусловленных явлений, бессамостность всех явлений и т.д. И это восприятие реальности и устранение невежества. И dosa: гнев, злоба, ненависть - здесь совершенно ни при чем. Понятно, что все это нужно ученикам. У Араханта - не нужно ничего устранять и ничему противодействовать.
Как это ни при чем? Отвращение всегда имеет в своей основе злобу, гнев. Тут правильно говорить об отстранении: человек видит две стороны, приятное и болезненное в одном желанном объекте и удерживается от влечения. А если взращивать отвращение, то станешь просто брюзгой, у нас пол-страны уже были бы на пути к араханству, если это так
№460076Добавлено: Вс 02 Дек 18, 18:18 (6 лет тому назад)
Цитата:
Сутты я привел, где говорится, что окончательное прекращение страдания наступает с наступлением окончательной ниббаны, до этих пор один из двух дротиков продолжает ранить.
Если он ощущает приятное чувство, он ощущает его, отсоединившись [от него]. Если он ощущает болезненное чувство, он ощущает его, отсоединившись. Если он ощущает ни-приятное-ни-болезненное чувство, он ощущает его, отсоединившись. Таков, монахи, обученный ученик Благородных, который отсоединился от рождения, старения и смерти; который отсоединился от печали, стенания, боли, горя и отчаяния; который отсоединился от страданий, я говорю вам».
Ну вот и из той же сутты про два дротика, говориться что такой человек отсоединился уже и от рождения и от смерти и от страдания. Ничего ещё ждать не надо.
И что такое свойство ниббаны без остаточного топлива? Вот монах – арахант, чьи загрязнения окончены, который достиг осуществления, выполнил задачу, сбросил тяжкий груз, достиг истинной цели, разорвал путы становления, и освободился за счёт правильного знания. Для него [в момент смерти] всё то, что ощущается, не имея подпитки, прямо здесь и угаснет. Это называется свойством ниббаны без остаточного топлива». Таково значение того, что сказал Благословенный.
И тут не говориться ни о каком окончательном прекращении страдания в момент смерти. Вы уверенны что это где то в своих прямым текстом написано, а не просто ваше смещение акцента и интерпретации?
Цитата:
Ниродха самапатти - это прикосновение "телом" к ниббане.
Напомните пожалуйста где про ниродху это сказано, а то запамятовал и не могу найти. _________________ Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению.
Последний раз редактировалось: Максим Фурин (Вс 02 Дек 18, 18:27), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Призрак рождества, Antaradhana
Непривлекательность тела, ущербность пищи (даже если patikulasanni перевести как восприятие отвратительности пищи - это не значит, что от еды должно затошнить), отсутствие радости во всем мире, непостоянство всех конструкций, восприятие смерти.
Непривлекательность тела, ущербность пищи (даже если patikulasanni перевести как восприятие отвратительности пищи - это не значит, что от еды должно затошнить), отсутствие радости во всем мире, непостоянство всех конструкций, восприятие смерти.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
