Не вдаваясь в детали все верно, кроме вывода. Высшая природа не смешана с преходящим. поэтому нечего отделять.
Если бы это было так, не нужно было бы освобождаться от иллюзии кхандх. В своем уме. Как?
Нет ничего, что освобождается от ккхандх Это все то же Ваше центральное заблуждение. Реальность четырехчастна. Ниббана - неотъемлемая часть.
Пять совокупностей цепляния - это всего лишь склонность к тому, что читты возникают в ограниченном и обусловленном уделе. Другие же читты если и возникают, то мельком, им не придается значение, к ним нет склонности.
Не у кого-то возникают читты, понимаете? Нет того, кто рождает читты. Это все заблуждения. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Не у кого-то возникают читты, понимаете? Нет того, кто рождает читты. Это все заблуждения.
Но есть порождение мысли (читты) мной. В данный момент. А не кем-то другим. И не само по себе
И доказательство - существование кармы, которая есть следствие действий моей воли в прошлом.
Раз следствие ощущается мной как боль или удовольствие - то и порождено оно тоже было мной, так как ответственность или приятное возмещение ощущаю я в данный момент. И никто другой
Но если начать размышлять, "а кто я такой теперь?, а кем я был в прошлом?, а кем я стану в будущем?" - это будет только умственная иллюзия. _________________ живите больше
№448695Добавлено: Вс 28 Окт 18, 16:24 (6 лет тому назад)
Прекращение активного хотения - это Ниббана. Только в Ниббане нет чего-то что я хочу в данный момент. Потому, что там нет страдания, а следовательно и НЕОБХОДИМОСТИ. Необходимости чего? необходимости хотеть избавиться от страдания _________________ живите больше
Не у кого-то возникают читты, понимаете? Нет того, кто рождает читты. Это все заблуждения.
Но есть порождение мысли (читты) мной. В данный момент. А не кем-то другим. И не само по себе
И доказательство - существование кармы, которая есть следствие действий моей воли в прошлом.
Раз следствие ощущается мной как боль или удовольствие - то и порождено оно тоже было мной, так как ответственность или приятное возмещение ощущаю я в данный момент. И никто другой
Но если начать размышлять, "а кто я такой теперь?, а кем я был в прошлом?, а кем я стану в будущем?" - это будет только умственная иллюзия.
Есть обособление (рождение) совокупностей склонностью. Так и возникает эта иллюзия порождения мысли чем-то индивидуальным. Это заблуждение. Ничего индивидуального читту не порождает. Просто читта входящие в совокупность воспринимаются как "мое". Это все. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Прекращение активного хотения - это Ниббана. Только в Ниббане нет чего-то что я хочу в данный момент. Потому, что там нет страдания, а следовательно и НЕОБХОДИМОСТИ. Необходимости чего? необходимости хотеть избавиться от страдания
Хотение это Ваш способ продолжать не исследовать Дхарму. Хотение - это жажда. Прекращение жажды - это действительно ниббана, потому что невозможно прекращение жажды без прекращения неведения. Ваши вольные трактовки давно нуждаются в уточнении и прояснении.
Вас вообще нет. Ни в данный момент, ни в какой-то другой. Это просто иллюзия обособленности. Эта иллюзия не оказывает ни на что никакого влияния. Ум, хотите Вы того или нет, не ограничен ни рождением, ни уделом, ни сансарой. Быть в ограниченном рождением мире - увлекательно. Не более того. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Исторический Будда Готама, ни про какую страну Сукхавати не говорил.
Замечательно. Махаяна, это не буддизм. Люди, держитесь от этого сумасброда подальше, реально говорю.
И это уже не смешно. И раньше не было смешно. Потому что он говорит это всё серьёзно. Если бы мог, он начал бы уже запрещать думать так как он не думает. Только по евойному
Малая и Большие Суккхавати сутты, это не буддизм? Я тоже серьёзно говорю
Буддизмом сейчас много чего называют. Но не всему из этого учил исторический Будда Готама, и не все из этого является Саддхаммой. Будете оспаривать очевидное?
The term Buddha-kherta is not an exclusively commentaria1
asage. It is used in the Theragatha where MaMkassapa claims to be
foremost in the ascetic practices (dhutagu~a) except the great sage
(mah&~um) in the sphere of a Buddha.ZM Commenting on Buddhakhetta
in this instance, the TheragBhii-at@akat& specifically states
that it is the w--kheffa (tanha Buddha-kkhewi ti, --khettiq
sandhaya ~adaffi.~~ Such references in the Canon insinuate the
existence of multiple buddha-khettas, though not positively advocated.
When the idea of past and future Buddhas became pronounced
in the Canon, the multiplicity of Buddhas came to be conceived of in
terms of succession in time of their appearances iT1 this world.
Buddhas appear in this Cakkav* only, not simultaneously, but at
different intervals.206 This is the stand taken by the Theraviidins
throughout. However, if such bud&a-khetlas were to exist outside
the one in which Gotama Buddha's authority was felt as implicitly
suggested in the Theragatha passage, then the simultaneous existence
of more than one Buddha would be an inevitable conceptual
outcome. This idea has crept into the Apadha which says that there
are ten directions in this world, arid in each direction there are innumerable
Buddha field^
Тхерагатха и Ападана дают возможность таким верованиям.
Это заблуждение. Ничего индивидуального читту не порождает.
Если вы думаете (творите читту или мысли), то это вы думаете или кто-то другой?
... по крайней мере, этот процесс без вас не обходится. Если вы в своем уме _________________ живите больше
Прекращение активного хотения - это Ниббана. Только в Ниббане нет чего-то что я хочу в данный момент. Потому, что там нет страдания, а следовательно и НЕОБХОДИМОСТИ. Необходимости чего? необходимости хотеть избавиться от страдания
Хотение это Ваш способ продолжать не исследовать Дхарму. Хотение - это жажда. Прекращение жажды - это действительно ниббана, потому что невозможно прекращение жажды без прекращения неведения.
Вас вообще нет. Ни в данный момент, ни в какой-то другой. Это просто иллюзия обособленности. Эта иллюзия не оказывает ни на что никакого влияния. Ум, хотите Вы того или нет, не ограничен ни рождением, ни уделом, ни сансарой. Быть в ограниченном рождением мире - увлекательно. Не более того.
Есть страдание, есть причина и рост, есть прекращение. Это не отрицаемо. Страдание не отрицаемо, как ощущение и не может быть не моим. Страдание - причина хотения и жажды, а как следствие и разума. Причем, разум в конце этой цепочки. Вы же ставите его в начало, а это ошибка _________________ живите больше
Главное - это совет Вам целиком прочитать Абхидхамматтха Сангаха. И до поры до времени не спорить, а изучить буддийскую систему понятий. Что означают какие термины, что в каком смысле и на каком основании утверждается. И, возможно, Вы увидите, что там, где Вам мнятся ошибки - на самом деле ошибок нет, а просто Вы не понимаете, о чём идёт речь.
Хватит заговаривать зубы другим и мне) Вы как тот дедушка, который советует внуку не спешить))
Вы не читали "Милинда Панха?". Если б читали, не спорили бы о второстепенном, а знали бы суть
Того о чем мы говорим. ... да, можно ментально определить Ниббану как объект. Это как теоретически предварительно учиться плавать и ездить верхом. Но сам подход к водоему или сам запах бассейна или лошади напрочь отшибает всю теорию) ... одна мысль тогда: это что мне туда надо лезть или на вот это садиться?
Я-то "Вопросы Милинды" читал. Поэтому утверждаю - правильно понять, о чём там идёт речь, невозможно без изучения других частей Типитаки (и основных Никай Сутта-питаки, и, конечно же, Абхидхамма-питаки). А Вам (с Вашим философским складом ума, но и с полным незнанием/непониманием буддийской системы понятий - которую Вы всё время пытаетесь подменять коктейлем из Шопенгауэра, теоософии, и т.д.) следует начинать с учебника. Классического, толстого, подробного учебника, где все понятия систематически определены и разъяснены, в системе, во взаимосвязи друг с другом. Поэтому - читайте Абхидхамматтха Сангаха. Лучше, конечно, и Висуддхимагга, и Абхидхамматтха Сангаха - Висуддхимагга даже важнее; но не уверен, насколько свободно Вы читаете на английском; поэтому, как минимум, хотя бы - Абхидхамматтха Сангаха. _________________ Границы мира - это границы языка
Если вы читали "Милинда панха", как там Нагасена объясняет отсутствие "я"? И в каком случае и с какими оговорками и подробностями? Да, он говорит, что нет некоего "я" самого по себе, как отделенного от дхаммы состояния, которое обусловлено восприятием. Но можно ли это в равной мере утверждать для всего? Как для восприятия так и для "исходящего действия" (если вы понимаете о чем идет речь) ... вы, в конце концов теперь-то после всех этих разговоров, понимаете чем восприятие объекта отличается от исходящего мотивированного активного действия? И что это вообще такое, то и другое? Критику без смысла комментировать не буду ... Шопенгауэр и теософия - это не лишнее, уж поверьте. _________________ живите больше
№448904Добавлено: Пн 29 Окт 18, 15:46 (5 лет тому назад)
... и просто говорить что "Ниббана познается" и настойчиво продолжать это утверждать или говорить что "воля возникает" в другом случае - одно это перечеркивает весь тот вагон литературы, который вы привели. ... Но это не повод отказываться от дискуссии. Наоборот.
Это не дуэль, как я надеюсь _________________ живите больше
Если вы читали "Милинда панха", как там Нагасена объясняет отсутствие "я"? И в каком случае и с какими оговорками и подробностями? Да, он говорит, что нет некоего "я" самого по себе, как отделенного от дхаммы состояния, которое обусловлено восприятием. Но можно ли это в равной мере утверждать для всего? Как для восприятия так и для "исходящего действия" (если вы понимаете о чем идет речь) ... вы, в конце концов теперь-то после всех этих разговоров, понимаете чем восприятие объекта отличается от исходящего мотивированного активного действия? И что это вообще такое, то и другое? Критику без смысла комментировать не буду ... Шопенгауэр и теософия - это не лишнее, уж поверьте.
Вы читаете тексты, не понимая смысла употребляемых там терминов. Я Вам рекомендую ознакомиться с учебником, где значения терминов разъясняются. Не сделав этого, Вы и будете перевирать всё, что читаете. _________________ Границы мира - это границы языка
Вы читаете тексты, не понимая смысла употребляемых там терминов. Я Вам рекомендую ознакомиться с учебником, где значения терминов разъясняются. Не сделав этого, Вы и будете перевирать всё, что читаете.
ответил выше. Не надо заговаривать зубы. Если не в теме, учитесь)
Тот кто в теме, сразу поймет о чем идет речь. В каких бы выражениях это ни сказать
Я пишу в общедоступных русских. Выстраивать вавилонские башни из специальных терминов, чтобы создать иллюзию своей учености не умно. Зачем? В любом случае останемся сами в себе с самим собой. Что бы там кто ни говорил. Чужие умы - это чужие умы. Создавать всеми силами позитивное впечатление о "себе" в чужих умах - это с точки зрения буддизма не просто не умно, но глупо. Если свой ум преходящ, что говорить о чужих? _________________ живите больше
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Это все то же Ваше центральное заблуждение. Реальность четырехчастна. Ниббана - неотъемлемая часть.
