На самом деле смысл страдания в нашей жизни, чтобы "раскачать" наше несознание и тамас. Без страдания нам еще тяжело развиваться, так как мы склонны падать в изначальную инерцию. Но страдание потеряет всякий смысл, когда мы сможем развиваться и без того, чтобы нас пришпоривало страдание.
для кармы нет смысла никогда. Он есть только для нас - так как мы это понимаем. Но карма- это просто возмещение или следствие причин. Которые были активно и сознательно порождены в прошлом
Если нет "смысла" в карме, то нет смысла вообще ни в чем. Это относительно упорядоченный хаос неопределенности, который проповедует Вон Сонг. На самом деле человек переживает последствия прошлой кармы только в тех объемах которые необходимы для его развития в этой жизни. Никогда человеку не дается страдания которые он не может "вытерпеть" или в качестве "наказания". Это все детские рассказы про карму. Да, у любых поступков есть следствия, но они необходимы для роста сознания конкретного человека. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
На самом деле человек переживает последствия прошлой кармы только в тех объемах которые необходимы для его развития в этой жизни.
Кто-то решает, сколько кому кармы отвесить? Какой-то вселенский оперуполномоченный по развесу кармы? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
На самом деле человек переживает последствия прошлой кармы только в тех объемах которые необходимы для его развития в этой жизни.
Кто-то решает, сколько кому кармы отвесить? Какой-то вселенский оперуполномоченный по развесу кармы?
Можно по разному ответить. Например, Вы сами решаете, где Вы это не тело Горсти Листьев и не ум Горсти Листьев. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В том, например, что не бывает "вневременных объектов" в реальности, если вам не нравится слово "природа") Как и субъектов, потому что одно не существует без другого. Вне времени только вечность Ниббаны при ощущении этого состояния
Что такое "реальность", о которой Вы говорите? В буддизме реальность - это то, что воспринимается умом (читтой) с опорой на органы чувств, или что воспринимается умом же, но без опоры на органы чувств. Вот ниббана относится к числу объектов, воспринимаемых умом без опоры на органы чувств. И этот объект вполне "вневременный".
вы как-то ухитряетесь акцентировать второстепенное)
Главное - это совет Вам целиком прочитать Абхидхамматтха Сангаха. И до поры до времени не спорить, а изучить буддийскую систему понятий. Что означают какие термины, что в каком смысле и на каком основании утверждается. И, возможно, Вы увидите, что там, где Вам мнятся ошибки - на самом деле ошибок нет, а просто Вы не понимаете, о чём идёт речь. _________________ Границы мира - это границы языка
На самом деле человек переживает последствия прошлой кармы только в тех объемах которые необходимы для его развития в этой жизни.
Кто-то решает, сколько кому кармы отвесить? Какой-то вселенский оперуполномоченный по развесу кармы?
Можно по разному ответить. Например, Вы сами решаете, где Вы это не тело Горсти Листьев и не ум Горсти Листьев.
А тот, кто "стоит" за ними и управляет ими и переживает то, что происходит с ними?
Как я уже писал, за человеком два аспекта. Первый вечный и неизменный. Он не может страдать и переживать как человек в своем поверхностном сознании. Второй, который в своей основе полностью идентичен первому и который можно было бы назвать душой, в процессе эволюции формирует психическое существо - индивидуализированное божественное. Этот второй "аспект" переживает то, что происходит с человеком. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
и сколько в нем будет пространственных измерений ?
42
Почему именно столько ?
The Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything.
И почему вы всё время паритесь насчет количества измерений? Эйнштейн изложил свою теорию относительности используя пять измерений, теория струн для расчетов использует десятимерное пространство. То есть вы можете свободно использовать такую размерность, которая наиболее точно сможет объяснить ваши теоретические исследования.
а запугивать всех "нижними мирами", это правильное воззрение?
Обвиняете Будду в запугивании учеников нижними мирами? Ведь я сутты цитировал, ничего от себя не добавляя, в ответ на ваши ложные (теософские) воззрения о невозможности рождения в нижних мирах, после смерти в человеческом мире.
От вас только про нижние миры и слышно
В конкретном разговоре с вами, в ответ на ваше упорное отрицание возможности рождения в этих мирах, после смерти в человеческом мире, а также несколько повторов в ответ на рецидивы небуддийских воззрений в ваших постах. Можно открыть список моих постов и увидеть, что вы придумываете, т.к. я не пишу только лишь о нижних мирах, даже 1% наверное от всех сообщений не будет.
Цитата:
А Будда говорил не только про это. К примеру про страну Суккхавати (посмертая Страна Счастья, или состояние в котором все вознаграждаются за несправедливые страдания на земле перед новым воплощением в теле), которая есть периодический удел всех, за небольшим исключением.
Исторический Будда Готама, ни про какую страну Сукхавати не говорил.
Цитата:
Что касается теософии, то это было очень полезное движение, давшее знание очень многим. Раз вы снова касаетесь этой темы. Это было вообще первым публичным общением (на такие темы которые мы тут обсуждаем) между западным и восточным мирами во время оккупации Индии Британией. Тогда много чего было. И общество Рис Дэвидса и теософское, в котором столько было буддистов в том числе
Теософию я упоминаю, постольку-поскольку вы упорно выдаете ложные идеи из книжек Блаватской (которые я когда-то читал, и узнаю терминологию и идеи), в качестве аргументов в дискуссиях на буддийские темы, причем не обозначаете эти идеи как теософские, а вроде как с буддийских позиций спорите. К примеру, мои посты с цитатами сутт про нижние миры, были в ответ на ваши посты с теософскими идеями о том, что существа перерождаются эволюционно, только лишь от низших состояний - к высшим, восходя от примитивных форм - к божественным мирам, и что существо после смерти в человеческом мире, не может родиться в более низком состоянии, например в виде животного, что является ложными воззрениями самого грубого пошиба. Это противоречит Дхамме, согласно которой, существа перерождаются, и в высших, и в низших мирах, в соответствии с плодами добрых или злых дел, а также прямым словам Будды о страдательности и ужасности круговорота сансары, где подавляющее число существ перерождаются в нижних мирах, и лишь совсем ничтожное количество в мире людей и в мирах дэвов. Эти сутты я вам и приводил. И разумеется, я делал это не для того, чтобы запугать вас, а для того, чтобы вы отбросили свои ложные воззрения, ведущие к заблуждению и погибели себя и других (при их распространении), и приняли правильные - буддийские.
На самом деле смысл страдания в нашей жизни, чтобы "раскачать" наше несознание и тамас. Без страдания нам еще тяжело развиваться, так как мы склонны падать в изначальную инерцию. Но страдание потеряет всякий смысл, когда мы сможем развиваться и без того, чтобы нас пришпоривало страдание.
На самом деле, это жесть - такие воззрения иметь. Вы с Фридегаром, премировались бы какой-нибудь антипремией, вроде золотой малины, если бы такую присуждали за наиболее извращенные воззрения. Помнится, он утверждал об эволюции существ, вершиной которой является ниббана, а потом спустя время, существо выпадает из ниббаны, и все начинается сначала, так и чередуется сансара-ниббана-сансара-ниббана, теперь вот вы, со страданием в качестве воспитательной необходимости, не иначе как ниспосланной всевышним.
теперь вот вы, со страданием в качестве воспитательной необходимости, не иначе как ниспосланной всевышним.
Во-первых, страдание не в качестве воспитательной необходимости, а страдание как естественный феномен пробуждения сознания из несознания. И во-вторых, не ниспосланной всевышним, а принятой всевышним сознанием на само себя. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Если нет "смысла" в карме, то нет смысла вообще ни в чем. Это относительно упорядоченный хаос неопределенности
А так это и есть. Хаос. И из него мы избираем то, что хотим. И распознаем так, как на данном этапе это распознается.
Карма творится хотящим намерением. Хотением, чтобы это произошло и случилось, то что хочется. Причем, именно со мной, а не вообще. И существо в связи с этим совершает поступки в речах, мыслях, в теле. И хочет, чтобы они принесли именно то, что он хочет
Но есть невежество. Или невидение (авидья) всех составляющих факторов. И майя или иллюзия - неправильное истолкование того, что уже видно _________________ живите больше
Главное - это совет Вам целиком прочитать Абхидхамматтха Сангаха. И до поры до времени не спорить, а изучить буддийскую систему понятий. Что означают какие термины, что в каком смысле и на каком основании утверждается. И, возможно, Вы увидите, что там, где Вам мнятся ошибки - на самом деле ошибок нет, а просто Вы не понимаете, о чём идёт речь.
Хватит заговаривать зубы другим и мне) Вы как тот дедушка, который советует внуку не спешить))
Вы не читали "Милинда Панха?". Если б читали, не спорили бы о второстепенном, а знали бы суть
Того о чем мы говорим. ... да, можно ментально определить Ниббану как объект. Это как теоретически предварительно учиться плавать и ездить верхом. Но сам подход к водоему или сам запах бассейна или лошади напрочь отшибает всю теорию) ... одна мысль тогда: это что мне туда надо лезть или на вот это садиться? _________________ живите больше
Исторический Будда Готама, ни про какую страну Сукхавати не говорил.
Замечательно. Махаяна, это не буддизм. Люди, держитесь от этого сумасброда подальше, реально говорю.
И это уже не смешно. И раньше не было смешно. Потому что он говорит это всё серьёзно. Если бы мог, он начал бы уже запрещать думать так как он не думает. Только по евойному
Малая и Большие Суккхавати сутты, это не буддизм? Я тоже серьёзно говорю _________________ живите больше
№448665Добавлено: Вс 28 Окт 18, 14:22 (5 лет тому назад)
начало малой Суккхавати-вьюха сутты:
Цитата:
Так я слышал. Однажды Бхагаван пребывал в Шравасти, в роще Джета, в саду Анатхапиндады (Дающий защиту обездоленным), вместе с Великим собранием бхикшу, числом в двенадцать с половиной сотен, с прославленными старейшинами, великими учениками, всеми архатами. Там были старейшины Шарипутра, Махамаудгальяна, Махакашьяпа, Махакаппхина, Махакатьяяна, Махакауштхила, Ревата, Шуддхипинтхака, Нанда и Ананда, Рахула, Гавампатин, Бхарадваджа, Калодаийн, Ваккула и Анирудха; и вместе с этими другие Великие ученики, сопровождаемые бодхисаттвами-махасаттвами. Там были бодхисаттвы Манджушри, князь всего сущего, Гандхавастин, Нитьёдукта, Аникшиптадхура; и вместе с этими другие бодхисаттвы-махасаттвы. Так же там были Шакра, царь богов, и Брахма, господин этого мира Саха; и вместе с ними сотни тысяч миллионов божественных существ.
http://abhidharma.ru/A/Buddha/Content/Amitabha-sutra.htm
можно спорить о качестве перевода, это вероятно можно делать. Но не о действительных описаниях духовных областей
С точки зрения нынешнего 2018-года глупо разделять буддизм вообще. _________________ живите больше
№448671Добавлено: Вс 28 Окт 18, 14:50 (5 лет тому назад)
из Торчинова, где он говорит про Махаяну и конкретно про Суккхавати:
Цитата:
В первую очередь необходимо отметить, что в свете современных научных данных взгляд на Махаяну (Великая Колесница) как на позднюю и искаженную форму буддизма представляется совершенно необоснованным. Махаяна безусловно является вполне органичным результатом развития определенных тенденций в раннем буддизме, о чем свидетельствуют воззрения таких ранних школ, как различные направления махасангхики (особенно, локоттаравада). Собственно же махаянские тексты начали появляться уже в I в. до н.э. – I в. н.э., то есть в период оформления тхеравадинского палийского канона.
.... есть так называемые буддха кшетра (поля будды), то есть "очистившиеся миры", миры, населенные буддами и бодхисаттвами и превратившиеся в своеобразные "райские земли". В целом буддийская доктрина отрицает возможность рождения существ одних миров в других мирах, но за одним исключением. Речь идет о так называемом Мире предельного блаженства (он же Сукхавати – Мир блаженства, Чистая Земля дальневосточного буддизма), созданного буддой Амитабхой (Безграничный Свет) для спасения всех живых существ всех миров.
можно добавить, что Суккхавати как состояние сознание не есть исключение и там рождаются не существа "других миров", но там обретают специфическое состояние сознания, соответствующее именно только этой сфере. После того, как кончается карма этой сферы блаженства существо снова рождается в другой, следующей, обычной. Праздник кончается, солнце Сукххавати заходит и наступают снова суровые будни _________________ живите больше
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Ведь я сутты цитировал, ничего от себя не добавляя, в ответ на ваши ложные (теософские) воззрения о невозможности рождения в нижних мирах, после смерти в человеческом мире.