№446606Добавлено: Чт 18 Окт 18, 03:55 (6 лет тому назад)
Вот видим мы, допустим, соль и мокрое, применяем к ним Бетховена и перед нашим взором является морской пляж, санаторий, белый рояль и юная пианистка.
Это еще очень мягкий способ указать Вам на произвольность. Можно и жестче.
Вот прюкает сох, допустим, пюнц и гапань, применяем к ним пхажзиф и перед бочеша манвэ является кожху фдыш.
Вы применяете слова произвольным образом, потому что не знаете их смысла и значения. Разумеется у Вас есть некие идеи, в основе подобных рассуждений, но это все равно как если бы балерина рассуждала о владении отверткой в терминах фуэте. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10346 Откуда: Москва
№446708Добавлено: Чт 18 Окт 18, 18:44 (6 лет тому назад)
Won Soeng
Цитата:
Вы применяете слова произвольным образом, потому что не знаете их смысла и значения.
разве когда из цветовых пятен составляется некий образ, который можно назвать словами ("верблюд" например), то разве это не самджня ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вы применяете слова произвольным образом, потому что не знаете их смысла и значения.
разве когда из цветовых пятен составляется некий образ, который можно назвать словами ("верблюд" например), то разве это не самджня ?
Но вы забыли о самскарах - кармических тенденциях, наклонностях, умственных формирователях. Именно они определяют нашу склонность воспринимать нечто как то или это. Ведь жизнь не исчерпывается задачами с готовыми ответами (вроде "верблюда"). И многие смотрят на одно и то же, а видят разное - например, кто-то в собеседнике заметит черты лица, мимику, особенности жестикуляции (то есть увидит человека), а кто-то - статусную одежду, решительность жестов и важность осанки (то есть увидит начальника). Вот и получится - что образ собеседника будет сконструирован по-разному. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вы применяете слова произвольным образом, потому что не знаете их смысла и значения.
разве когда из цветовых пятен составляется некий образ, который можно назвать словами ("верблюд" например), то разве это не самджня ?
Но вы забыли о самскарах - кармических тенденциях, наклонностях, умственных формирователях. Именно они определяют нашу склонность воспринимать нечто как то или это. Ведь жизнь не исчерпывается задачами с готовыми ответами (вроде "верблюда"). И многие смотрят на одно и то же, а видят разное - например, кто-то в собеседнике заметит черты лица, мимику, особенности жестикуляции (то есть увидит человека), а кто-то - статусную одежду, решительность жестов и важность осанки (то есть увидит начальника). Вот и получится - что образ собеседника будет сконструирован по-разному.
наверно самскары тоже как-то влияют на восприятие. Но вопрос то в теме был про другое и с упрощением, без санскар - что будет если на печаль\радость смотреть так же, как мы смотрим на цветные пятна которые видятся как верблюд. Что мы увидим при таком способе восприятия в области эмоций ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вы применяете слова произвольным образом, потому что не знаете их смысла и значения.
разве когда из цветовых пятен составляется некий образ, который можно назвать словами ("верблюд" например), то разве это не самджня ?
Но вы забыли о самскарах - кармических тенденциях, наклонностях, умственных формирователях. Именно они определяют нашу склонность воспринимать нечто как то или это. Ведь жизнь не исчерпывается задачами с готовыми ответами (вроде "верблюда"). И многие смотрят на одно и то же, а видят разное - например, кто-то в собеседнике заметит черты лица, мимику, особенности жестикуляции (то есть увидит человека), а кто-то - статусную одежду, решительность жестов и важность осанки (то есть увидит начальника). Вот и получится - что образ собеседника будет сконструирован по-разному.
наверно самскары тоже как-то влияют на восприятие. Но вопрос то в теме был про другое и с упрощением, без санскар - что будет если на печаль\радость смотреть так же, как мы смотрим на цветные пятна которые видятся как верблюд. Что мы увидим при таком способе восприятия в области эмоций ?
Верблюда там не получится )))
Мы эмоции воспринимаем не так, как изображения.
Но если человек осознан в области эмоций, при восприятии чего-то он вполне может распознать сразу несколько эмоций - например сочетание радости от какого-то приятного события и страха из-за понимания, что происходящее невозможно контролировать полностью, удержать.
Сочетание эмоций можно распознавать. Например, слушая определенную музыку, человек чувствует возвышенную романтическую грусть. И хотя в этом коктейле есть грусть, она может в целом восприниматься человеком положительно, потому что ему нравится ее возвышенность и романтичность. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
В определенном смысле - да.
Те, кому свойственны глубокие и разнообразные эмоциональные переживания живут в небывалом для многих других людей мире.
Точно так же, как в небывалом для других мире живут те, кто испытывает более богатые и разнообразные ощущения или мысли.
Разве для безграмотного крестьянина, занятого всю жизнь тяжелым физическим трудом, мир художника, композитора, философа - бывалый? А разве мир этого крестьянина для них - бывалый? А если и бывалый - то либо не в этой жизни, либо в этой, но мельком, как бы проездом, из окна быстрого поезда, в котором толком ничего не успеваешь как следует разглядеть. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Попробуйте Кира сахар с солью. Что там за вкус=образ выйдет? )
перец, перец еще надо добавить ! _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вы применяете слова произвольным образом, потому что не знаете их смысла и значения.
разве когда из цветовых пятен составляется некий образ, который можно назвать словами ("верблюд" например), то разве это не самджня ?
Цветовые пятна это тоже самджня. Вы проводите странное разделение - вот тут не самджня, а вот тут применяется самджня. Вы себе рисуете некий механизм, который что-то такое преобразует. В этом направлении не найти взаимообусловленность возникновения. Это тупик. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вы применяете слова произвольным образом, потому что не знаете их смысла и значения.
разве когда из цветовых пятен составляется некий образ, который можно назвать словами ("верблюд" например), то разве это не самджня ?
Но вы забыли о самскарах - кармических тенденциях, наклонностях, умственных формирователях. Именно они определяют нашу склонность воспринимать нечто как то или это. Ведь жизнь не исчерпывается задачами с готовыми ответами (вроде "верблюда"). И многие смотрят на одно и то же, а видят разное - например, кто-то в собеседнике заметит черты лица, мимику, особенности жестикуляции (то есть увидит человека), а кто-то - статусную одежду, решительность жестов и важность осанки (то есть увидит начальника). Вот и получится - что образ собеседника будет сконструирован по-разному.
наверно самскары тоже как-то влияют на восприятие. Но вопрос то в теме был про другое и с упрощением, без санскар - что будет если на печаль\радость смотреть так же, как мы смотрим на цветные пятна которые видятся как верблюд. Что мы увидим при таком способе восприятия в области эмоций ?
Все пять совокупностей соединены. Это аналитическая классификация, а не некий внешний механизм, типа компьютера, механического хронометра или мозга.
Рупа - это то, что уже определенное в множествах разных ситуаций. Ведана это то, как эти ситуации воспринимаются, общее отношение к каждой такой ситуации - бежать из нее, удерживать ее или игнорировать и искать другие. Самджня это то, что еще недоопределено. Это представления о ситуации, о том, что еще с этой ситуацией связано, это представления о смысле этой ситуации. Они еще множественные, недоопределенные, вероятностные. Санскара - это направления к доопределению ситуацию в еще неопределенных вариантах смысла. Виджняна это те различия, которые определяют направления, вновь связывают самджня и рупа.
Здесь нет никакого механизма. Это просто совокупности. Они рождены более общими склонностями и тенденциями. Не все из совокупностей в этой жизни проявится. Что-то будет проявляться часто, что-то редко. Но какими бы ни были совокупности, в них есть так же и прекращение склонностей. Но в многих-многих рождения это прекращение склонностей не проявляется. Так же как есть вероятность, что мячик прыгнет с пола на пол, только она чрезвычайно низка.
А вот в звене джарамарана как раз и происходит чередование моментов. Происходят серии читт. Читта в отличие от совокупности виджняна - это уже конкретный момент, конкретной в этом моменте рупа и чайта. Чайта это из неясных и недоопределенных в своей множественности ведана, самджня и санскара конкретика момента.
Как кубик может выпасть любой из шести граней, но пока он не брошен - нет конкретной ситуации. Это совокупность возможностей. А когда он брошен - это уже конкретная ситуация. Редукция волновой функции или редукция квантовой системы до классической. После чего вновь происходит декогеренция и возвращение в квантовое состояние.
Серии читт определены жаждой, цеплянием и тенденцией, но люди полагают, что это все происходит последовательно, момент за моментом. Однако единственное, в чем проявляется свобода воли - это нирвана. Прекращение всех и любых серий читт в один момент. Прекращение кармы. Пребывание в неопределенности момента. Серии либо следуют друг за другом, момент за моментом, как реализация одной возможности из многих, либо просто прерываются и начинает реализовываться другая серия. Или та же. Или не начинается, потому что склонность к прекращению выросла и вероятность следования друг за другом моментов неопределенности велика. Либо достигнута окончательная нирвана, аннутара самьяк самбодхи и тогда проявляется татхагата - необусловленное жаждой, цеплянием и кармой-тенденциями. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10346 Откуда: Москва
№446793Добавлено: Пт 19 Окт 18, 13:54 (6 лет тому назад)
Won Soeng
Цитата:
Здесь нет никакого механизма
Есть данные опыта. А почему кусочки опыта ведут себя так, а не иначе - это же нам неизвестно. Поэтому для объяснения можно использовать то, что проще мыслить. Чем проще - тем яснее. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Есть данные опыта. А почему кусочки опыта ведут себя так, а не иначе - это же нам неизвестно. Поэтому для объяснения можно использовать то, что проще мыслить. Чем проще - тем яснее.
Потому что вы отделяете данные опыта от кусочков опыта, кусочки опыта от поведения кусочков. Вы привязаны к объяснениям, а не к сути. Сначала суть - потом ее выражение. Не нужно пытаться изощренно домысливать то, в суть чего еще не можете проникнуть. Знание объяснений, их декламация - это не ясность.
Когда Вы видите яблоко, это не происходит потому что Вы думаете слово "яблоко". И даже хотя может так случиться, что подумав "яблоко" Вы его увидите - все дело в том, что у Вас есть образ восприятия яблока.
Когда же Вы говорите "опыт", у Вас нет образа восприятия опыта. Оттого Вам и неизвестна его природа, но Вы занимаетесь поиском объяснений, а не исследованием природы. Так всегда случается с чистыми абстракциями, когда "слышал звон - да не знаешь где он".
Вы умеете распознавать слова и думаете, что некоторые слова просто определяются другими словами. Не заземляете чистое абстрактное понятие на конкретные предметы, которые этой абстракцией обобщены.
Если Вы слышите слово "стол" - Вы можете представить себе любой стол. Конкретный. Увидев конкретные столы, Вы узнаете их и узнаете, что если кто-то говорит "вот - стол", он указывает на нечто конкретное в восприятии.
Когда Вы возитесь с абстрактными идеями, они Вам ни на что не указывают в Вашем восприятии. Поэтому Вы не можете следовать указаниям, не умеете. И от этого не видите практического смысла в указаниях.
Даже если Вы не видите механизма, Вы лишь полагаете, что не можете его распознать, но он там наверняка есть. Это и есть установка этернализма. Без всяких оснований полагать, что дыма без огня не бывает. Раз есть совокупности, должна быть и внешняя для них управляющая система. И так - до дурной бесконечности. Или же, обычный подход этерналиста - раз из ничего ничего не бывает, то из простого должно быть сложное, а в основе простого - некая субстанция.
Как же трудно понять, что ничего - это все. Квантовый объект не определен в моменте, но он определяется всеми возможными способами снова и снова, проявляя себя классическим.
И все же этерналистическая установка заставит охваченный ей ум задуматься, а что же заставляет квантовый объект проявляться разными способами, наверняка есть какие-то определенные части этого неопределенного объекта, которые мы не можем наблюдать. Скрытые параметры системы, которые вполне объективны. Ведь не может же что-то возникать из ничего. И снова - дурной цикл.
Не избавившись от этерналистической установки (выкинуть ее, как дурную и безосновательную навсегда, поскольку она ложна и вводит в заблуждение) невозможно понять абсолютную реальность.
Абсолютная реальность проявляется бесчисленным разнообразием сходств в пространстве и времени, создавая их, а не пребывая в них. Вы наверняка слышали о голографической концепции (парадигме). Ничто в этом проявленном и определенном мире не проявляет и не определяет ничего другого. Это все видимость. Флуктуации. Вся динамика внутри этих флуктуаций разворачивается во времени и пространстве не имея никакой внутренней неопределенности. Внутри есть лишь детерменированная динамика. И за счет сходства множества таких флуктуаций возникает неопределенность этой динамики в моменте. Поэтому внутри этой динамики присутствует движение во времени и в пространстве (а точнее серия моментов).
Однако это самое движение - лишь иллюзия. Поэтому какой бы ни была эта динамика, она может быть целиком отброшена. Отбрасывается фактор пребывания внутри этой последовательности и все.
Подобные мысли, пожалуй, тяжело осмысливать с первого раза. Этерналистическая установка взрывает мозг. Не может быть, чтобы не было у этого определенного механизма. Не может быть механизм неопределенным, вероятностным, многообразным.
И все гипотезы о многомировых интерпретациях, о параллельных вселенных, о суперпозициях в результате снова и снова ломаются этернализмом: а что же заставляет волновую функцию редуцировать? А что же приводит к декогеренции? А какой там механизм? А какие же невидимые шестеренки там вращаются?
Нужно научиться бдительности к этерналистической установке. Нужно научиться отстраняться от нее снова и снова. Тогда постепенно мысли о неопределенности, как об абсолютной реальности сначала станут привычными, а затем и позволят наблюдать эту неопределенность, не пытаясь ее редуцировать, не избегая ее, спокойно пребывая в ней. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10346 Откуда: Москва
№446853Добавлено: Сб 20 Окт 18, 00:09 (6 лет тому назад)
Цитата:
Или же, обычный подход этерналиста - раз из ничего ничего не бывает, то из простого должно быть сложное, а в основе простого - некая субстанция.
Ну, эта самая «субстанция» может пониматься как Бог, то есть начало обладающее максимальным творительным эффектом, проявляющееся в своих простых творениях. А простые творения уже творят более слижное.
И при такой умственной конструкции этерналисты вполне счастливы. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№446860Добавлено: Сб 20 Окт 18, 05:46 (6 лет тому назад)
Этерналисты мучаются поисками истины, и не находят ее. Творящая субстанция мучает этерналистов вопросом: как она это делает? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
