Слово Будды - это Дхарма: четыре истины, восемь ступеней пути, три характеристики явлений мира, две яны (саматхаяна и випассанаяна), факторы пробуждения и т.д. Вера в небожителей, демонов и духов - это как вера в лешего и кикимору для того, кто идёт на свет в тёмном лесу. Кому-то с ними идти удобнее или проще. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Слово Будды - это Дхарма: четыре истины, восемь ступеней пути, три характеристики явлений мира, две яны (саматхаяна и випассанаяна), факторы пробуждения и т.д. Вера в небожителей, демонов и духов - это как вера в лешего и кикимору для того, кто идёт на свет в тёмном лесу. Кому-то с ними идти удобнее или проще.
Наркотик это материальное которое изменяет/модифицирует ум. Если бы ум был независим от материи, то ничто материальное не могло бы его изменить.
Наркотик, данный в опыте – это просто комбинация ощущений, ничего особо «материального» в нём нет. К тому же если материя есть некая принципиально отличная от ума реальность, то, как она собственно может воздействовать на ум?
Цитата:
И чем этот ответ отличается от: "Б-г создал мир, и все доказательства против этого, это часть Его святого плана. В любом случае мы не можем знать, как дела обстоят на самом деле без Его Воли."
Возможно, действительно все так и есть.
Цитата:
Может существует такой то Б-г, и надо в него верить?
-----------------------------------------
То что вы сказали можно применить к почти любой религии. И на какой основе верить в ту или иную религию?
Ну, по идеи в него можно не только верить, но и познать в измененных состояниях сознания.
Слово Будды - это Дхарма: четыре истины, восемь ступеней пути, три характеристики явлений мира, две яны (саматхаяна и випассанаяна), факторы пробуждения и т.д. Вера в небожителей, демонов и духов - это как вера в лешего и кикимору для того, кто идёт на свет в тёмном лесу. Кому-то с ними идти удобнее или проще.
Извините, но у нас, видимо, разные подходы. Мой соответствует вот этому:
The 9 points unifying Mahayana and Theravada are core beliefs and principles found in all schools of Buddhism and therefore, also appear to be part of original Buddhism.
1. The Buddha is our only Master (teacher and guide)
2. We take refuge in the Buddha, the Dhamma and the Sangha (the Three Jewels)
3. We do not believe that this world is created and ruled by a God
4. We consider that the purpose of life is to develop compassion for all living beings without discrimination and to work for their good, happiness, and peace; and to develop wisdom (panna) leading to the realization of Ultimate Truth
5. We accept The Four Noble Truths, namely dukkha, the arising of dukkha, the cessation of dukkha, and the path leading to the cessation of duḥkha; and the law of cause and effect
6. All conditioned things (saṃskāra) are impermanent (anicca) and dukkha, and that all conditioned and unconditioned things are without self (anatta)
7. We accept the 37 factors of enlightenment as different aspects of the Path taught by the Buddha leading to Enlightenment.
8.There are three ways of attaining bodhi or Enlightenment: namely as a disciple (śrāvaka), as a pratyekabuddha and as a sammasambuddha (perfectly and fully enlightened Buddha). We accept it as the highest, noblest, and most heroic to follow the career of a Bodhisatta and to become a sammasambuddha in order to save others.
9. We admit that in different countries there are differences regarding Buddhist beliefs and practices. These external forms and expressions should not be confused with the essential teachings of the Buddha. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Наркотик это материальное которое изменяет/модифицирует ум. Если бы ум был независим от материи, то ничто материальное не могло бы его изменить.
Наркотик, данный в опыте – это просто комбинация ощущений, ничего особо «материального» в нём нет. К тому же если материя есть некая принципиально отличная от ума реальность, то, как она собственно может воздействовать на ум?
Есть смешанные реальности. Например, физический ум, то есть ум сформированный в материи. А есть чистый план ума. У человека есть и то, и то, но преимущественно обычный человек живет в физическом уме, поэтому сильно подвержен материальным воздействиям. Но можно достигнуть независимости от этих воздействий. Шри Ауробиндо, например, после реализации в качестве эксперимента пробовал наркотик и это никак не изменило состояние его ума. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
То что вы сказали можно применить к почти любой религии. И на какой основе верить в ту или иную религию?
Ну, по идеи в него можно не только верить, но и познать в измененных состояниях сознания.
Так могут сказать и различные практики что их реализация познается на опыте.
И где гарантия что такой то опыт это не фантазия?
Физический разум сомневается в опыте, потому что он субъективен, а не объективен. Но имеет ли само это отличие большую ценность? Разве не всякое знание и переживание субъективно в своей основе? Объективные внешние вещи во многом видятся схоже человеческими существами из-за конструкции разума и чувств, но при другой конструкции разума и чувств физический мир воспринимался бы иначе. Например, восприятие органами чувств животных отличается от восприятий человека.
Второй момент сомнения физического разума человека заключается в том, что йогическое переживание индивидуально, окрашено индивидуальностью провидца. В определенной степени это истинно в том, что касается конкретной формы или транскрипции, даваемой переживанию в определенных областях, но даже здесь различие поверхностно. Факт состоит в том, что йогическое переживание протекает всюду в одних чертах. Безусловно, там не одна черта, а много - по общему признанию, мы имеем дело с многосторонним Бесконечным, к которому есть и должно быть много путей приближения; но, в то же время, общие черты одинаковы всюду, и интуиции, переживания, феномены одинаковы во все эпохи и во всех странах, далеких друг от друга, и в системах, практикуемых независимо друг от друга. Это должно бы показать, что в этих опытах, переживаниях есть что-то идентичное, универсальное и предположительно истинное - как бы ни различались оттенки перевода из-за различий ментальных языков. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
То что вы сказали можно применить к почти любой религии. И на какой основе верить в ту или иную религию?
Ну, по идеи в него можно не только верить, но и познать в измененных состояниях сознания.
Так могут сказать и различные практики что их реализация познается на опыте.
И где гарантия что такой то опыт это не фантазия?
Так вся феноменальная реальность – это по большему счету просто фантазия. Это просто поток ощущений, которые могут быть какими угодно. Нет никаких гарантий, что в следующею минуту ваш монитор не превратится в ярко окрашенную левитирующею рыбу и не улетит в окно, например. И мы никак не можем знать есть ли что-то за пределами этих ощущений, поэтому солипсизм то и неопровержим.
Так вся феноменальная реальность – это по большему счету просто фантазия. Это просто поток ощущений, которые могут быть какими угодно.
Прыгните под машину и потом скажите мне насколько физические и биологические законы
это просто фантазия. Ведь как вы сказали, нет никакой гарантии, что в следующею минуту КАМАЗ не превратится в ярко окрашенную левитирующею рыбу и не улетит в окно, например. Где гарантия что пешеходный переход безопостней всего когда нету на нём машин? _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Физический разум сомневается в опыте, потому что он субъективен, а не объективен.
Многие виды опыта обьективны так как мир обьективен. Закон гравитации например обьективен для всех. Вы же не выпрыгнете из окна? Ведь по вашему опыт разбиения о цемент это опыт (который якобы субьективный, а значит для вас может быть разным).
Но имеет ли само это отличие большую ценность? Разве не всякое знание и переживание субъективно в своей основе?
Если все можно было идентично физически воспроизвести то и сам опыт и сознание тоже могло бы быть воспроизвенено. Вообще я сомневаюсь что существует сознание как отдельный от материи феномен вообще.
Объективные внешние вещи во многом видятся схоже человеческими существами из-за конструкции разума и чувств, но при другой конструкции разума и чувств физический мир воспринимался бы иначе. Например, восприятие органами чувств животных отличается от восприятий человека.
...
Второй момент сомнения физического разума человека заключается в том, что йогическое переживание индивидуально, окрашено индивидуальностью провидца.
Одно восприятие не противоречит другому. Видимый спектр очень большой, из которой без приборов мы видим маленькую часть, и некоторые животные видят дополнительную часть (допустим инфракрасный цвет, ультра фиолетовый).
И вообще, для функции животного и даже человека - более продвинутое (само)-сознание не является необходимым. Многие функции и расчеты случаются прекрасно без сознания. Иногда сознание даже мешает. Попробуйте сознательно задуматься над каждым движением тела когда вы едите на велосипеде или когда вы печатаете всеми 10ми пальцами. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Откуда вы это взяли?! Когда последний раз что то такое происходило?
Ну, раньше не происходило, а через несколько минут вполне может произойти.
Цитата:
Прыгните под машину и потом скажите мне насколько физические и биологические законы
это просто фантазия.
Эти «законы» на самом деле представляют собой просто определённые закономерности, которые люди обнаружили в протекании своих ощущений, но нет никаких гарантий, что протекание ощущений не изменится и тогда все эти «законы» перестанут работать.
Цитата:
Ведь как вы сказали, нет никакой гарантии, что в следующею минуту КАМАЗ не превратится в ярко окрашенную левитирующею рыбу и не улетит в окно, например. Где гарантия что пешеходный переход безопостней всего когда нету на нём машин?
Тут действительно нет никаких гарантий, что КАМАЗ не трансформируется в летающую разноцветную рыбу или что на пешеходном переходе, пустом от машин, на вас не упадёт атомная бомба, например.
Откуда вы это взяли?! Когда последний раз что то такое происходило?
Ну, раньше не происходило, а через несколько минут вполне может произойти.
Если вы верите в то что "Нет никаких гарантий, что в следующею минуту ваш монитор не превратится в ярко окрашенную левитирующею рыбу и не улетит в окно, например."
То тут нечего сказать. Так можно верить и в Зевса, и в Макароного Монстра....
Как говорится: против лома нет приёма...
Прыгните под машину и потом скажите мне насколько физические и биологические законы
это просто фантазия.
Эти «законы» на самом деле представляют собой просто определённые закономерности, которые люди обнаружили в протекании своих ощущений, но нет никаких гарантий, что протекание ощущений не изменится и тогда все эти «законы» перестанут работать.
Ведь как вы сказали, нет никакой гарантии, что в следующею минуту КАМАЗ не превратится в ярко окрашенную левитирующею рыбу и не улетит в окно, например. Где гарантия что пешеходный переход безопостней всего когда нету на нём машин?
Тут действительно нет никаких гарантий, что КАМАЗ не трансформируется в летающую разноцветную рыбу или что на пешеходном переходе, пустом от машин, на вас не упадёт атомная бомба, например.
И как вы живёте в мире где любой выбор будет по вашему равноценым? _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
И как вы живёте в мире где любой выбор будет по вашему равноценым?
Ну, мы делаем наш выбор, основываясь на предположении, что он может привести нас к определённым результатам. Но каковы окажутся реальные результаты нашего выбора - мы знать не можем.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
