Когда множество элементов (скандхи, цеха завода) концепт. обобщается "в концепт", то отсекается все, что отличается от рассматриваемого этим конц. познанием предмета (все, что отличается от индивида, в т.ч. и скандхи, от завода, в т.ч. и цеха), так "появляется"/создается один предмет рассмотрения.
Признак всегда или один, или их много. Если собрали в кучу круглые вещи, и выявили их общее - круглость - то это одно свойство, которое присуще каждой из тех вещей. Что вы там проделываете со скандхами и цехами - непонятно. Кучу разных свойств называете одним свойством? Или что?
Единичное, одно - gcig. Противополагается множеству - du ma.
Частное - bye brag, общее - spyi (один из видов общего - "категория", "общее рода" или "общее родовое").
Прасангики отрицают "gcig" и "bye brag"?
Сегодняшнее получасовое самадхи как один предмет не существует помимо концепта, т.к. не является одним с моментами самадхи, "из которых оно состоит" (точнее - в отношении которых оно признается), и не является отличающимся от них (полностью другим смыслом без связи).
С круглыми вещами - понятно: так же и из цехов завода можно выделить общий для них признак, типа "сооружение со станками и пр.", и из скандх тоже. Но я о другом.
Например, шары - собрали кучу, поставили на них шкаф и покатили. У совокупности шаров появился "новый" признак - способность катить на них тяжелые вещи. Найдите этот признак у одного шара. Не найдете - шкаф будет падать с одного шара.
С заводом же все элеменарно: есть у завода признак (один!) - например, производство машин? Да есть. Найдите этот признак у одного из цехов завода. Не найдете. Это "новый" признак? Да. Откуда он появился? Из концепт. обобщения признаков-функций цехов этого завода. Поэтому в кавычках - не нечто полностью иное по отношению к ним, как и сам концепт "завод" - концепт. обобщение цехов.
Неужто вы будете отрицать теорию систем? Я слышал, что прасангиков ошибочно обвиняют в том, что они "за елками не видят леса", поскольку они отрицают единство "системы" (обобщения) с обобщаемым и полное отличие от него - так обвиняют, однако для прасангиков системы с их "новым" признаком существуют, но лишь концептуально.
Собственное свойство дхармы - это то, что далее не разлагается без потери сущности (смысла). Например, вы не сможете логически разложить красный цвет конкретного видимого, не потеряв при этом смысла красного цвета.
А не наоборот?
Дхарма - это то, что при попытке разложения сохраняет свой смысл, то есть смысл (свойство) дальше не делится. Сколько ни дели (на кусочки, на составляющие) прекращение, самадхи, праджню, красный, они всё равно останутся прекращением, самадхи, праджней и красным.
Мельчайший элемент красного сохраняет всю силу, всю сущность и полноту красного.
А вот колесница "далее не разлагается без потери сущности (смысла)" - если ее разделить на части, каждая из этих частей уже не будет колесницей, то есть деление приведет к потере сущности (смысла) колесницы. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Когда множество элементов (скандхи, цеха завода) концепт. обобщается "в концепт", то отсекается все, что отличается от рассматриваемого этим конц. познанием предмета (все, что отличается от индивида, в т.ч. и скандхи, от завода, в т.ч. и цеха), так "появляется"/создается один предмет рассмотрения.
Признак всегда или один, или их много. Если собрали в кучу круглые вещи, и выявили их общее - круглость - то это одно свойство, которое присуще каждой из тех вещей. Что вы там проделываете со скандхами и цехами - непонятно. Кучу разных свойств называете одним свойством? Или что?
Единичное, одно - gcig. Противополагается множеству - du ma.
Частное - bye brag, общее - spyi (один из видов общего - "категория", "общее рода" или "общее родовое").
Прасангики отрицают "gcig" и "bye brag"?
Сегодняшнее получасовое самадхи как один предмет не существует помимо концепта, т.к. не является одним с моментами самадхи, "из которых оно состоит" (точнее - в отношении которых оно признается), и не является отличающимся от них (полностью другим смыслом без связи).
А один момент самадхи - является одним моментом самадхи?
С круглыми вещами - понятно: так же и из цехов завода можно выделить общий для них признак, типа "сооружение со станками и пр.", и из скандх тоже. Но я о другом.
Например, шары - собрали кучу, поставили на них шкаф и покатили. У совокупности шаров появился "новый" признак - способность катить на них тяжелые вещи. Найдите этот признак у одного шара. Не найдете - шкаф будет падать с одного шара.
Это не новое единичное свойство, а новый общий признак. Не дхарма.
С заводом же все элеменарно: есть у завода признак (один!) - например, производство машин? Да есть. Найдите этот признак у одного из цехов завода. Не найдете. Это "новый" признак? Да.
Это не единичное (для буддистов) свойство, а общий признак - саманялакшана.
Собственное свойство дхармы - это то, что далее не разлагается без потери сущности (смысла). Например, вы не сможете логически разложить красный цвет конкретного видимого, не потеряв при этом смысла красного цвета.
А не наоборот?
Дхарма - это то, что при попытке разложения сохраняет свой смысл, то есть смысл (свойство) дальше не делится. Сколько ни дели (на кусочки, на составляющие) прекращение, самадхи, праджню, красный, они всё равно останутся прекращением, самадхи, праджней и красным.
Мельчайший элемент красного сохраняет всю силу, всю сущность и полноту красного.
А вот колесница "далее не разлагается без потери сущности (смысла)" - если ее разделить на части, каждая из этих частей уже не будет колесницей, то есть деление приведет к потере сущности (смысла) колесницы.
Прасангики то делят дальше потери смысла - теряя границу анализа. Например, они будут делить красное на прошлое и будущее, существующее и несуществующее, и т.п., чтобы "доказать", что оно делится и дальше предела делимости. _________________ Буддизм чистой воды
Прасангики то делят дальше потери смысла - теряя границу анализа. Например, они будут делить красное на прошлое и будущее, существующее и несуществующее, и т.п., чтобы "доказать", что оно делится и дальше предела делимости.
В таком случае теряется смысл разделения на относительную и абсолютную истины (вы это уже отмечали в теме), потому что абсолютная истина получается практически такой же условностью, как и относительная. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№429284Добавлено: Вс 15 Июл 18, 09:51 (6 лет тому назад)
КИ
один момент самадхи является одним моментом самадхи.
"Единичное свойство" - свалакшана (воспринимаемое пратьякшей)? Конечно, новый признак индивида не является свалакшаной. Является саманялакшаной и специфическим признаком-определением индивида (определяет индивида, как род, категорию, и ничего кроме него). Но этот признак один (для концептуального ума при познании индивида).
И свалакшану прасангики признают. Поскольку конкретный познаваемый цвет как один предмет не существует помимо концепта, постольку в таком качестве не свалакшана. Но тому, что явлено в концепте "цвет" может приписываться свалакшана на основании того, что те элементы, которые обобщаются в концепте и являются причиной познания этого цвета, воспринимаются непосредственно (пратьякшей). Раз приписывается, то это не сама свалакшана, как вы ее понимаете, а "условная", признаваемая "свалакшана". У прасангиков нет свалакшаны и пратьякши полностью тех же по всем параметрам, как они понимаются вами, и подлинная пратьякша - только всеведение будды, остальное - условная пратьякша (пратьякша, существующая условно, праджняптисат).
КИ
один момент самадхи является одним моментом самадхи.
"Единичное свойство" - свалакшана (воспринимаемое пратьякшей)? Конечно, новый признак индивида не является свалакшаной. Является саманялакшаной и специфическим признаком-определением индивида (определяет индивида, как род, категорию, и ничего кроме него). Но этот признак один (для концептуального ума при познании индивида).
Различные конструированные саманя-лакшаны никто ни в чем не отрицает. Саманя-лакшана - не дхарма. Даже святые и абсолютные трилалакшаны - не дхармы.
специфическим признаком-определением индивида (определяет индивида, как род, категорию, и ничего кроме него).
Про категорию и род речи не шло. Пудгала имеется для пудгалавадинов как конкретное, единичное. Конкретный индивид - Чайник2. Некое собственное качество индивида Чайник2, которое не сводится полностью к другим качествам (дхармам). _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
